Это не так важно. Главное, что отдельно они даже и не печатаются. И уж в любом случае авторитет этих комментаторских традиций больше, чем изыскания отдельных монахов или исследователей, препарирующих Канон.Raudex писал(а):Входят в постканон, в суттанте стихотворные фрагменты, которые в отрыве от комментариев - всего лишь отдельные мудрые изречения, по типу Дхаммапады.
Меня, кстати сказать, всегда поражает такой подход: вот традиция при помощи комментария сохранила Дхамму во всей полноте. Без комментария Дхаммы бы просто не осталось бы. И вот приходят некие веропейцы (как правило) которые даром получают этот Канон и затем начинают его препарировать и отбрасывать по своему разумению куски.
Ну кто они таки, скажите мне пожалуйста (это риторический вопрос), чтобы их мнение было более авторитетным, чем мнение традиции сохранившей Типитаку?
Да. тут скорее всё-таки не помнит пока идёт.Расказывал то рассказывал, но только будучи уже Буддой. Даже если допустить что случай с Сумедхой это "достоверный хадис", то это ещё не означает что в дальнейшем бодхисатта осознаёт себя таковым, хотя бы иногда, в противном случае ему бы ничего не стоило просто заныкать до поры где то Дхамму, услышанную от былых будд и потом просто в урочное время извлечь её на свет, .
Ну или как минимум мы узнаём о них только апостериорно. А не достигли бы состояния Будды, мы бы о них и не узнали бы.Raudex писал(а):Для меня лично путь бохисатты это кручение рулетки, тыканье наугад, пока наконец не сложиться практически случайным образом нужное сочетание парами, я также полагаю что "сумедх" с мотивацией стать буддой было и есть бесконечно много, но удалось только одному, не даром слово "бхагава", кроме прочих, имеет также значение - удачливый, счастливчик. Остальные продолжают бессмысленные искания.
Так это и есть здравый подход. Потому как не бывает "сферического буддизма в ваккууме".Raudex писал(а):Действительно, судя по всему, современная Тхеравада замусорена махаянскими идеями весьма существенно, но именно благодаря этому синтезу изначальное учение Будды сумело выжить и получить мало мальски распространение как гос. религия. Жёсткость и антисоциальная направленность буддизма Никай не дают таких шансов, они не предоставляют почву, например, для деятельности современного клира, который весьма далёк от сидения в лесу. Но справедливости ради всё таки Тхеравада не замусорена настолько что б чинить препятствия тому небольшому числу радикалов которые всё таки практикуют и достигают благих плодов, хотя такие практикующие это скорее оппозиция к традиционному клиру. Суровые современные учителя обычно бросают вызов системе, хотя полностью от неё зависят
