А потому, что согласно Вашим утверждениям, сознание возникает всегда с восприятием, чувством, волей вместе. Т.е. не раздельно с ними. Т.е. Нама всегда при винньяне, т.е по факту как минимум сознание араханта должно породить "легкий багаж" в виде намы
И всё-таки не понимаю с чего вы делаете такой вывод, что оно "должно породить, потому что неразрывно". Ничего оно не должно. Оно не должно исчезнуть, потому что неразрывно - это да, и это не мои утверждения, а канонические.
Но если смотреть иначе, если узнать от Могока-Саядо, будет другой вариант.
Мне как-то Будда интереснее, чем Могок Саядо.
Взлетающая (Душа) намарупа с виньяной, которая приземляется пакетом в эмбрион туда сюда — как то пугающе смутно напоминает дживу.
И тем не менее Будда это описывает именно так. А впрочем, сама человеческая жизнь как таковая вам случаем не напоминает дживу?
Разница-то в этом плане с жизнью/смертью невелика, и не нужно вовсе ждать смерти и процесса перерождения, чтобы начать заблуждаться/не заблуждаться в отношении дживы.
Я говорю, что если винньяна слита с групой нама, то почему ж тогда она не длится и дальше после смерти.
У араханта? Очевидно потому, что перестаёт поддерживаться в своём продуцировании и разваливается за неимением внутреннего поддерживающего механизма.
А если для этого продлевания обязательна жажда, то почему весь процесс не обрубается в момент зжигания всей жажды?
Я думаю не только жажда, но и камма нужна. Но даже не суть, пусть только одна жажда будет движущей силой. У араханта жажда прекратилась, но жажда, как известно, далеко не единственный психический элемент, отвечающий за поддержание жизни как таковой. Там такой конструктор, что чёрт ногу свернёт. Поэтому жажду можно рассматривать только как поддерживающее топливо, но не более того. В момент смерти нужен его очередной впрыск для дальнейшего активного формирования (помимо жажды видимо и камма ещё очень нужна как некая невидимая творческая сила, запущенная в мир прежними импульсами воли). Этого не хватает и происходит окончательный распад всей системы.
Этой проблемы не возникает если предположить, что старый "дом" (нама-рупа) разрушен и сознание возникает в новом, и развивает новый("дом"), за счет ранее накопленного потенциала воли. У араханта его — потенциала— нет.
Проблема только в том, что в наму входит слишком много всего, чтобы её отбросить и начать с чистого листа. Винньяна - это голый элемент познавания, очень примитивный по сути. Вся психическая сложнота существа хранится именно в наме, поэтому идея с "перескоком" винньяны требует дополнительных неканонических вводных (которые по факту, наделили бы винньяну элементами намарупы), кроме того, противоречит суттам в плане промежуточного состояния.
То, да не то. Скорее формирователи часть нама, но это вполне отдельный фактор, самостоятельный игрок. Не зря он отдельно выделен в расширеной версии ПС.
Ну так в том и дело, что в наму много чего входит - и контакт, и невежество даже, например. Сознание вот только не входит, и противопоставляется наме отдельно и конкретно. Поэтому это же самое звено (санкхары) - они вполне относятся и к звену намарупы, которое идёт дальше. В этом смысле некорректно утверждать, что намарупа - это нечто отдельное от санкхар. Первые два звена описывают частности внутри намарупы, объясняя, что они поддерживают неразрывную связку всего психофизического организма (намарупа-винньяна), который, в свою очередь, предоставляет кучу условий для формирования дальнейших самоподдерживающих условий - что в итоге ведёт к страданию (рождениям-смертям), т.е. схема показывает нам замкнутый порочный круг, фактически почти идеальный вечный двигатель, объясняя при этом, что психика умудряется поддерживать и воспроизводить саму себя.