Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
SV писал(а):Всё насмерть задеревенело и окаменело ещё 1500 лет тому назад (вплоть до того, что, по словам Риса-Дэвидса, ланкийцы к 19 веку даже позабыли о том, что у них какая-то там "анатта" в доктрине (внезапно!) существует
SV писал(а):Так что даже не переживайте по поводу "ой мама, традиция рухнет". Традиции на всех нас глубоко плевать с высокой колокольни
jareb писал(а):Пожалуйста, будьте честны сами перед собой.
Если с другой стороны на это все посмотреть (как вот SergeyCH писал на первой странице), то это наоборот может оказаться позитивным моментом.masterjack писал(а):старая модель взаимодействия похоже себя изживает.
и кажется наступает время придумать новую модель взаимодействия.
Киттисаро писал(а):Вот англикосы свой буддизм считай уже создали - он нам нравится?
Киттисаро писал(а):jareb писал(а):Пожалуйста, будьте честны сами перед собой.
Тогда и вы будьте честными сами с собой: 1 - вы не Будда и не способны достичь пробуждения вне традиции; 2 - и кому вы должны сказать спасибо за вообще наличие информации о Будде, Дхамме и Сангхе, если не традиции. В этом вся суть - в сохранении предания, а не в сухой поповщине. При этом я повторюсь, я не против здравого зерна в попытках толкования предания, я против крестоносцев (опять же - о проблеме в целом, не упрек топикстартеру).
Сохранённая Сангхой Дхамма - это и есть традиция, Вы не задумывались над этим? Сохранённая в том виде, в котором мы имеем, той Сангхой, что мы имеем. И принимая прибежище мы должны их, все три компоненты, считать превыше всего. И миряне тоже, не только глубокоуважаемые бхиккху.jareb писал(а):Ведь помните, что прибежище принимается в Будде, Дхамме и Сангхе, но не в традиции,
А какой абстрактной Дхамме следовать следует, если не той, что в традиции, как сказал выше?jareb писал(а):Вспомните, ведь Освобождение достигается не в соответствии с традицией, а следуя Дхамме.
Если бы мы жили в буддийской стране, где все действительно окаменело, то и переживать действительно не о чем. А у нас на Западе буддизм только зарождается и это имеет уже значение через какую призму мы его пропускаем. Вот англикосы свой буддизм считай уже создали - он нам нравится? Нет. Думаю, с каким цементом мы его сейчас смешаем, так он и застынет. Поэтому я и за взвешенный и всесторонний подход к внедрению буддизма в наши резвые нигилистические умы.
amv писал(а):Если же говорить о традиционалистах (как-то вообще неприятно делить нас, но есть как есть), то я думаю дело в слегка неверном восприятии этой ситуации.
Для вас (неприятно это "для вас") существует полярность, что если ты не в традиции, то ты раскольник. Но ведь это не так. Нет такого, что "мы все переделаем, для нас традиция пустой звук". Мы все тхеравадины, и наша полярность в том, что кое-какие спорные моменты нужно исследовать и понять. Мы остаемся все теми же тхеравадинами, с тем же почтением, но оставляем себе место для разумного исследования и критики.
SV писал(а):Не нужно думать, что мы тут все делаем Что-То-Великое, потому что это элементарно не так.
Махаяна гибка, модна, молодёжна, духовна, эзотерична. Want some?Vick писал(а):Легко ломается толко что-то старое и окостеневшее, а развивающееся, хоть и гнется, но растет.
Вы его не видели в живую, мне кажется. Я видел. Клуб психотерапии. Будда для антуража. Нечего там ловить, идём дальше. Хотя конечно, справедливости ради, есть и очень достойные монахи. Дост. Юттадхаммо тот же.uwei писал(а):уай нот? мне так нормально
Условия в самый раз. Как грицца, "на настройках повышенной сложности"SV писал(а):хотя бы до какой-то степени это реализовать в наших сложных и фиговейшим образом подходящих для серьёзной практики условиях.
Я только за! Но как я писал, а как мы узнаем, разведали мы Дхамму или Адхамму? С чем сверяться будем? Арахатов под боком нет, подсказать некому. Будда кстати предупреждал об относительности личного опыта, и что он не всегда может выступать в роли индикатора, особенно если субъект недостаточно тренирован/продвинут. Он будет думать, что на верном пути, а на самом деле...SV писал(а):Всё, что можно сделать нам лично всем - это только узнать о том, чему учил исторический Будда и хотя бы до какой-то степени это реализовать в наших сложных и фиговейшим образом подходящих для серьёзной практики условиях. Вот и всё. Не нужно думать, что мы тут все делаем Что-То-Великое, потому что это элементарно не так.
Махаяна гибка, модна, молодёжна, духовна, эзотерична. Want some?Dz писал(а):Vick писал(а):Легко ломается толко что-то старое и окостеневшее, а развивающееся, хоть и гнется, но растет.
amv писал(а):1) Если говорить про буддизм в европейской ментальности, то излишняя опора на традицию (в ущерб личному исследованию) будет давать малую конверсию в последователи. Махаяна тем и популярна, что ничему не верь. Там дисбаланс в другую сторону (у нас в свою), оттого имеет всякие невеселые концепции.
2) Идея личного исследования, с опорой на Дхамму, является словами Будды (будьте сами себе островом, будьте с Дхаммой в качестве острова). И когда Сергей говорит, что нужно искать Дхамму, мне хочется взять и всю репу свою, заработанную пустой болтовней, скинуть ему:)
Поэтому традиционная позиция проигрывает вдвойне, и главное что именно по второму пункту.
Сейчас этот форум просматривают: 32 гостя