В отбрасывании искажения. В интерепретациях искажения. Отбросить можно что-то не то, и что-то важное, потому что лингвистический и сравнительный анализы показали, что это более поздний текст. Но это не доказательство того, что текст ложный само по себе! Неужели это не очевидно?
Не доказательство, конечно. Это просто доказательство его потенциальной ненадёжности - в том случае, если он напрямую не противоречит древним текстам. И, в то же самое время, это доказательство его ложности, если не согласуется с ними.
И то, что в процессе воскрешения древнего буддизма он неизбежнейше пропустится через современные умы и будет трактован соответственно?
Как он будет трактован - это уже второй вопрос. Он может быть истрактован неправильно. А может быть истрактован правильно.
Они-то сильно разные, но методология воскрешения - лингвистика и сравнительный анализ - по сути одно и то же.
Там отнюдь не только сравнительный анализ и лингвистика. Почитайте книгу, на которую ссылка в 1 посте. Там про это написано.
У них только одна тантра от Будды. Да та же историология и х подтверждает, что Тхеравада раньше.
Историология говорит о том, что у них прямой буддизм от Будды. Всё прослеживается, все линии учителей. Так что вы должны веровать, что Ваджраяна - исконно буддийский буддизм, более правильный, надёжный, глубокий, и всячески лучший, чем хинаянская Тхеравада.
сомневаются в непогрешимости традиции, 
)