Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
А зачем тогда мы Будду слушаем, если на себя?Федор писал(а):Топпер писал(а):Араханты как раз таки сами себе Прибежище уже. Будда просто это констатирует для них. В противном случае, если каждый и так сам себе светильник и прибежище - тогда вообще зачем Будда учил? Все и так, получается всё сами знают.
Не согласен. Дело тут не в том, что всё сами знают, а в том, что Восьмеричный путь - это внутренний путь. Будда учил именно внутреннему пути. Все его факторы направлены на собственное осознание и искоренение заблуждений. На этом пути полагаться можно только на себя. Именно в этом смысле - сам себе Прибежище. И далеко не только для Арахантов, а для любого, кто вступил на путь. Или даже вообще для любого человека, ибо никто другой не может взять на себя ответственность за личные заблуждения человека и избавление от них, кроме него самого.
Топпер писал(а):А зачем тогда мы Будду слушаем, если на себя?
Или без Будды всё-таки никак? (без Будды, без Дхаммы, без Сангхи?)
В этом смысле - да, разумеется. Но это взаимоотношений учитель-ученик и в целом традицию никак не отрицает.Федор писал(а):Топпер писал(а):А зачем тогда мы Будду слушаем, если на себя?
Или без Будды всё-таки никак? (без Будды, без Дхаммы, без Сангхи?)
Разумеется - никак. Только Будда сам говорил о том, что он не может освободить никого, он может только указать Путь. Остальное зависит только от самого человека - от его способностей, желания, веры и т.д. Именно об этом Будда и сказал : "Будьте себе Прибежищем".
Топпер писал(а):В этом смысле - да, разумеется. Но это взаимоотношений учитель-ученик и в целом традицию никак не отрицает.Федор писал(а):Топпер писал(а):А зачем тогда мы Будду слушаем, если на себя?
Или без Будды всё-таки никак? (без Будды, без Дхаммы, без Сангхи?)
Разумеется - никак. Только Будда сам говорил о том, что он не может освободить никого, он может только указать Путь. Остальное зависит только от самого человека - от его способностей, желания, веры и т.д. Именно об этом Будда и сказал : "Будьте себе Прибежищем".
Потому что полное знание (о Четырех Благородных Истинах) имеет только Будда. Точнее, поэтому он и Будда. Потому что знание неполное суть и есть неведенье. Поэтому можно знать, но это будет лишь часть знания, неполное знание. По этой причине из-за неведенья можно не придти к правильным выводам, т. е. домыслить недостающее знание неправильно, не соответствующе тому как оно есть на самом деле.Топпер писал(а):В противном случае, если каждый и так сам себе светильник и прибежище - тогда вообще зачем Будда учил? Все и так, получается всё сами знают.
Так как тогда традицию то отрицать, если традиция - это и есть полнота знания для учёбы?jareb писал(а):Потому что полное знание (о Четырех Благородных Истинах) имеет только Будда. Точнее, поэтому он и Будда. Потому что знание неполное суть и есть неведенье. Поэтому можно знать, но это будет лишь часть знания, неполное знание. По этой причине из-за неведенья можно не придти к правильным выводам, т. е. домыслить недостающее знание неправильно, не соответствующе тому как оно есть на самом деле.
Бханте, я лично отказываюсь верить, что вы этого не понимаете.
Топпер писал(а):А зачем тогда мы Будду слушаем, если на себя?
Бханте, я думаю, что никто из участвующих в дискуссии буддистов не отрицает важность и исключительную ценность Тхеравады. Дискуссия ведь идет не об этом. Оспаривается лишь утверждение, что Тхеравада есть Дхамма Будды во всей ее абсолютной полноте, и нет более Дхаммы Будды нигде, кроме как в традиции Тхеравады, то есть за пределами формализованных текстов и правил, неформализованных и передающихся непосредственно прикладных методов практики и административной надстройки. При том что согласно официальной истории традиции и тексты не все до нас до шли (не говоря уже вообще про всё, что говорил Будда и его ученики о Дхамме), и правки вносились постоянно, и даже новые тексты появлялись, которых на Первом Соборе не было. Про методы, о которых по сути ничего в Каноне нет, вообще говорить не приходится. Вот и вся суть спора, который даже и не спор вовсе.Топпер писал(а):Так как тогда традицию то отрицать, если традиция - это и есть полнота знания для учёбы?
jareb писал(а):. Оспаривается лишь утверждение, что Тхеравада есть Дхамма Будды во всей ее абсолютной полноте, и нет более Дхаммы Будды нигде, кроме как в традиции Тхеравады, то есть за пределами формализованных текстов и правил, неформализованных и передающихся непосредственно прикладных методов практики и административной надстройки. При том что согласно официальной истории традиции и тексты не все до нас до шли (не говоря уже вообще про всё, что говорил Будда и его ученики о Дхамме), и правки вносились постоянно, и даже новые тексты появлялись, которых на Первом Соборе не было.
Так я и сам, когда меня спрашивают, советую читать книги и статьи разных тхеравадинских монахов. Понятно, что у разных монахов чуть по-разному будет освещаться тот или иной вопрос. И каждый из них будет немноно "косячить" в силу своих личных пристрастий. Поэтому для бОльшей объективности хорошо читать разных.AlexT писал(а):Бханте,Топпер писал(а):А зачем тогда мы Будду слушаем, если на себя?
Так самого Будду мы и не слушаем. Некоторые слушают монаха который пересказывает своё понимания, комментария, на отформатированую лекцию Будды записаную в сутты.
Во вторых: Разные монахи учат разным спецификам, нечего говорить о других традициях. И тут приходится самому выбирать кого слушать.
Но сутту то хотя бы никто не отрицает? А представьте что было бы, если бы даже её отрицали.AlexT писал(а):Бханте,
Так вот, учить кого то Дхамме подразумевает интерпретацию ПК. Там нету одного верного подхода со всеми деталями которые работают для всех тип практикантов. Даже взяв туже анапанасати сутту, её разные монахи коментируют по разному. И опять таки, многое зависит от мудрости мирянина, выбрать правильного монаха который учит всё правильно.
Топпер писал(а):Но сутту то хотя бы никто не отрицает? А представьте что было бы, если бы даже её отрицали.
Разные. До некоторой степени поэтому вполне возможно разномыслие и разные взгляды. Однако и у такого подхода будет граница. Например, если кто-либо начнёт с помощью этой сутты доказвыать, что Будда не учил, допустим о рождении в аду и раю, а только практике "здесь и сейчас"- это будет ошибочная трактовка, выпускающая из виду остальной корпус сутт.AlexT писал(а):Сутту, никто не отрицает. Но есть разные интерпретации её.Топпер писал(а):Но сутту то хотя бы никто не отрицает? А представьте что было бы, если бы даже её отрицали.
Сутту, никто не отрицает. Но есть разные интерпретации её.
Буддизм в Юва он очень разный, где то мертвая традиция где то нет. Что такое нанг самадхи, нанг Сати или патипад бхавана большинство тайцев знает, а уж в Мьянме и подавно. Лекции дают очень часто, на разные темы, может в тае смешивают очень сильно их с бытовой повседневностью и разбавкой историй, но таков уж у них менталитет, в Бирме более каноничные в этом плане лекции, опять же не везде, где то не только чисто о концепциях говорят, но и приправляют примерами из жизни. Вообще фаранги скоры на суждения в этом плане, язык не выучили полностью, в монастыре не пожили весь год, а уже судят о том, что они делаю и о чем говорят.Денис85 писал(а):Вот кстати SV, да и Леонид писали о мёртвой традиции, что буддизм в ЮВА фактически превратился в совершение ритуалов. А ведь на фоне этого критиковать Махаяну получается некрасиво), где до сих пор сохраняется живая традиция, где йогины практикуют в пещерах, где даже дзэнские монахи уходят в длительные ретриты, уходят в горы, у тех-же тибетцев есть современные свидетельства реализаций радужных тел и посмертной медитации. Даже бхиккху Бодхи, переводит сутты в дзэнском монастыре. Создаётся такая мысль, что по сути кроме фарангов, в тхеравадинской традиции, практикой, изучением текстов, мало кто заинтересован. Нужен трезвый взгляд).
Денис85 писал(а):Вот кстати SV, да и Леонид писали о мёртвой традиции, что буддизм в ЮВА фактически превратился в совершение ритуалов.
Денис, вы съездите в ЮВА, посмотрите. Тогда будет смысл что-либо говорить. Там всё более-менее в порядке. По крайней мере лучше, чем у нас. Кто хочет и там изучает и медитирует. Есть масса учебных заведений в т.ч. для мирян, для изучения Дхаммы.Денис85 писал(а):Вот кстати SV, да и Леонид писали о мёртвой традиции, что буддизм в ЮВА фактически превратился в совершение ритуалов. А ведь на фоне этого критиковать Махаяну получается некрасиво), где до сих пор сохраняется живая традиция, где йогины практикуют в пещерах, где даже дзэнские монахи уходят в длительные ретриты, уходят в горы, у тех-же тибетцев есть современные свидетельства реализаций радужных тел и посмертной медитации. Даже бхиккху Бодхи, переводит сутты в дзэнском монастыре. Создаётся такая мысль, что по сути кроме фарангов, в тхеравадинской традиции, практикой, изучением текстов, мало кто заинтересован. Нужен трезвый взгляд).
Сейчас этот форум просматривают: 70 гостей