Информационный ресурс по южному буддизму
Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Я работаю в поле истины, а не религии.
саша писал(а):А каким образам тогда мои интерпритации различных жизненных событий можно отличить от истинного знания каммы?
Ясно. В таком случае у меня есть только вера в камму.Топпер писал(а):Можно ошибочно интерпретировать. Например есть два события: вам плохо, вы сделали что-то хорошее, через некоторое время у вас случилось нечто хорошее.
Буддисты интерпретируют через закон каммы и накопление заслуг. Христиане - через промысел Б-жий (дескать вначале послал напастей для вразумления, а потом наградил за праведность). Атеисты - как случайоное совпадение.
Доподлинно в большинстве случаев сказать нельзя. А интерпретация - это уже вера.
Вот и остальное, в итоге приходится также на веру принимать.саша писал(а):Ясно. В таком случае у меня есть только вера в камму.
Конечно, гихи-виная это не бхиккху-виная, и речь шла не о ней.Топпер писал(а):Это не Винайа.
Денис85 писал(а):Я вот ещё о чём подумал, не будь традиции, то наверное бы и в России не было бы тхеравадинов, да и других тоже направлений. Без связи с традицией, человек может быть на уровне книг по философии, религиоведению ознакомится, а потом забросит, или что-то своё замутит. Или вот многие начнут за модернизм выступать, а потом если повезёт кому-то снова родиться человеком, а бац традиция похерена модернистами, а ведь стоит только начать. Традиция сохраняет Слово Будды, без традиции возможно не дошли бы до нашего времени сутты, не было бы места для практики, желающим монашеского жития, не было бы поля заслуг в виде Сангхи.
1)Вы как всегда приписываете мне то, что я не говорил. Я не утверждал, что Будда говорил, про непогрешимость, я сказал, что он при любом исходе будет меньше погрешим, чем поздние соборы и ревизии, так как проводился ближе к времени Будды, но вам видимо нравится перевирать мои словаSV писал(а):Будда предсказал, что чем позже дхамма будет от момента появления тем больше она будет искажена, соответственно любое изменение канона зафиксированного на третьем соборе еще больше будет вносить искажений, так как он хотя бы был наиболее близко ко времени Будды зафиксирован
Ещё одно ангажированное заявление. Во-первых, Будда ничего не говорил про некую непогрешимую святость некоего 3 собора. Там, кстати, в то же самое время и соседний собор к северо-западу проходил, и десятки тысяч бхиккху его вполне себе признавали. Во-вторых, какие могут быть "искажения", если берётся наполненный поздними текстами канон, и всё позднее просто отбрасывается как ненадёжное, а всё самое древнее остаётся. Где тут, простите, искажения затисались?Уважаемый SV, ну вы хотя бы согласны со мной, что попытка воскресить начальную дхамму аналогична попытке воскрешения прото-индоевропейского языка?
Я не понимаю что вы имеете в виду, поэтому не могу сказать, согласен или не согласен. Но то, что "язык" и "учение Будды" - вещи, мягко говоря, сильно разные - это, по-моему, должно быть очевидно.
Я вот ещё о чём подумал, не будь традиции, то наверное бы и в России не было бы тхеравадинов, да и других тоже направлений.
Можете перечитать (или про-читать, если пропустили).1)Вы как всегда приписываете мне то, что я не говорил. Я не утверждал, что Будда говорил, про непогрешимость, я сказал, что он при любом исходе будет меньше погрешим, чем поздние соборы и ревизии, так как проводился ближе к времени Будды, но вам видимо нравится перевирать мои слова
Вот кстати пример с протестантами, попытались все лишнее искаженное убрать, а в результате выбросили вместе с водой ребенка. Мы лучше как христианские ортодоксы будем в грязной воде, но с ребенком.SV писал(а):Я вот ещё о чём подумал, не будь традиции, то наверное бы и в России не было бы тхеравадинов, да и других тоже направлений.
За это вы можете не переживать. Традиция всегда будет. Таково свойство религии - неизбежно обрастать корой
Вот кстати пример с протестантами, попытались все лишнее искаженное убрать, а в результате выбросили вместе с водой ребенка. Мы лучше как христианские ортодоксы будем в грязной воде, но с ребенком.
Понимаете, о чём я? Если нет, то тоже отошлю к уже сказанному.Кхеминда писал(а):Вот кстати пример с протестантами, попытались все лишнее искаженное убрать, а в результате выбросили вместе с водой ребенка
Так это все субъективное определение, что новое, что старое, в поздних писаниях тоже вполне можно использовать старую речь и письменность, для выражения красоты.SV писал(а):Я вот ещё о чём подумал, не будь традиции, то наверное бы и в России не было бы тхеравадинов, да и других тоже направлений.
За это вы можете не переживать. Традиция всегда будет. Таково свойство религии - неизбежно обрастать корой1)Вы как всегда приписываете мне то, что я не говорил. Я не утверждал, что Будда говорил, про непогрешимость, я сказал, что он при любом исходе будет меньше погрешим, чем поздние соборы и ревизии, так как проводился ближе к времени Будды, но вам видимо нравится перевирать мои слова
Я ещё раз вас спрошу. Как может быть "больше погрешимо", как вы говорите, отбрасывание новых наслоений и оставление только старых?
Орут и пляшут, вместо подвижничествау уединенного в стиле Исихазма.uwei писал(а):Кхеминда писал(а):Вот кстати пример с протестантами, попытались все лишнее искаженное убрать, а в результате выбросили вместе с водой ребенка
а что они выбросили? типа не пьют, не курят, в исуса верят как ангца божьего. нету у них заумных неоплатнонических теорий, так а на фиг надо. рыбаки типа петра это тоже не понимали.
Так это все субъективное определение, что новое, что старое, в поздних писаниях тоже вполне можно использовать старую речь и письменность, для выражения красоты.
У вас не менееSV писал(а):Так это все субъективное определение, что новое, что старое, в поздних писаниях тоже вполне можно использовать старую речь и письменность, для выражения красоты.
Простите, но - голословно.
Опять мои слова наизнанку. Ваджраяна позже возникла.SV писал(а):Так это все субъективное определение, что новое, что старое, в поздних писаниях тоже вполне можно использовать старую речь и письменность, для выражения красоты.
Простите, но - голословно. С таким подходом вам бы назад в ваджраяну. Ведь тхеравада, получается, сильно субъективно более ранняя школа. Небось ещё и ребёночка выкинувшая...
Опять мои слова наизнанку. Ваджраяна позже возникла.
Они утверждают, что все их тексты - прямиком от Будды 
Надёжная линия передачи, серьёзная древняя традиция, которая гораздо лучше, полнее, и глубже понимает истинную Дхамму, чем Тхеравада. У них много учёных монахов, авторитетных, признанных. Много просветлённых. Так они говорят, и вы, с таким своим подходом, обязаны это принимать на веру.В отбрасывании искажения. В интерепретациях искажения. Отбросить можно что-то не то, и что-то важное, потому что лингвистический и сравнительный анализы показали, что это более поздний текст. Но это не доказательство того, что текст ложный само по себе! Неужели это не очевидно? И то, что в процессе воскрешения древнего буддизма он неизбежнейше пропустится через современные умы и будет трактован соответственно?SV писал(а):Во-вторых, какие могут быть "искажения", если берётся наполненный поздними текстами канон, и всё позднее просто отбрасывается как ненадёжное, а всё самое древнее остаётся. Где тут, простите, искажения затисались?
Они-то сильно разные, но методология воскрешения - лингвистика и сравнительный анализ - по сути одно и то же. Равно как "восстановление" древних генов.SV писал(а):Я не понимаю что вы имеете в виду, поэтому не могу сказать, согласен или не согласен. Но то, что "язык" и "учение Будды" - вещи, мягко говоря, сильно разные - это, по-моему, должно быть очевидно.Уважаемый SV, ну вы хотя бы согласны со мной, что попытка воскресить начальную дхамму аналогична попытке воскрешения прото-индоевропейского языка?
У них только одна тантра от Будды. Да та же историология и х подтверждает, что Тхеравада раньше.SV писал(а):Опять мои слова наизнанку. Ваджраяна позже возникла.
С чего это вы взяли вдруг?
Сейчас этот форум просматривают: 3 гостя
