Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Существо - это пять совокупностей. Не более. А эти пять совокупностей что? Вот именно.Олет.С писал(а):всегда будет ТОТ в ком
Олет.С писал(а):Когда произойдет разочарование, тогда прекратится цепляние за ЭТИ ПЯТЬ ФАКТОРОВ - «Это не моё, я не таков, это не моё «я». - что есть ОТРИЦАНИЕ того ЧЕМ "Я" не является.
всегда будет ТОТ в ком происходит разочарование и прекращается цепляние за эти пять факторов анатта.
всегда будет ТОТ в ком происходит разочарование и прекращается цепляние за эти пять факторов
всегда будет ТОТ в ком происходит разочарование и прекращается цепляние за эти пять факторов
Олет.С писал(а):В этой хорошо провозглашённой мною Дхамме – чистой, открытой, очевидной, цельной и не сшитой из лоскутов – есть монахи, у которых есть [достаточное] доверие ко мне, [достаточная] любовь ко мне. Все они направляются в небесные миры. Вот как Дхамма хорошо провозглашена мною – чистая, открытая, очевидная, цельная и непротиворечивая».
Так сказал Благословенный. Довольные, монахи возрадовались словам Благословенного.
гм....
и ктоже в какие небесные миры направляется, если ни кого нет??
Заслуг.Antaradhana писал(а):Не знаю, чего не хватает некоторым людям для понимания безличности.
Frithegar писал(а):Скажите, Antaradhana, кто вот сейчас пишет? Вы связно выражаете свои мысли, употребляете свою волю, чтобы доказать что нет этой связности и что воли тоже нет (которая собирает мысли воедино, чтобы их связно выразить). Раз нет атта - того, что подразумевается под источником как воли, так и мысли - значит нет и самой воли и связности мысли. Конкретно в вас. И во мне, конечно, тоже. Парадокс, не правда ли?
Antaradhana писал(а):Нет никакого парадокса. Пишет вам совокупность дхамм, основанная на дециллионах причин, взаимосвязанных с условиями мира. Нет никаких самосущих вещей и существ, нет никакой вечной основы, духа или души, и не может быть в принципе, все это лишь извечные процессы, обусловленные бесчисленными причинами. То что эти совокупности, воспринимают себя как живых существ - это лишь иллюзия, существующая в силу неведения истинного положения вещей. Просто сложные программные алгоритмы, запускающие определенные реакции, при созревании определенных условий и возникновении тех или иных ситуаций.
The Коля писал(а):Как видите, нет ТОГО, КТО цепляется, или в ком происходит разочарование.
«Учитель, кто цепляется?»
«Это неправильный вопрос» – ответил Благословенный. «Я не говорю «цепляется». Если бы я сказал «цепляется», тогда бы вопрос «Кто цепляется?» был бы верным. Но я не говорю так. Поскольку я не говорю так, то правильный вопрос таков: «Из какого необходимого условия возникает цепляние?» И правильный ответ таков: «Из жажды как необходимого условия возникает цепляние. Из цепляния как необходимого условия возникает приход к существованию. Из прихода к существованию как необходимого условия возникает рождение. Из рождения как необходимого условия возникает старение-и-смерть, печаль, стенание, боль, беспокойство и отчаяние. Таково возникновение всей этой груды горя и страдания.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn12_12-phagguna-sutta-sv.htm
Нет, нельзя:Frithegar писал(а):Ну, а кто тогда страдает и радуется? Можно так поставить вопрос?
Излюбленный последний манёвр. Когда обсуждение положений учения заходит в тупик, и ответить на многочисленный прямые указания Будды о том что все дхаммы пусты от "я" уже не чем, нужно срочно вспоминать, что все эти обсуждения теории вообще не нужны. Да, как с голубями в шахматы играть, не в обиду вам будет сказано. Как же очень нужно что бы хоть что то было "я" и "моё", пусть даже того, что в реальности нет (не феноменальный=несуществующий).Frithegar писал(а):это доказывает, что буддизм - это прежде всего практическое руководство к действию. И что буддизм нельзя рассматривать отдельно от всех остальных течений того времени.
Maksim Furin писал(а):Нет, нельзя:
"Вопросы: "Кто ощущает?", "Кто создает контакт?", "Кто чувствует?", "Кто питается?" - не имеют ответа, т.к. поставлены неправильно. Я никогда не учил, что существует кто-либо, переживающий подобное. Правильными, согласующимися с моим Учением, вопросами будут - "Что является причиной подобного феномена?" и "Какие процессы он порождает?"
Если вы действуете своей свободной волей либо так, либо по-другому - и это ведет к разным следствиям - либо к получению удовольствия, либо к страданию. Что и тут все само собой получается? Не логично. К примеру: есть ряд свободных действий человека, которые приводят его в ад. И есть ряд свободных действий, которые приводят его в высшие миры. И при этом никто его не заставляет как делать что-то, что заведет его в ад, так и делать что-то, что приведет его высшие миры. Он волен сам выбирать свой путь (хотя на него и воздействуют постоянно другие факторы). Человека постоянно побуждает к действию жизнь, но это должно быть его действие. И это его действие творит его карму. То, что переживается как приятное или как болезненное потом. Потому, не стоит спешить с обобщениями.
5 раз перепрочёл, нет погодите, уже 6. Необходимости постоянной самости так и не обнаружил. Вы в скобках заметили вообще что-то к делу не относящееся.Frithegar писал(а):Прочтите до конца. Специально в скобках заметил
Так оканчиваетсяMaksim Furin писал(а):5 раз перепрочёл, нет погодите, уже 6. Необходимости постоянной самости так и не обнаружил. Вы в скобках заметили вообще что-то к делу не относящееся.
Чувство самости, чувство что есть некто кто переживает что-то, наслаждается или страдает, пожинает плоды дурных и добрых дел - такое огромное количество раз было отброшено как ложное воззренние в каноне, что пальцев всех форумчан не хватит что бы их сосчитать. Не важно на что оно проецируется. Хоть на парабрахман, хоть на кусок мяса, хоть на психические процессы, хоть на макаронного трансцендентного макоронного монстра выходящего за пределы познания и не познания, на сингулярность, на безмолвное невыразимое несуществующее, недоступное для выражения даже для телепатической передачи существ свободных от языка, всё одно - ЭТО КОРЕНЬ САНСАРНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Это чувство проистекает из невежества, питается невежество. Оно и есть корень невежества. и кроме невежества в нём больше ничего нет. Как и в иллюзии нет ничего кроме обмана, не соответствии действительности и заблуждения. Как и в верёвке, которую в темноте принимает за змею нет змеи, так и во всех трёх мирах, за их пределами и за пределами пределов всех пределов, не обнаружить ничего, что было бы "я" и было бы "моё".
Maksim Furin писал(а):5 раз перепрочёл, нет погодите, уже 6. Необходимости постоянной самости так и не обнаружил. Вы в скобках заметили вообще что-то к делу не относящееся.
Antaradhana писал(а):Frithegar, что вы думаете о наличии в буддизме абсолютной и относительной истины? Вы ведь должны понимать, что когда Будда использует в наставлениях такие понятия как дхаммы, кхандхи и т.п., он говорит об абсолютной реальности, которую не следует смешивать с понятиями относительной истины.
Antaradhana писал(а): Когда существо принимает то или иное решение на относительном уровне, оно разумеется, в силу неведения думает, что оно некое существо, которое принимает решение свободно и осознанно, но на самом деле, это сходятся триллионы алгоритмов, различных причинно-следственных цепочек, которые лишь выглядят для омраченного неведением сознания как принятие решения.
Frithegar писал(а):Потому то, как что-то понимал Будда или кто-то еще не имеет смыла до тех пор, пока мы сами не поймем это. Не войдем в контакт с этим, на уровне требуемого понимания. И можно только установить тождество понимания у двух или нескольких людей, если они его достигли.
Не удержался :)Тогда отшельник Субхадда приблизился к Благословенному и поклонившись ему, и обменявшись с ним любезными приветствиями, сел рядом. И отшельник Субхадда сказал Благословенному: «почтенный Готама, аскеты и брахманы, возглавляющие большие общины учеников, имеющие большие свиты, сведущие, основатели учений, почитаемые людьми – Пурана Кассапа, Маккхали Госала, Аджита Кесакамбала, Пакудха Каччаяна, Санчая Беллатхапутта и Нигантха Натапутта, – обладают ли они глубоким познанием, как утверждают, или же вовсе не достигли познания, или одни достигли, а другие нет?»
«Довольно, Субхадда! Пусть они, как утверждают, достигли глубокой мудрости или не достигли вовсе, или одни достигли, а другие нет... Я поведаю тебе Дхамму, Субхадда. Послушай внимательно, вникни в слова мои». – «Да будет так, Господин», – сказал отшельник Субхадда.
И Благословенный сказал: «Если в чьих-либо Дхамме и Винае не найден Благородный Восьмеричный Путь, тогда ты не найдешь там истинного аскета ни первой, ни второй, ни третьей, ни четвертой ступеней святости. Но если в каких угодно Дхамме и Винае найден Благородный Восьмеричный Путь, тогда ты найдешь там истинного аскета первой, второй, третьей и четвертой ступеней святости26. В этих Дхамме и Винае, Субхадда, найден Благородный Восьмеричный Путь; и в них одних найдены истинные аскеты первой, второй, третьей и четвертой ступеней святости. Лишены истинного аскетизма системы других учителей. Но если, Субхадда, монахи живут праведно, то мир не лишится арахантов.
Двадцать девять лет мне было, Субхадда,
Когда я отрекся от мира, чтобы найти благое.
Пятьдесят один год прошел с тех пор, Субхадда,
И все то время я был странником
В областях добродетели и истины,
И кроме как там, нет ни одного святого (первой ступени)
И нет ни одного ни второй, ни третьей, ни четвертой ступеней святости.
Лишены истинного аскетизма системы других учителей.
Но если, Субхадда, монахи живут праведно, то мир не лишится арахантов.
...не существует. Все хотения, воления и остальные ментальные процессы, существуют именно как ментальные процессы. Нет ядра в виде некой сущности которая хочет или проявляет волю.Frithegar писал(а):Если определить, что такое "я", то это прежде всего будет что-то такое, что
или существует? Канону это утверждение противоречит на все 100%Maksim Furin писал(а):...не существует.
Сейчас этот форум просматривают: 11 гостей