uwei писал(а):не слишком буквально принимайте мифы и легенды.
Вроде бы раньше уже давал понять, но ещё раз обозначу, что я приверженец текстов сутт. И эти тексты для меня в 1000 раз ценнее любых околоканонических трудов, лекций и книг буддийских учителей, научных представлений, представлений других религий и уже тем более - чьих-то особых мнений. Раз в сутте сказано, что люди были на Земле всегда, значит это я и принимаю как аксиому. А тему создал лишь потому, что заинтересовал тот факт, что привычные и устоявшиеся научные представления, похоже, начинают давать трещину. И захотелось поделиться интересной "находкой" с другими, может, кого-то это тоже заинтересует.
Странник писал(а):Вот вам ответ
Внимательно прочёл статью. Никакого "ответа" в ней нет. Всё очень абстрактно и размыто.
"По словам Кабреры, основным доказательством подлинности камней выступает их количество – для одного крестьянина или даже целой группы обманщиков их слишком много. Он утверждает, что местные жители извлекли из земли около 50000 камней. Они показали ему подземный туннель, где находятся еще 100000 камней. Однако до сих пор ни одна научная экспедиция не была отправлена на исследования этого туннеля."
Почему не были отправлены никакие научные экспедиции? Ну, видимо, потому что официальная наука просто вообще не хочет признавать гипотезу, что камни подлинные и сюжеты, изображённые на них ставят под сомнение все её нынешние представления, потому и не хочет вообще это всё узнавать и проводить какие-то исследования.
"Люди доколумбовой эпохи, как и представители древних европейских культур, были, конечно, заворожены различными исполинами, но действительно ли камни изображают динозавров? Рисунки открыты для разных толкований."
Ну, наверное нужно быть полным неучем, чтобы не разглядеть, что на многих камнях совершенно ясно изображены стегозавры, трицератопсы, птеродактили и прочие типичные динозавры. Даже мне это понятно.
"Подлинны ли камни? Если под подлинностью подразумевается то, что они были выгравированы в доколумбовы времена, тогда ответ, безусловно, должен был следующим: «Конечно же, не все»."
В видео точно так же сказано, что были и подделки, и подлинники. Некоторые камни были огромных размеров, плюс патина покрывала в том числе и борозды рисунков. Я не специалист, но, по-моему очевидно, что если патине тысячи лет, а она покрывает в том числе и гравировку, то нет никаких сомнений в подлинности.
Не защищаю Кабреру с его камнями, просто критика объективно провальная и неаргументированная в статье. Да и критика ли это вообще? Просто обычный скепсис. И уж тем более никакой не "ответ".