uwei писал(а):ну там вроде как бы и не совсем люди, а существа, которые были фиг знает чем
Ну, прото-люди, какая разница?
(Хотя, всё же переведено как люди.) Понятно, что люди не умеют летать и не светятся сейчас, но сам факт, что эти существа стали есть Землю и поэтому постепенно их тела стали грубеть - в нём вся суть. Поэтому, считаю, вполне корректно будет сказать, что
в широком смысле толкования люди появились либо раньше Земли (если летающих существ всё же считать людьми, ну или хотя бы "прото-людьми"), либо через какое-то время после Земли (когда они её наелись вдоволь
)
funemixi писал(а):Как класс материальных существ - люди окончательно сформировались намного позже земли, просто посмотрите сутту внимательнее.
Я довольно хорошо знаю эту сутту, спасибо.
funemixi писал(а):Про животных там вообще ничего не сказано. Это позволяет предположить, что духовные существа (mānusa) таки приходили именно животные стадии деградации, перед своим очеловечиванием тел.
Если Вы так хорошо осведомлены, то скорее всего знаете, что животные - это уже другой класс существ. А речь в этом отрывке сутты идёт об этапе
развёртывания Мира, то есть где-то в самом-самом начале. Думаю, очень сомнительно, чтобы светящиеся и летающие существа сначала превратились в животных, а потом уже в людей. Скорее, на этапе развёртывания мира всё бы возникало само собой и постепенно, без скачков. Иначе можно было бы с таким же успехом предположить, что некоторые из существ сразу как только попробовали этой земли, оказались в аду - про это ведь тоже ничего не сказано. И кстати, если как раз Вы прочли бы сутту повнимательнее, то дальше встретили бы фрагмент, где люди уже выращивают рис (точнее он сам собой вначале рос) и уже давно есть различия по половым признакам, но всё же живут в относительном благоденствии. То есть каких-то сильных пороков в те времена, по всей видимости, ещё не было среди людей, а твёрдые человеческие тела уже были. Отсюда естественным образом выходит предположение, что просто "не за что" было тогда родиться животным. Не было как таковых ни убийств, ни воровства, ни клеветы, ни лжи, ни распития спиртного и употребления наркотиков (ну, если те грибы не торкали, конечно
). Откуда взяться в таких условиях достаточно тяжёлому греху, чтобы за него можно было бы родиться животным? Даже когда за секс камнями закидывали - это был всего лишь секс. Не думаю, что просто лишь за секс можно родиться животным. Даже сам Будда в свою бытность принцем занимался.
funemixi писал(а):В том то и дело, что противоречий с наукой вроде нет.
Ну как это нет, если есть? Буддизм говорит, что люди появились первее, наука - что динозвары первее.
funemixi писал(а):Короче, если хотите раскритиковать космологию и хронологию буддизма, то вы немного не там ищите.
И снова я не понят. Не собираюсь я никого критиковать, тем более космологию и хронологию Буддизма, приверженцем которого являюсь. Я просто делюсь интересной находкой по поводу того, что научные представления об антропогенезе не незыблемы, только и всего. Я же уже писал.
funemixi писал(а):Там не сказано, что современные люди были на земле всегда !
А я и не сказал, что они были как современные. Но всё же они относились к классу людей. Прото-люди, если вам так больше нравится. Но никак не динозавры.
funemixi писал(а):Динозавры и прочие животные - это формы недозревших до людей манусов. Поэтому люди запросто могут перерождаться животными, сознание то одно.
Откуда такие выводы вообще? Животные - это один план существования, люди - совсем другой. А что до того, что люди могут переродиться животными, так вообще-то гипотетически
все могут переродиться
всеми (Арья не в счёт). И будучи девом арупа-локи можно сразу же в аду оказаться, когда срок жизни истечёт. При том, что там ты (в этой самой арупа-локе), насколько я понимаю, даже неблагих заслуг-то накопить не можешь (как и благих). Чем копить-то?
Патхама нанакарана сутта: Разница (I) АН 4.123- Скрытый текст
- (4) Далее, с оставлением удовольствия и боли, равно как и с предыдущим угасанием радости и недовольства, некий человек входит и пребывает в четвёртой джхане, которая ни-приятна-ни-болезненна, характерна чистейшей осознанностью из-за невозмутимости.
Он лелеет её, желает её, находит в ней удовлетворение. Если он стоек в ней, сфокусирован на ней, часто пребывает в ней и не теряет её, когда умирает, то он перерождается среди дэвов великого плода. Срок жизни дэвов великого плода составляет пятьсот циклов [существования мира].
Необученная заурядная личность остаётся там всю свою жизнь, а когда она исчерпывает весь жизненный срок тех дэвов, она отправляется в ад, в мир животных, или в мир страдающих духов.
Так что принцип "тождественности тел" в перерождениях не играет, по всей видимости, совершенно никакой роли.
UPD. Прошу прощения, дэвы Великого Плода - это, кажется, не арупа-лока, а один из наивысших планов Мира форм (рупа-лока). Но всё равно очень высоко. А тут бац и сразу в ад после смерти!
funemixi писал(а):Манусы - это все еще божественные сущности, сияющие, у них еще не развились обычные человеческие тела.
https://ru.wiktionary.org/wiki/mānusahttps://ru.wiktionary.org/wiki/manussaСтранник писал(а):Потому, что никому не известно куда посылать. "Открыватели" не рассказали об этом.
Да хотя бы в музей к самому Кабрере, видели сколько там камней навалено? Уж не меньше тысячи будет, думаю. Есть прям гигантские валуны, сплошь покрытые резьбой и патиной. Патину, конечно, подделать можно и резьбу тоже, но почему тогда в лаборатории СССР не нашли никаких микроследов от инструмента, которым она была сделана? Ну хоть что-то, хоть малюсенькие металлические или алмазные пылинки. Не нашли. Кроме того, там есть камни, которые выполнены в технике "низкого рельефа", то есть когда не бороздами выгравирован рисунок, а б
ольшая часть плоскости камня сточена и рисунок выпирает над этой поверхностью. Каким это таким инструментом можно так сделать по
андезиту - вулканическому граниту??? Да никаким. Ни один резчик за это не возьмётся, а если возьмётся, будет один камушек год делать и миллион фрез сточит. В общем, загадок хватает.
Странник писал(а):На подлинниках изображения не динозавров.
Вы точно знаете где там подлинники, а где нет? Откуда такая убеждённость?
Странник писал(а):И не забывайте очень важный аргумент - от такой мощной цивилизации должны были остаться ещё какие-то следы, а ничего нет.
Очевидно, что эта гипотетическая цивилизация была "мощной" по-своему, так сказать. То есть умели делать такие манёвры с камнями, хирургические операции и прочее, но обратите внимание на рисунки - разве это Капелла Микеланджело? Это что-то наподобие наскальной живописи. То есть, каких-то научных или культурных институтов, даже наподобие древнегреческих у них, судя по всему, не было. Короче, маги они какие-то были, 100%.
Просто умели манипулировать природой реальности и материи в какой-то степени. Им просто не нужны были ни скальпели, ни бормашины с алмазными фрезами, ни подъёмные краны для транспортировки многотонных глыб. Кстати, не забывайте и о загадочных крепостях, там же, в горах. Которые сложены из камней неправильной формы, с шипами и пазами, как тетрис. Будто бы вулканическую породу как пластилин лепили. Вот вам и следы. А рисунке в Наске? Да много чего непонятного там есть.
В общем, Вы явно не знаток и не ценитель Кастанеды. (Как и магической культуры древних индейцев)
Там, в кастанедовских рассказах такие страсти описываются, что легко поверишь в то, что человек может на глазах превращаться в речную воду и обратно, а камни лепятся как пластилин и не только в это.
(Ахтунг! Это не реклама Кастанеды! Я категорически не за, чтобы его читали личности с неокрепшей психикой!
И не вздумайте практиковать по нему, если псих.здоровье дорого, я серьёзно. Не конкретно Вам, Странник, а вообще кому бы то ни было.)
Ericsson, ну, Вашу позицию я понял.
Frithegar писал(а):Просто так взять и прочесть и понять - невозможно. Нужны ключи и комментарии для понимания.
Думаю, для начала стоит хотя бы
просто прочесть, а потом уже делать выводы.
Satou, ну, знаете, я не монах. Мне можно.