Виталий оказался в замешательстве и, на мой взгляд, есть от чего. Посмотрел статью. Преподобный делает странные утверждения:
Очень спорный текст :
Вопрос встаёт о соотнесении термина "упадана" с взаимоотношениями сознания и объекта. Вообще, мне кажется, что здесь уместнее говорить о пхассе - контакте, а не о упадане.Всякий раз, когда возникает сознание, оно всегда связано со своим объектом, прицеплено, закреплено на нем. Это называется фиксацией, упадана. Если маленький хлебный шарик бросить в стекло, как мы делали в детстве, он приклеится к стеклу. Именно упадана заставляет хлебный шарик приклеиться к стеклу. Например, листок бумаги с липкой поверхностью на обратной стороне крепится благодаря упадане.
Точно так и сознание крепится к своему объекту. Это вполне естественно, именно так сознание и функционирует даже в тех, кто полностью освобожден, как монах Готама, просветленный Будда. Когда он был в сознательном состоянии, когда он говорил, когда он шел, его сознание все равно было привязано к своему объекту.
Упадана в Патиччасамуппаде идёт после звена "танха" - жажда.
У Будды жажды нет, поэтому как у него может возникать цепляние - непонятно. А по словам аясмы бхиккху Сасаны это получается именно так.
Танха, упадана и бхава - три звена ответственные за производства каммы. Что опять же странно было бы для Будды или Араханта.
Здесь преподобный путает Ниббану с остатком (прижизненную) и Ниббану без остатка.Сознание обладает такой силой цепляния за объект, что оно продолжало возникать даже, когда монах Готама достиг полного прекращения пяти совокупностей. И хотя ниббана – объект особый, это все-таки объект, и, следовательно, он познается сознанием.
Таким образом, как только возникновение пяти совокупностей прекращается, сознание сразу же проецируется снова. Но так как материальных и психических феноменов, которые оно познает, больше нет, сознание проецируется на то, что осталось. Это и есть ниббана. Вследствие такого простого факта, Будда действительно помнил этот опыт. Поэтому он мог говорить о ниббане. Если бы он просто был без сознания, как бы он смог сказать, что ощутил ниббану? Ниббану невозможно ощутить в бессознательном состоянии. Что бы ее познать, необходимо сознание. Таким образом, Будда ВИДЕЛ ниббану, он ПОЗНАЛ ниббану, он КОСНУЛСЯ ниббаны.
Он ощутил ниббану, как только его сознание прекратило цепляться за объекты, которые непрерывно появляются и исчезают. Как только цепляние за них прекращается, сознание проецируется на ниббану и пытается закрепиться на ней, поскольку по своей природе не может не цепляться за то, что воспринимает. Так что, Будда мог видеть ниббану только в течение краткого промежутка времени, так как фиксация на ниббане не может длиться долго.
В прижизненной Ниббане она (Ниббана) действительно выступает, как объект для сознания. Иначе и быть не может. Ибо как бы Будда действительно мог говорить о Ниббане, если бы её не познавал?
Однако в Ниббане без остатка такое соотношение сознания и объекта невозможно в силу того, что само сознание - продукт сансары.
И если преподобный Сасана таким образом пытается доказать, что в Анупадисессаниббана дхату должно существовать сознание, то он неправ на мой взгляд.
Странно читать такие соображения монаха. Какие доказательства, что в Ниббане нет ккхандх? Анализ Патиччасапуппады показывает, что обусловленные дхаммы прекращают воспроизводится после пресечения условий для их воспроизводства. Камма и килесы перестают действовать. Каким образом преподобный предполагает продолжение существования сознания - непонятно.Когда для полностью просветленного существа настает момент смерти, его сознание проецируется на ниббану. Поскольку момент смерти настал, сознание приостанавливается, прекращается. С того момента остается только ниббана, лишенная какого бы то ни было остаточного сознания. Тело подвергнется естественному процессу разложения, и потом все завершится. Это очень похоже на волну, которая исчезла на берегу: вода – все еще там, песок – все еще там, но волна уже нет. То же самое относится и к араханту, полностью освобожденному существу, Будде. То, что происходит в момент его смерти – всего лишь прекращение возникновения совокупностей, в этот раз окончательное. Сознание, объектом которого является ниббана, больше не возникает.
Возникает вопрос: А чем подтверждаются такие факты? Будда сказал, что он достиг ниббаны еще при жизни, но какие доказательства есть, что во время смерти все совокупности прекращают возникать, и остается только ниббана?
Невозможно т.к. сознание хотя бы в виде бхаванги продолжает воспроизводиться каждую секунду жизни. Для того, чтобы сознание более не воспроизводилось в течение жизни, насколько я понимаю, должна быть пресечена база появления сознания (хадая ваттху). А подобное возможно только на уровне бессознательных богов (асанньясатта)Достижение ниббаны без остаточного сознания возможно и при жизни. А, следовательно, возможен и опыт ниббаны без памятования. Именно это испытал Будда – сразу после достижения пробуждения он вновь вошел в ниббану, поскольку, как уже было сказано, сознание не может долго оставаться на ниббане. Будда сразу же вошел в состояние, в котором сознание, объект которого – ниббана, больше не возникает. Поэтому понятно, почему он не мог ничего помнить. Таковы два вида опыта ниббаны.