Страница 4 из 4

Сообщение #61Добавлено: 30.04.2015, 14:03
Валентин
a_aleksey писал(а):А относительная истина - это то, что от вещи "остается" помимо выдуманной сущности, и видение этого "остатка" не является ошибкой.

А вот Zom, монах этого форума, сказал что видеть Петю и Машу как атты, не является ошибкой.

Сообщение #62Добавлено: 30.04.2015, 14:08
Валентин
a_aleksey писал(а):Очень грубо это так, только тут не во внутреннем говорении дело.
Обычные люди не говорят себе: "Все имеет внутреннюю сущность, все есть атта". Для них (нас :)) это несознаваемая склонность, видеть вещи самосущими. Будда в результате практики обрел мудрость, смог понять, что нет внутренней сущности в вещах, что все вещи анатта, т.е. не имеют собственной сущности. Это и названо абсолютной истиной. А относительная истина - это то, что от вещи "остается" помимо выдуманной сущности, и видение этого "остатка" не является ошибкой.


Очень похоже на то, что отсутствие, не существование атты, как раз и является выдумкой. Если будда всё понял, почему же он после того как он стал буддой, почему он продолжал видеть вещи самосущими? Ведь вы признали это. Где? А вот там, в тех словах когда вы сказали "Очень грубо это так"

Сообщение #63Добавлено: 30.04.2015, 14:15
a_aleksey
Есть сутта в которой Будда говорит, что он использует мирские наименования, но не связан ими. Видимо это и есть какое-то первоначальное разделение на две истины. Вот к примеру http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/sn1_25-arahanta-sutta-sv.htm
Да, похоже на то. Дева полагал, что познание реальности должно повлиять на условное, что архаты должны "отпасть" от него. Мне кажется, Валентин тоже так полагает.

Сообщение #64Добавлено: 30.04.2015, 16:01
Detonator
Валентин писал(а):почему он продолжал видеть вещи самосущими?

Он просто продолжал подыгрывать в общую игру чтобы остальные его понимали, но ее правилами он уже не связан.