Буддийский форум «Тхеравада.ру»

#41 **Jons** » 29.09.2014, 03:00

Ну да, почти согласен. Считается, что древние ведийские риши услышали веду в состоянии медитации (2-7 мандалы ригведы), в гимнах этой веды уже было знание о богах и их подвигах. Скорее всего, риши ее сами сочинили на основе различных данных, это более вероятно. Индусы постепенно исказили эту первоначальную веду до такой степени, что умудрились вписать туда акт сотворения жизни Брахмой-Праджапати, т.к. этого мифа попросту нет в ранних ведических гимнах. Все шраманские учителя (и Будда) отрицали аутентичность имеющихся вед и этого нелепого мифа о сотворении жизни.

#42 **balabust** » 29.09.2014, 06:54

В вопросах Милинды допустим говорится что Будда познает мгновенно вот такое у него "всезнание".
как допустим наша память чтобы что то вспомнить нам надо постараться.
Представте что наша память это все что есть мы все знайки каждую секунду мы осознаем все что знаем?
или если "нас просят" вспомнить то мы говорим.

зы имхо это все неправльное направления внимание люди ведь все также умирают,болеют,страдают,голодают, и тп.
все также переменчиво.
истинна о страданий все таки базис, не всеведение Будды или его просветленность, а страдание.

#43 **balabust** » 29.09.2014, 08:05

о вот что нашел)
Подобным же образом, когда человек пронзён стрелой, и его друзья, коллеги и родные должны послать за доктором, но он говорит: "Я не позволю извлечь эту стрелу до тех пор, пока не узнаю, кто именно послал её в меня: является ли он благородным человеком, жрецом, торговцем или служащим"; или: "Как его зовут и к какой семье он принадлежит"; или: "Высокий ли он, низкий, или среднего роста". Поистине, такой человек скорее умрёт, чем обо всём этом узнает. (М. 63)

Поэтому, человек, который ищет своего благополучия, должен вынуть эту стрелу — эту стрелу плача, боли и печали. (Снп. 592)

Ибо, независимо от того, существует ли теория, или ее не существует, что мир вечен или преходящ, конечен или бесконечен, — определенно, в мире существуют рождение, старение, смерть, печаль, плач, боль, скорбь и отчаяние, о возможности прекращения которых даже в этой жизни мною было сказано вам. (М. 63)

#44 **SunToli4** » 29.09.2014, 09:08

SV писал(а):А почему вы считаете, что все качества ума должны в нём быть активны одновременно?

Я этого не говорил. Если Будда задействовал состояние ума "сострадание", то было бы написано "Когда он увидел это, наполнил свое сердце глубочайшим состраданием", но ведь написано, что "сердце наполнилось".
Т.е. увидел, а потом сердце само наполнилось (не наполнил).

#45 **Маркион** » 29.09.2014, 15:23

balabust писал(а):как допустим наша память чтобы что то вспомнить нам надо постараться.
Представте что наша память это все что есть мы все знайки каждую секунду мы осознаем все что знаем?

Как-то странно сравнивать всезнание с памятью. Память крайне ненадёжна, недостоверна. В противоположность всезнанию Будды.

#46 **balabust** » 29.09.2014, 17:06

Маркион писал(а):
balabust писал(а):как допустим наша память чтобы что то вспомнить нам надо постараться.
Представте что наша память это все что есть мы все знайки каждую секунду мы осознаем все что знаем?
Как-то странно сравнивать всезнание с памятью. Память крайне ненадёжна, недостоверна. В противоположность всезнанию Будды.

Сравнение лишь сравнение.
Но тем немение Вопросы милинды признает Тхеравада насколько мне известно.
И вней Милинда отвечает какого рода всезнание Будды.

#47 **Маркион** » 29.09.2014, 21:05

balabust писал(а):
Маркион писал(а):
balabust писал(а):как допустим наша память чтобы что то вспомнить нам надо постараться.
Представте что наша память это все что есть мы все знайки каждую секунду мы осознаем все что знаем?
Как-то странно сравнивать всезнание с памятью. Память крайне ненадёжна, недостоверна. В противоположность всезнанию Будды.
Сравнение лишь сравнение.
Но тем немение Вопросы милинды признает Тхеравада насколько мне известно.
И вней Милинда отвечает какого рода всезнание Будды.

Милиндапаньха - это поздний текст. Входит не во все редакции Канона. Авторство не приписывается Будде. Так что апеллировать к нему хорошо, но у суттам - лучше. :umnik:

#48 **masterjack** » 29.09.2014, 22:15

писал в соседнем форуме и возникли такие мысли:

будда понял что то что им было открыто, Дхамма очень сложна для понимания большинством людей

Понять эту Дхамму ох как нелегко
Тем, жаждой и злобою кто угнетён.

Сгораемый в жажде, окутанный тьмой,
Не сможет глубокую Дхамму узреть,
Она глубока, утончённа, трудна,
И против течения [мира] идёт

и он понимал что передавая её без искажений в её чистом виде он скорее всего будет занят малопродуктивным времяпровождением.
и был уверен что правильная передача истинного знания не получится, что решил его вовсе не передавать.

Довольно с меня устремлений учить
Тому, что нашёл я с великим трудом

т.е. он понимал КАК нужно передавать Дхамму и понимал, что таким образом ее не передать и лучше не пытаться.

но сейчас мы видим, что буддизм представлен такими многими украшательствами, которые, как я понимаю не были
использованы Буддой или даже он не помышлял о таком.

так вот вопрос: если Будда предпочел отказаться от обучения в принципе, понимая что излагаемое не поймут правильно,
как можно охарактеризовать то чем занимаются сейчас?
взяли на себя право сделать то, что сам Будда посчитал лучше не делать?

#49 **balabust** » 30.09.2014, 06:28

Маркион писал(а):Милиндапаньха - это поздний текст. Входит не во все редакции Канона. Авторство не приписывается Будде. Так что апеллировать к нему хорошо, но у суттам - лучше.

Ну раз хорошо вот я и предложил версию из милинды) а в суттах такого не встречал.

#50 **Jons** » 30.09.2014, 20:31

Маркион, на этой теме уже десятки собак постреляли, среди самих сутт ПК полно поздних текстов. Это очень и очень слабый аргумент. Протографа канона вообще нет, как и у иудеев нет Торы времен первого храма. Вот я внимательно почитал ваши вещания априорной истины, увы, сплошные ведь заклинания! Праманы вам явно чужды, а кого-то где-то еще беретесь поучать. Честно говоря, у меня вообще в голове не укладывается - сколько же лет можно мусолить тему дхармических религий и попросту игнорировать АИ, может уже пора за ум-то все-таки взяться. Вы вроде не буддист, а значит и обвинения в каком-то липовом "троллинеге буддистов" будут явно высосаны из пальца. Давайте дерзайте, хватит штаны в интернете протирать :tong:

#51 **Маркион** » 30.09.2014, 21:16

Jons писал(а):Праманы вам явно чужды, а кого-то где-то еще беретесь поучать.

А вы, я так полагаю, наставите меня на путь истинный?

Jons писал(а):Честно говоря, у меня вообще в голове не укладывается - сколько же лет можно мусолить тему дхармических религий

И сколько же?

Jons писал(а):и попросту игнорировать АИ

Я уже как-то спрашивал вас, что такое "АИ", но вы благополучно проигнорировали мой вопрос. Как, впрочем, и прочие вопросы в той же теме.

Jons писал(а):может уже пора за ум-то все-таки взяться.

Вы уже стали экспертом по мне?

Jons писал(а):Вы вроде не буддист, а значит и обвинения в каком-то липовом "троллинеге буддистов" будут явно высосаны из пальца.

Так не я же n-е количество раз игнорировал просьбы форумчан дать ссылки на источники.

Jons писал(а):Давайте дерзайте, хватит штаны в интернете протирать

Дерзать, прочтите, что?

К слову, переход на личности запрещён правилами форума. Есть вопросы - пишите в ЛС. Ещё лучше в скайп. Или кишка тонка?

#52 **Jons** » 02.10.2014, 15:25

Вы ведь сами себя потопили. Не знаете АИ, но умудряетесь лезть в подобные обсуждения и еще кого-то в чем-то упрекать. Пытаетесь самоутвердиться оскорбляя других пользователей, вместо честного и беспристрастного поиска истины. Ваше общение как-то сразу и криво началось с оскорблений и наглых претензий в мой адрес. Никто никому ничего не должен, пора бы это и понять. Ссылки на первоисточники (Добуддийские Упанишады и ПК) и прямые цитаты из них - я привожу, но когда это действительно необходимо и вопрос не может быть разрешен проторенным путем, без чьих-то дилетантских интерпретации древних текстов.

#53 **друг** » 02.10.2014, 20:24

SunToli4 писал(а):
SV писал(а):А почему вы считаете, что все качества ума должны в нём быть активны одновременно?
Я этого не говорил. Если Будда задействовал состояние ума "сострадание", то было бы написано "Когда он увидел это, наполнил свое сердце глубочайшим состраданием", но ведь написано, что "сердце наполнилось".
Т.е. увидел, а потом сердце само наполнилось (не наполнил).

не правильно понимаете значение слова сострадание. Указанное во второй паре кавычек Вашего поста - страдание. Однако сердце наполнилось, возбуждаемое страданием другого (-их). В рассматриваемом примере приводится просьба Брахмы Сахампати, как мотив для дальнейшей деятельности Будды, т.о. это не его желание, потому и сказано то, что сказано в 3 паре кавычек

у страдания есть причины (неведение, желание, привязанность и другие), есть они у сострадания. В данном случае - желание Брахмы Сахампати, направленное на то, чтоб Будда передал Чистую Дхарму, распахнул дверь в Бессмертное для существ, которые поймут ту Дхарму; их Будда узрел по той же просьбе Вселенским Глазом. О том, на что, направлялся такой Глаз до контакта с Брахмой Сахампати, как я слышал, сказано в сутре о Малом примере со следами слона, http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn27-cula-hatthipadopama-sutta-sv.htm#1 ПК, МН 27, перевод SV

#54 **Jons** » 10.10.2014, 12:57

Брахма в понимании брахманизма таки отличался от современного индуистского. Бака-брахма буддизма является лишь немного переосмысленным образом Брахмы брахманизма.

#55 **Ericsson** » 10.10.2014, 13:46

SunToli4 писал(а):Все-равно не понимаю почему Будде понадобилась подсказка Брахмы, чтобы увидеть смысл в передаче учения людям... Если он Будда, то сам должен видеть это без всяких подсказок.

хватит заниматься демагогией! некоторые считают что они очень умные если им хватает наглости искать противоречия в Дхамме, но они и сами при этом в глубине своей анатты догадываются что это всё в них собственная их дурость сопротивляется свету Дхаммы, и значит это всё бессмысленно, так что не тратьте время на ерунду, между прочим коварный Мара он только и ждет от людей такого, а некоторые это не осознают, всё из-за своего скудоумия! :wize:

#56 **SunToli4** » 10.10.2014, 15:45

Ericsson писал(а):хватит заниматься демагогией! некоторые считают что они очень умные если им хватает наглости искать противоречия в Дхамме, но они и сами при этом в глубине своей анатты догадываются что это всё в них собственная их дурость сопротивляется свету Дхаммы, и значит это всё бессмысленно, так что не тратьте время на ерунду, между прочим коварный Мара он только и ждет от людей такого, а некоторые это не осознают, всё из-за своего скудоумия!

По-моему скудоумие - это понахвататься умных слов "Мара", "Дуккха", "Нирвана", "Сансара", "Камма"; слепо поверить в их истинность; закрыть глаза на противоречия. А после этого пытаться всю совокупность феноменов интерпретировать в этих терминах. Да еще и давать советы с умным видом.
"Иногда с годами приходит мудрость, но чаще годы приходят одни" :gy:

#57 **Елена Котельникова** » 10.10.2014, 20:37

Ericsson, SunToli4, давайте не ругаться на пустом месте. Спорить можно и без взаимных упреков.

#58 **de jure** » 11.10.2014, 14:10

Мне кажется напирать на Будду Гаутаму как на историческую личность
Это уж больно в христианском стиле... Здесь нужны иные подходы.
На то он и Восток.

Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Развилка на духовном пути Будды.

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)