Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Топпер писал(а):Вопреки любым причинам и условиям ничего происходить не может.
Что касается самого вопроса свободы воли, то на него непросто ответить в силу того, что само понятие свободы воли принадлежит западному уму и постановка такого вопроса будет не совсем корректной.
Тут речь, скорее о том, что вопрос свободы воли имеет краеугольное значение для теистических религий. Тут ведь как: всё создал Б-г, и от человека, по большому счёту, ничего не зависело. И только момент грехопадения и всё из него проистекающего связывается с вопросом свободы воли. Притом свобода воли по умолчанию предполагается абсолютной.ДмитрийQW писал(а):То есть у людей, наделенных "восточным умом" нет убежденности в том, что они являются авторами своих действий?
Сомнительно.
Топпер писал(а):Естественно, что буддизм с его причинно-следственной моделью, а в более широком смысле и азиатские нетеистические религии (или и теистические, но не столь жёстко дуализированные, как ближневосточные) будет рассматривать вопрос свободы воли не в вакууме, а в совокупности с этими причинными связями.
В такой ситуации естественно, что и ответы, и сами постановки вопросов будут иными.
Хорошо сказали. Ёмко в одной фразе суть.ДмитрийQW писал(а):Да, понятие греха, как вины, теряет смысл, если свободы воли нет.
Как я понимаю, они тоже не случайны. Просто их сложно точно посчитать. Либо модели пока не достаточно точные (по типу квантовой неопределённости). Либо в процессе участвует такое количество причинных условий, что их невозможно отследить. Соответственно приходится говорить о вероятности того или иного события.А вот. другое. В физике случайность признается фактором фундаментальным. Некоторые явления спонтанны и случайны.
Если смотреть с позиции статистической вероятности то думаю, что можно условно говорить о "случайных событиях". Подразумевая, что всю совокупность условий приводящи к событию мы просто не можем просчитать. Например ежемгновенное созревание различных камм. Там такая суперпозиция получится, что вряд ли её можно посчитать.А в буддизме? Случайность иллюзорна и необходимо признать наличие скрытых факторов? Проблема вот в чем. Все миры не покидают мира дхарм. Но дхармы обусловлены.... На практике же некоторые явления случайны...
Топпер писал(а):Как я понимаю, они тоже не случайны. Просто их сложно точно посчитать.
Так почему оперируют периодом полураспада или вероятностью нахождения электрона в облаке? По той причине, то теоретическая модель несовершенна. Она не может учесть всех факторов. Это ведь не означает, что атом распадается без причины. Причина есть, просто она неизвестна либо не может быть обнаружена на нашем уровне возможностей.ДмитрийQW писал(а):Топпер писал(а):Как я понимаю, они тоже не случайны. Просто их сложно точно посчитать.
Пусть имеется навеска радиоактивного вещества. Мы может знать период полураспада. Но никто не может рассчитать или объяснить почему данный конкретный атом распался именно в данный момент. Причина распада известна, неизвестна причина распределения распадов в пространстве-времени. Или другой пример - распределение электрона в атоме характеризуется плотностью вероятности. Причем физики говорят о принципиальном характере такого поведения. В свое время об этом долго спорили Бор с Эйнштейном. В настоящее время преобладает точка зрения Бора.
Тотальный детерминизм - часть учения адживиковТоппер писал(а): Причина есть, просто она неизвестна либо не может быть обнаружена на нашем уровне возможностей.
У нас тотального быть не может в силу того, что первого рождения не было. Т.е. сколько бы факторов и насколько глубоко в прошлое мы не учли бы, всегда останется неучтённый коэффициент n, который невозможно просчитать даже теоретически.ДмитрийQW писал(а):Тотальный детерминизм - часть учения адживиковТоппер писал(а): Причина есть, просто она неизвестна либо не может быть обнаружена на нашем уровне возможностей.
ДмитрийQW писал(а):Существуют ли доказательства или, наоборот, опровержения свободы воли в буддизме и в тхераваде в частности?
ДмитрийQW писал(а):Существуют ли доказательства или, наоборот, опровержения свободы воли в буддизме и в тхераваде в частности?
Тот, кто не смог увидеть безличностность всего существующего, и не понял, что в реальности существует только зависимый от различных вещей самоподдерживающий процесс возникновения телесных и умственных феноменов, в котором нет отдельной от него души или эго, не сможет правильно понять учение Будды. Такой человек будет думать, что его эго, его душа или его «я» – это то, что испытывает страдания, совершает добрые и плохие дела, перерождается в других жизнях (или наоборот, исчезает после смерти), или входит в ниббану, где и будет существовать вечно.
Выход из клетки активности ума, штампов, клише и т.д. один - реальность. Не "в реальность", а "реальность" - нет какого либо порога, границы между реальностью и иллюзией. Если ты в реальности, то клетка иллюзия. Если ты в иллюзии, то клетка реальность. Пока ты в иллюзии, не только твоя, но и клетки всех других людей будут реальны. Даже Гаутамы. А раз так, то увидеть, на сколько кто из них на самом деле свободен от иллюзии тебе будет невозможно. Отсутствие иллюзий у других не означает автоматического отсутствия таковых у тебя. А раз так, всё то, что для свободного будет торжеством свободы, для тебя это же самое будет клеткой. К примеру, для просветлённого, мысль - это одно из проявлений истинной реальности в уме, для несвободного, мысль - это один из прутьев его клетки.
ДмитрийQW писал(а):Пусть имеется навеска радиоактивного вещества. Мы может знать период полураспада. Но никто не может рассчитать или объяснить почему данный конкретный атом распался именно в данный момент.
ДмитрийQW писал(а):Некоторые явления спонтанны и случайны.
Bozon писал(а):Воля - намеренное действие, а случайность это случайность
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 75 гостей