Кто "Я"?

[Наме]

Ну..., собственно, вопрос в заголовке темы.

[Satou]

http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/anatta.htm

[masterjack]

Не знаю кто "Ты" !

[Detonator]

Ну..., собственно, вопрос в заголовке темы.

По дзен-буддизму - ты будда.

[Kirill]

Хороший человек

[Белов]

В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: "Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?" Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? - Я, Джон Смит. - Нет, это имя, но кто Вы? - Я телерепортёр такой-то компании.. - Нет. Это профессия, но кто Вы? - Я человек, в конце концов!.. - Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: - Вот это и есть самое отвратительное на свете - не знать, кто ты есть».

[invest10]

поиск на этот вопрос не приводит к какому либо определению кроме осознания того что "я есть"

[ankle]

ИллюзиЯ

[Елена Котельникова]

поиск на этот вопрос не приводит к какому либо определению кроме осознания того что "я есть"

И снова здравствуйте (это не к содержанию поста)

[Detonator]

Елена, а сами искать пробовали?
Прежде чем рассмотреть и превозойти этот феномен который называют "я есть" надо его сперва найти в самом себе.

[Белов]

"я есть"

покажите мне на него пальцем

[amv]

поиск на этот вопрос не приводит к какому либо определению кроме осознания того что "я есть"

И снова здравствуйте (это не к содержанию поста)

Saniaoi?

[Detonator]

покажите мне на него пальцем

вот же он, сразу за интелектом

[Наме]

Ученые сколько раз уже пытались зафиксировать или зарегистрировать душу человека:
- взвесить, замерить человека, в том числе и во время умирания.
И т.д.
Всевозможными приборами.
Ничего не выходило.

Другое дело философы и верующие люди они тоже, но по-своему отвечают на вопросы:
- о душе человека, о человеческом "я" и прочее.
За всю историю человечества об этом написано тысячи и тысячи книг...
Отдавая должное всем, однако, надо сказать, что ни намного удовлетворяют:
- ни как первые, ни так и другие.

Так можно ли как-то этот разговор перевести в ощутимую форму?
Из мира лишь воображаемого, из мира лишь представляемого и понимаемого:
- во что-то более осязаемое и предметное?
:)

[Наме]

покажите мне на него пальцем

Знаете, тыкать пальцем в утонченное, дивное, чудесное и мн.др., что входит в состав человека:
- это очень грубо.

И поступи Вы так, то это непременно попытается от Вас скрыться...
:)

[NotSelf]

http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn2-sabbasava-sutta-sv.htm

МН 2
И каковы подходящие для [направления] внимания вещи, на которые он не направляет внимания? Это такие вещи, что когда он уделяет им внимание, невозникшее пятно чувственного желания не возникает в нём, а возникшее пятно чувственного желания отбрасывается; невозникшее пятно существования не возникает в нём, а возникшее пятно существования отбрасывается; невозникшее пятно невежества не возникает в нём, а возникшее пятно невежества отбрасывается. Таковы подходящие для [направления] внимания вещи, которым он не уделяет внимания. Уделяя внимание неподходящим для [направления] внимания вещам, и не уделяя внимания подходящим для [направления] внимания вещам, [он делает так], что и невозникшие пятна возникают в нём, и возникшие пятна увеличиваются.
Вот как он немудро направляет внимание: «Был ли я в прошлом? Не было ли меня в прошлом? Чем я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Будучи чем я стал таким в прошлом? Буду ли я в будущем? Не будет ли меня в будущем? Чем я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Будучи чем я буду таким в будущем?» Или вместо этого он внутренне запутан в отношении настоящего: «Есть ли я? Нет ли меня? Что я? Каков я? Откуда взялось это существо? Куда оно уйдёт?»
Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём. Воззрение «я существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я не существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я воспринимаю «я» своим «я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я воспринимаю «не-я» своим «я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же воззрение «я воспринимаю «я» своим «не-я» возникает в нём как истинное и утверждённое; или же у него есть такое воззрение как это: «Именно это моё «я» говорит и чувствует и переживает здесь и там результаты хороших и плохих деяний. Но это моё «я» является постоянным, бесконечным, вечным, не подвержено изменениям, будет таким всю вечность»3.
Это спекулятивное воззрение, монахи, называется чащей воззрений, грудой воззрений, искривлением воззрений, колебанием воззрений, путами воззрений. Скованный путами воззрений, необученный заурядный человек не освобождён от рождения, старения, смерти, от печали, стенания, боли, горя и отчаяния. Он не освобождён от страданий, я говорю вам.

[Detonator]

> Скованный путами воззрений

Воззрения - когда не знаешь, а когда знаешь:

Знающий, что своё я - приятно, пусть бдительно охраняет себя.

[masterjack]

в книге мудрости "хорошо" сказано:
я - это набор мнений о себе

[ankle]

> Скованный путами воззрений

Воззрения - когда не знаешь, а когда знаешь:

Знающий, что своё я - приятно, пусть бдительно охраняет себя.

В дхаммападе всего два стиха где есть буква Я)А когда знаешь то:этого могло не быть у меня,этого не будет у меня.Это не мое я,это не принадлежит мне,я не таков)

[ankle]

Ведь свое я - господин себе. Кто же ещё
может быть господином? Полный смирением
своего я человек находит господина, которого
трудно найти. Вот второй,тут речь об обуздании,смирении ума.