Есть такая заповедь: не убивай.

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

#1 Наме » 17.08.2015, 23:41

Первая заповедь из пяти заповедей согласно Палийскому канону гласит:
- Я принимаю правило учения воздерживаться от убийства живых существ.

Вот в связи с этими очень важными, главными словами:
- возникает следующая необходимость.
Необходимость понять, осознать. Мне, в частности.
Что, если идет речь об убийстве, а точнее об не убийстве, то:
- о не убийстве "как" или о не убийстве "каком" имеется в виду.

О не убийстве вообще ли?
Или только о не убийстве сознательном и с личным мотивом?
Два варианта понимая слов 1-ой заповеди, на мой взгляд.

Если попытаться охарактеризовать убийство сознательное и с личным мотивом, то:
- процитирую одного автора.
Который попытался разобраться в значении разных глаголов (правда, еврейских).
Глагол «лирцоах», используемый в заповеди, имеет иное значение, нежели всякое умервщление. Более точно его можно передать как «быть убийцей», «убивать злодейски» от слова «рецах» — «умышленное убийство», «желанное убийство», «сознательное убийство», что отражено в некоторых современных переводах Ветхого Завета. Этот глагол подчеркивает преступный характер совершения поступка и указывает на наличие личных мотивов у человека, вызванных гневом, завистью, ревностью и др., которые можно обозначить одним словом — «прихоть». Так что убийства на войне, в порядке самозащиты, смертная казнь по приговору суда и всё такое заповедью "не убивай" не запрещались. Вот если бы в ней было написано "ло таарог", а не "ло тирцах" - дело было бы совсем другим, ибо "ло таарог" - не убивай вообще никого никогда ни по какой причине. Даже комаров наверное:) Или всяких хрусталёвцев с прочими альтернативно одарёнными.
[Это была речь о 6-й еврейской заповеди «не убивай» из декалога.]

От какого именно убийства предлагает воздерживаться 1-ая заповедь в Буддизме?
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 5

#2 Wind » 17.08.2015, 23:54

Наме писал(а):От какого именно убийства предлагает воздерживаться 1-ая заповедь в Буддизме?
От преднамеренного.
Wind M
Аватара
Откуда: Москва - Питер
Репутация: 630
Сообщения: 463
Зарегистрирован: 13.11.2013
Традиция: Тхеравада

#3 Наме » 18.08.2015, 00:49

Ну вот русский ученый-физиолог Павлов И.П. он чем занимался:
- массовым убийством животных?
- или сохранением жизни людей в будущих поколениях?

Сохранение жизни, по сути, равняется воздержанию от убийства.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 4

#4 Dz » 18.08.2015, 04:02

Он собачек убивал? Убивал. Никакой многозначности.
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3064
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

#5 Наме » 18.08.2015, 06:58

Dz писал(а):Он собачек убивал? Убивал.
Да, убивал.

Причем человек, с физиологией не связанный, подумает, что он убивал животных с особой жестокостью и особым пристрастием.
Однако достижения Павлова в науке и в медицине – неоценимы.
Если скажете, что без Павлова современной медицины просто бы не существовало – не ошибетесь.

Вот вопрос есть.
Говоря о 1-й заповеди «не убивай», в связи или относительно этого ученого:
- возникает ли новое или еще одно осмысление этой заповеди?
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 6

#6 Елена Котельникова » 18.08.2015, 07:34

Чего то вы усложняете. Правило воздерживаться от убийства очень простое. Не убивать и все - любое убийство порождает негативную камму с плохими результатами. Понятно, что обстоятельства бывают такие, что выполнить его не каждый сможет, но на то она и сансара. Какие бы не были мотивы у человека - наука, защита мирных граждан, собственная жизнь и т.д., при этом все равно задействуется либо неприязнь, либо невежество. Результат будет соответствующий. Зависеть он будет от разных факторов - и от объекта, и от состояния ума и т.п., но все равно будет неприятным.
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3574
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#7 masterjack » 18.08.2015, 07:40

если понимаешь, что можешь не убивать - не убивай.
ибо убийство в любом случае убийство.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 5004
Сообщения: 4280
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#8 Белов » 18.08.2015, 07:58

Наме, у вас очень много вопросов, ответы на которые есть на сайте тхеравады, и в Каноне. Не ленитесь, больше читайте. И не ищите сложного в простом. Вам уже давали ссылку ?
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1506
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

  • 2

#9 Orang » 18.08.2015, 08:04

Наме писал(а):Да, убивал.

Причем человек, с физиологией не связанный, подумает, что он убивал животных с особой жестокостью и особым пристрастием.
Однако достижения Павлова в науке и в медицине – неоценимы.
Если скажете, что без Павлова современной медицины просто бы не существовало – не ошибетесь.

кажется понятно, откуда мары берутся :deg:
не буду умничать :)
Orang M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1300
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 11.01.2015
Традиция: Тхеравада

  • 3

#10 masterjack » 18.08.2015, 08:39

Белов писал(а):Наме, у вас очень много вопросов, ответы на которые есть на сайте тхеравады, и в Каноне. Не ленитесь, больше читайте. И не ищите сложного в простом.
Вложения
preview-300x180-300-1439808116.jpg
preview-300x180-300-1439808116.jpg (19.48 КБ) Просмотров: 11481
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 5004
Сообщения: 4280
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

  • 1

#11 vijendra » 18.08.2015, 09:19

Наме писал(а):Да, убивал.

а откуда вы знаете? дайте ссылку почитать, как павлов расправлялся с собаками
We may be into spiritual values, but we're not stupid.
vijendra
Репутация: 765
Сообщения: 1250
Зарегистрирован: 11.01.2014
Традиция: Тхеравада

#12 Orang » 18.08.2015, 09:29

Белов писал(а):Наме, у вас очень много вопросов, ответы на которые есть на сайте тхеравады, и в Каноне. Не ленитесь, больше читайте.

ИМХО, форум и создан для направления на путь истинный обсуждений всяких вопросов. Когда, например, препод отсылает студента к чтению учебника вместо объяснений, кто из них двоих на самом деле ленив? :wink:
не буду умничать :)
Orang M
Аватара
Откуда: Екатеринбург
Репутация: 1300
Сообщения: 1146
Зарегистрирован: 11.01.2015
Традиция: Тхеравада

  • 3

#13 Detonator » 18.08.2015, 09:55

Наме писал(а):без Павлова современной медицины просто бы не существовало – не ошибетесь.

Существовала бы другая.
Detonator
Аватара
Репутация: 947
Сообщения: 1979
Зарегистрирован: 28.01.2014
Традиция: Нет

  • 2

#14 Белов » 18.08.2015, 09:56

Orang, Ну согласитесь это не тот случай. Я не против вопросов, сам всё время спрашиваю. Просто должна же быть основа хотя бы. Может я и не прав. В любом случае вопросы это хорошо. Просто если бы уважаемый горячо любимый Наме немножко почитал, то у него бы вопросы не кончились, но были бы интереснее :lol:
Ладно, ваша взяла. Был не прав. Каюсь. _/\_
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1506
Сообщения: 1462
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

#15 Наме » 18.08.2015, 10:23

Елена Котельникова писал(а):Чего то вы усложняете. Правило воздерживаться от убийства очень простое. Не убивать и все - любое убийство порождает негативную камму с плохими результатами. Понятно, что обстоятельства бывают такие, что выполнить его не каждый сможет, но на то она и сансара. Какие бы не были мотивы у человека - наука, защита мирных граждан, собственная жизнь и т.д., при этом все равно задействуется либо неприязнь, либо невежество. Результат будет соответствующий. Зависеть он будет от разных факторов - и от объекта, и от состояния ума и т.п., но все равно будет неприятным.
Да?

Понимаю, что рискую хорошо вновь от Уважаемой Аудитории заработать осуждение в свой адрес за "выдумывание" несуществующих, просто нереальных ситуаций...
Но все же.
Скажем так, несчастные случаи гибели детей на открытой воде далеко не редкость.
Давайте разберем следующую ситуацию:
- маленький ребенок оторвался на льдине и быстрое течение полноводной реки его уносит.
Кругом ледяная вода и водовороты. Все это происходит на глазах у его матери.
И есть мужчина, который мог бы попытаться спасти.

Вот скажите, пожалуйста, с Вашей точки зрения, в случае этой женщины, что будет для нее означать воздержаться от убийства:
- постараться убедить мужчину не предпринимать никаких действий по спасению ее ребенка?
Потому что мужчина в воде может точно так же погибнуть.
Или что-то другое.

Впрочем, не исключаю, что по причине недостатка ума и таланта я опять предложил неинтересный вопрос и ситуацию...
Судите строго.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

  • 3

#16 Елена Котельникова » 18.08.2015, 10:35

Наме, вы действительно разницы не видете? В случае этой женщины, также как и в любом другом случае, воздержанием от убийства будет отсутствие намеренных действий, направленных на причинение смерти другому человеку (живому существу).
Елена Котельникова F
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 3574
Сообщения: 2335
Зарегистрирован: 29.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 1

#17 Detonator » 18.08.2015, 10:56

Наме писал(а):Вот скажите, пожалуйста, с Вашей точки зрения, в случае этой женщины, что будет для нее означать воздержаться от убийства:
- постараться убедить мужчину не предпринимать никаких действий по спасению ее ребенка?
Потому что мужчина в воде может точно так же погибнуть.
Или что-то другое.

УК РФ Статья 125. Оставление в опасности
Detonator
Аватара
Репутация: 947
Сообщения: 1979
Зарегистрирован: 28.01.2014
Традиция: Нет

#18 Satou » 18.08.2015, 11:05

По моему Наме пытается открыть теорию игр, или перечитал её
Satou M
Репутация: 1232
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

#19 Наме » 18.08.2015, 11:14

Елена Котельникова писал(а):Наме, вы действительно разницы не видете?
Разницу я вижу.
Только Вы предлагаете очень простое, очень упрощенное понимание этой 1-й заповеди.
Я уже вначале, в стартовом сообщении этой темы старался дать понять, что т.н. простые убийства не интересуют.
И с воздержанием от убийства: от скуки ли оно или просто так, или по прихоти и т.д. - вопросов это, в общем-то, не вызывает.

Знаете, это любой нормальный человек не пойдет ни на какое убийство:
- извините, даже не вспоминая 1-ую заповедь из пяти заповедей согласно Палийскому канону.
Не пойдет и, возможно, даже не будет считать, что исполняет эту заповедь.
Для него это норма. Как само собой разумеющееся.
Еще раз извините.

А я о том, что, если это ЗАПОВЕДЬ:
- то у нее должен быть глубинный смысл.
Смысл, который выходит за рамки или обнимает собой большее, если не вообще все.
А не только какие-то нормы, мерки ли и т.п., по которым и так живет большинство людей...
И в этом ничего особенного нет.
Наме
Репутация: 217
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 01.04.2015
Традиция: Нет

#20 Satou » 18.08.2015, 11:18

Наме писал(а):то у нее должен быть глубинный смысл.
http://lurkmo.re/СПГС
— А почему он зеленый?
— Не знаю. Какая разница. Ты, Ваван, не ищи во всем символического значения, а то ведь найдешь. На свою голову.
Satou M
Репутация: 1232
Сообщения: 1530
Зарегистрирован: 30.08.2014
Традиция: Нет

След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 57 гостей