Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Вы хотя бы читали его работу что бы заявлять подобное? Далее по поводу Каттхаватху я разобрался что вы имели ввиду суджатовскую отсылку в той статье, но у Суджато ошибка, во первых там не с сарвастивадой диалог, а во вторых ничего подобного, что у него написано там нет.SV писал(а):Ага, т.е. ссылаетесь на кого-то там, кто якобы что-то изучил. Т.е. это просто его предположение, понятно. Но предположение - это просто предположение. Свои слова нужно подкреплять фактами, а сделать этого он не может, потому что нет таких текстов, которые говорили бы в его пользу.
Вы хотя бы читали его работу что бы заявлять подобное?
Далее по поводу Каттхаватху я разобрался что вы имели ввиду суджатовскую отсылку в той статье, но у Суджато ошибка, во первых там не с сарвастивадой диалог, а во вторых ничего подобного, что у него написано там нет.
SV писал(а):Ещё в более выигрышном положении голый материализм. Вообще ничего не надо придумывать и объяснять. Умер - и сансара навсегда закончилась.
верно, но мы ж таки духовные. анти-антарабхава вполне себе близка к материализму в пределах данного существования.
SV писал(а):верно, но мы ж таки духовные. анти-антарабхава вполне себе близка к материализму в пределах данного существования.
Близка, скорее, к нигилизму, т.е. отсутствию причинной связи между прошлой и следующей жизнями.
Вот видите не читали, а уже строите заявления что у него нет, то есть это своего рода намеренная ложь. Далее раз вы не приводите ссылки, но мне приходится самому каждый раз искать, то и я не буду приводить ссылку. Максимум скажу книга 1955 года. Далее по поводу Каттхаваттху смотрите сами как найдете, так и кидайте сюда цитату оттуда. За сим снова прощаюсь с этим форумом, я и так тут слишком долго. Скажу под конец следующее. Бханте Топпер против промежуточного состояния, так как он за ультраортодоксальные позиции, а я против так как я за ранние школы, и раз уж первоначальники Махасангхика и Тхеравада выступали против него, то очевидно что это поздняя вставка или сутта.SV писал(а):Вы хотя бы читали его работу что бы заявлять подобное?
Нет, не читал. Приведите, пожалуйста, аргументы, которые он использует для доказательства, что все сутты с антарабхавой в палийском каноне являются фальшивкой.Далее по поводу Каттхаватху я разобрался что вы имели ввиду суджатовскую отсылку в той статье, но у Суджато ошибка, во первых там не с сарвастивадой диалог, а во вторых ничего подобного, что у него написано там нет.
Да, по этой ссылке нет, но я совершенно точно помню, что это было - насчёт того, что Сарвастивадины стыдили Тхеравадинов в конкретном данном вопросе, говоря, что те "забыли свои же сутты".
SV писал(а):верно, но мы ж таки духовные. анти-антарабхава вполне себе близка к материализму в пределах данного существования.
Близка, скорее, к нигилизму, т.е. отсутствию причинной связи между прошлой и следующей жизнями. У тхеравадинов с этим особые проблемы при объяснении перерождений - приходится придумывать странные иллогичные метафоры, например, с бильярдными шарами, которая скорее намекает на нигилизм, нежели на зависимое и последовательное перерождение.
Вот видите не читали, а уже строите заявления что у него нет, то есть это своего рода намеренная ложь.
и раз уж первоначальники Махасангхика и Тхеравада выступали против него, то очевидно что это поздняя вставка или сутта.
не вижу проблемы, все то же просто без промежутков - одна и та же сантана-поток.
Топпер писал(а):мы - тхеравадины. т.е. те, кто придерживается воззрений тхеравады, а не некой непонятной школы.SV писал(а):Ну если уж так говорить, то самовольничеством начали заниматься сами Тхеравадины, пытаясь исключить антарабхаву из Дхаммы. У других ранних школ с этим было всё нормально.Не соответствует частным воззрениям об этом, если быть точным.Не соответствует антарабхава ни космологии, ни Патиччасамуппаде, ни Абхидхамме.
Друзья по моему этот вопрос не стоит таких горячих споров.
1. Момент смерти - это едва ли не самое значительное и важное событие в жизни существа.Ericsson писал(а):Очевидно, есть промежуток или нет, от нас там уже ничего не будет зависеть. Мне например не важно, будет промежуток у меня между перерождениями или нет.
SV писал(а):А если нет антарабхавы, сантана рвётся, и всё
SV писал(а):где остаются все загрязнения и омрачения, где остаётся невежество?
Ruslan писал(а):И еще вопрос.
Можно ли быть буддистом вне какой либо традиции?
Допустим человек на 90 % поддерживает взгляды Тхеравады или Гелуг,на 10 % нет.
uwei писал(а):Топпер писал(а):Потому смайлик и поставил.
ну я на самом деле пошутил, так как такие верующие в будущем будут 90%, в сша растет количество unaffiliated - просто верую типа бог в душе, и т.д. или просто spiritual - космос, дух и проч. ничего плохого в этом не вижу. церковники будет терять доход, конечно, поэтому надо будет подумать над новыми формами организации окормления. что до буддизма, есть тоже тренд к смешиванию... http://indianapublicmedia.org/news/buddhism-grows-shrinking-worldwide-97151/ - Buddhism In U.S. Grows While Shrinking Worldwide
А ведь это всё Мара, господа. Правда
да не, не рвется. сразу бац и новое существо
будто это некий мешок... они остаются в новом воплощенном существе в виде потенциала - как-то так.
SV писал(а):Как раз очень даже рвётся. Преемственность потока поддерживают конкретные ментальные и материальные составляющие конкретного существа. Если они исчезают и распадаются - то всё - любой другой поток это уже именно что другой поток. Как раз часто приводимый пример с бильярдными шарами это отлично демонстрирует. Один шар толкает другой и тот другой начинает катиться. Но по факту эти два шара как были разными, так ими и остались. Точно также я могу как-то подействовать на что-то, но это вовсе не означает, что это "что-то" вдруг стало продолжением меня. Это ж глупость несусветная.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 87 гостей