Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
SV писал(а):Редкие упоминания имеются, но именно на основе общепринятой в те времена брахманистической космологии. Никаких даже мало-мальских "развёрнутых учений" об этом нет.
То есть Вы считаете, что отдельной, буддистской космологии нет?
SV писал(а):То есть Вы считаете, что отдельной, буддистской космологии нет?
Есть миры божеств, они во многом эксклюзивны для буддизма. Остальное же - общеиндийская общепринятая система, которую Будда не отвергал, скажем так, а пользовался в некоторых случаях для удобства изложения своей доктрины. Это, в частности, касается, например, и легенды о чаккавартине - царе-миродержце. Будда пользуется этой легендой, но она до-буддийская. Опять же важный момент - измени на 100% все эти легенды, придумай какие-нить совершенно и радикально иные, это никак не скажется на основополагающих буддийских догматах, касающихся цели и пути.
я сейчас воспринимаю двояко: как древний пласт религиозных верований и как ось нашей солнечной системы, вокруг которой кружат четыре "континента" - планеты, видимые глазом с Земли.sir-cadogan писал(а):Как вы интерпретируете учение о горе Сумеру? Считаете ли, что она существует в реальности? Воспринимаете как метафору? Не придаёте значения?
Спасибо.
Когда Будду спрашивали, как устроен мир, он говорил, что это не относится к его учению и приводил пример с отравленной стрелой http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn63-cula-malunkya-sutta-sv.htmVick писал(а):То есть Вы считаете, что отдельной, буддистской космологии нет?
И тем не менее он описывал, например, ады. Или происхождение мира и людей в Аганньа сутте. Или гибель мира при восхождении семи солнц. Или строение космоса в котором есть три тысячи тысяч миров.Satou писал(а):Когда Будду спрашивали, как устроен мир, он говорил, что это не относится к его учению и приводил пример с отравленной стрелой http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn63-cula-malunkya-sutta-sv.htmVick писал(а):То есть Вы считаете, что отдельной, буддистской космологии нет?
С адами и божественными мирами то всё как раз понятно, это часть концепции каммы и перерождения, ведь сказав, что они есть, надо рассказать куда можно из-за них попастьТоппер писал(а):И тем не менее он описывал, например, ады. Или происхождение мира и людей в Аганньа сутте. Или гибель мира при восхождении семи солнц. Или строение космоса в котором есть три тысячи тысяч миров.
И заодно, что Вы думаете о 32 телесных признаках Будды? Поздняя махаянская вставка или ....?
я бы даже сказал из за того что продавец вам не понравился.SV писал(а):И заодно, что Вы думаете о 32 телесных признаках Будды? Поздняя махаянская вставка или ....?
горы Меру и прочего десятого - это всё равно что прийти в автосалон и отказаться от покупки машины на основании одной единственной причины типа того, что вам оттенок цвета не понравился (классика про "шашечки или ехать" )
SV писал(а):Среди новичков (т.е. тех, кто начинает интересоваться буддизмом) к сожалению (подчеркну - к сожалению) распространён подход проанализировать учение на предмет сверхъестественного, а потом отказаться от всей системы целиком на основании этого. При этом смотреть на другие аспекты учения, которые как раз-таки и формируют (и, по Будде, и должны формировать) саддху, они как-то не хотят.То есть Вы считаете, что отдельной, буддистской космологии нет?
sir-cadogan писал(а):Будда, обладающий всеведением и лишенный любых омрачений, не мог ни ошибаться, ни говорить неправду
Если позволите, моё мнение на этот счёт таково: признаки были, но их несколько приукрасили по силе и интенсивности в словесном описании. Просто если читать по описанию, то они прямо вот в глаза бросаются. Однако при "верификации" Будды позвали специально обученных брахманов распознавать признаки. Плюс, там ещё приколы с переводом с Пали есть, про "перепонки" (ололо) на пальцах, например.Vick писал(а):Спасибо. Совершенно с Вами согласен, плюс Вы упорядочили мои "смутные сомнения". И заодно, что Вы думаете о 32 телесных признаках Будды? Поздняя махаянская вставка или ....?
И так тоже :)Antaradhana писал(а):Но мог изъясняться притчами и сказками, как и миллионы садху и до него и после него. Если иметь это в виду, то жить станет легче ;)
Я лично вот в словах Будды не сомневаюсь ни разу, но я принимаю, что пересказчики сутт могли где-то чего под своё мировосприятие в описательном плане подогнуть (например, умножить количество учеников на каком-нибудь собрании на произвольное число :) ). Опять же, Будда особо саму гору не описывал. Он её упоминал. То есть, сама идея о Сумеру не ложна сама по себе. На каком-то забугорном форуме наткнулся на следующее предположение, что же за "гора" такая, "в форме песочных часов", уходит "под землю", и походу где-то в районе полюса:sir-cadogan писал(а):Будда, обладающий всеведением и лишенный любых омрачений, не мог ни ошибаться, ни говорить неправду, однако науке ничего не известно о той же горе Сумеру. Если бы старые индуистские представления о мироздании Будда считал неверными, он бы наверно не стал их повторять.
SV писал(а):И заодно, что Вы думаете о 32 телесных признаках Будды? Поздняя махаянская вставка или ....?
Не знаю, я как-то о них не думаю, мне они не интересны. Мне вообще мало интересно то, что не касается непосредственно практики и теории Пути. Что же касается вообще вопроса целиком, то да, это правда, что некоторые сутты были добавлены в Канон позже жизни Будды (притом, некоторые сутты признают это сами же открытым текстом), некоторые были однозначно отредактированы в угоду чьего-то личного понимания (что выясняется при чтении нескольких аналогов). Такого не много, но прецеденты есть. Это нормально, канон в принципе не мог пройти такое количество лет в неизменённом-неискажённом виде, Будда об этом сто раз предупреждал. Поэтому, если кто-то хочет сомневаться, то лучше сомневаться в конкретных элементах практики - это по крайней мере будет адекватно-полезное сомнение, которое в итоге должно разрешить лично для вас вопрос "нужен мне буддизм, или ну его нафиг". Остальные же сомнения, как то сомнения на предмет 32 знаков, горы Меру и прочего десятого - это всё равно что прийти в автосалон и отказаться от покупки машины на основании одной единственной причины типа того, что вам оттенок цвета не понравился (классика про "шашечки или ехать" )
Я, в основном, как раз на другие аспекты и смотрю, но все же надо и с фантастическим элементом что-то решить.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 50 гостей