Вопросы от Фурина.

[DitafonTiz]

Кто нибудь помнит в какой сутте Будда говорит что деяния прошлых жизней нельзя исправить потому что человек не помнит их.Что то наподобии этого разговора было.Буду очень признателен.

Никакое деяние совершенное в прошлом нельзя исправить,но можно исправить нынишние,взрасти безмерный ум,растворить соль в Ганге,что и будет являтся основой отсечения плодов не благого

[DitafonTiz]

Дело в том, что все астральные выходы,путешествия в другие миры, общение с духами и и прочие подтверждения того,что сознание может существовать вне тела и не является его продуктом, происходят с практикующим подобные опыты в здравии и стелом. Но такие астролётчики почему-то этот факт словно не замечают вовсе. Но может у вас есть какие другие "проверенно", то тогда я с радостью с ними ознакомлюсь.С уважением.

Тут надо разбираться в опорах сознания,я практиковал психоделики(лсд,дмт),там конкретно можно увидить суть того,как кодируется информация,и как может искажаться,и дарить познание на глюков,а устройства восприятия

Но только у Блаженного есть путь совершенного овладения-постижения восприятия

Важно не что вы воспринимаете,а по каким причинам.

[Ruslan]

Никакое деяние совершенное в прошлом нельзя исправить,но можно исправить нынишние,взрасти безмерный ум,растворить соль в Ганге,что и будет являтся основой отсечения плодов не благого

Я знаю.Мне нужна сутта где Будда спрашивает отшельников помнят ли он свои прошлые жизни.Они отвечают нет.
И он задаем им вопрос о том,как они собираются исправлять ошибки если они их не помнят?
смысл сутты такой был

[Белов]

как они собираются исправлять ошибки если они их не помнят?

Может имеет смысл исправлять последствия, а не ошибки?

[masterjack]

Имеет смысл недопускать ошибок в будущем.

[Ruslan]

Может имеет смысл исправлять последствия, а не ошибки?

да,Вы,правы,последствия
нашел сутту

[Maksim Furin]

К слову о первоисточниках.

Перечитал и понял что такую идиотию написал, уф . Стыдно . Жаль что посты не вечно можно редактировать.

Мирское интерпретируется с помощью мозга

Не совсем понимаю что это значит, какую он роль тогда играет в отношениях тело-ум, по вашему?

Мозг не выделяет сознание, как печень желчь. Сознание это процесс

Да, не выделяет. Вульгарный материализм тут конечно же не нужен. И можно в принципе сказать, что сознание и остальные психические феномены - это процессы. Процессы протекающие... Где? Нельзя сказать что ум и мозг одно в силу того, что мозг, это кусок нервных клеток, а ум но это вот оно - субъективный опыт. Но мы знаем что влияя на этот шмат нервных клеток мы влияем и на субъективный опыт. Откусив кусочек от нужной области мозга мы можем лишить человека тех или иных функций мышления. Некоторые случаи инсультов показывают что кровоизлияние в нужном месте может вызвать массу весёлых вещей по типу эйфории чувства единения со вселенной и остальные около духовные переживания (история Джил Тейлор). Да что уж там, сейчас при помощи техники можно сказать какой рукой человек хочет пошевелить ещё до того как он поймёт что он вообще хочет это сделать! И того - у нас есть проблема объяснения того как именно физическая система по типу мозга порождает субъективный опыт, но то, что эта скользкая серая штуковина в нашей голове имеет к этому всему очень конкретное отношение - сомнений вроде как ни у кого нет. Или я ошибаюсь?

я практиковал психоделики(лсд,дмт)

Практиковали? Это как? Или это в смысле "упражнялся в приёме" ? Ну вот даже тут кроется прекрасный пример. Сознание не материально, да, но кусочек материального картона пропитанного материальным хим. соединением положенный под материальный язык и воздействуя на материальный мозг, меняет весь наш нематериальный субъективный опыт. И весь отражённый в этом опыте мир пляшет под его дудку. Так обоснован ли тогда такой вот дуализм тело-ум где источник возникновения второго по какой-то причине не усматривается в теле? Это как если бы мы смотрели на горящую ветку, ясно понимали что огонь и ветка это разные вещи, но, что смачивая ветку мы тушим огонь и тем самым ясно видим их связь, но при этом почему-то продолжаем утверждать что в самой ветке то огня не найти а значит она его источником и не является. Понимаете о чём я?

[Antaradhana]

В буддизме, сознание и тело совозникают, и взаимообусловливают друг-друга. Поэтому, вполне нормально, что влияние на мозг (тело), оказывает влияние на сознание, точно так же, как на сознание влияют, ощущения от телесных органов чувств. Этот пример, с влиянием изменений в головном мозге, на сознание, мог бы поставить в тупик христиан, с их вечной душой и телом-вместилищем, но не буддистов, т.к. в буддизме, внимание - никто не перерождается. Санхкары, накопленные в сознании человека, его волевыми усилиями и поступками, формируют новое тело и сознание. Когда же существо рождается, в определенных конфигурацией санхкар условиях (мир, тело, окружение), далее включаются материальные факторы, и тут буддизм нисколько не противоречит научной картине, т.е. тело и сознание формируются, отчасти унаследованным характеристикам, а по большей части, благодаря внешним условиям: страна, окружение, воспитание, и т.п. Разница с научной картиной в том, что рождение в определенном мире, семье, теле, в буддизме предопределено каммическими причинами, сформированными в предыдущих рождениях, а так же какие-то, глубоко укорененные черты характера, которые ученые объясняют наследственностью, буддисты объясняют именно "проросшими" санхкарами. Как конкретно, а не схематично протекает процесс "перерождения" - это тайна, и поэтому в разных буддийских школах, на эту тему было выдвинуто множество идей и гипотез, были споры, противоречия и т.п.

[DitafonTiz]

Не совсем понимаю что это значит, какую он роль тогда играет в отношениях тело-ум, по вашему?

Мозг это рупа,форма,тело,он вещественный.Сознание не вещественно,оно суть отражает то что есть,но зависимо от тела.Но есть объекты вне тела,и сознание с ними связанное возникает,и это можно засвидетельствовать.

[DitafonTiz]

Сознание не материально, да, но кусочек материального картона пропитанного материальным хим. соединением положенный под материальный язык и воздействуя на материальный мозг, меняет весь наш нематериальный субъективный опыт.

Кому то нравится водка,пока спириткс в крови,юзер счастлив в определенной мере,а кому то нравится изменение 5htp рецепторов,и та гибкость восприятия,которую они несут.Кому то каннабинол.На самом деле миллиграмы,микрограмы меняют питание мозга,т.к сознание восприятия нашей локи зависит от мозга;и воспринимаем мы иное.На вопрос,реально ли это,можно ответить.Допамин в высоком присутствии делает счастливым,алкоголь смелым,кислота гибким в избирательном восприятии и воображении

[DitafonTiz]

Вы хотите чего?Объективного доказательства существования сознания вне тела.НО так как вы ограничены восприятием связанным с 5 чувствами,скепсис ясен.Есть способ воспринимать иное,и мозг будет,и тело,так как это суть питания жизни,НО это удел самопостижения,удел смирения и овлаления направления ума.Это удел познания на личном опыте,удел мудрости

[DitafonTiz]

В мире можно узнать нечто сокровенное,никем не замеченное,за его пределы можно так же выйти восприятием,правильно направляя ум,за пределы направления ума и восприятия(за пределы всего)вышел Блаженный познанием.Важно внимание,мудрость,важно овладеть этим,сделать сутью жизни

Особо психоделичным для меня стало "Откровение Иоанна Богослова",то что он достиг познанием,видением не находило выражение в мирских вещах,потому так странно положено на язык Израилев

[Maksim Furin]

сознание и тело совозникают, и взаимообусловливают друг-друга.

Спасибо вам за ответ! Я понимаю что факт взаимообусловленности тела и сознания в буддизме является само собой разумеющимся. Но ведь всё равно не считается что оно (сознание) продукт работы нервной системы, верно? Я вот просто этот момент до конца не могу понять.

глубоко укорененные черты характера, которые ученые объясняют наследственностью, буддисты объясняют именно "проросшими" санхкарами.

Если в будущем генная инженерия сможет создать человека с заранее заданными параметрами тела\умственных способностей прям из пробирки (как например в "Гаттаке"), будет ли это как-то идти в разрез с представлениями буддизма? Опровергать их? Если нет то почему?

Но есть объекты вне тела,и сознание с ними связанное возникает,и это можно засвидетельствовать.

Первую часть я понял, а вот с этой частью вашего поста как то трудновато. Можете привести пример иллюстрирующий то, о чём вы говорите?
(Очень туп )

Вы хотите чего?

Если честно, то я хочу лишь того, что бы всё закончилось и больше никогда не начиналось. И тогда мне будет совершенно без разницы на то есть ли объективные доказательства чего либо или нет. Но пока этого не произошло мне не совсем остаётся понятно на чём основываются мнения о том, что сознание может существовать как-то иначе чем как качество существ с развитой нервной системой.

это удел самопостижения,удел смирения и овлаления направления ума.Это удел познания на личном опыте,удел мудрости

С этим полностью согласен. Буддизм это просто сияющий алмаз мудрости и свободы. Настоящая победа над миром.

[DitafonTiz]

С этим полностью согласен. Буддизм этопросто сияющий алмаз мудрости и свободы. Настоящая победа над миром.

Не говорите так только по тому,что таково ваше впечатление,исследуйте самолично.Доверие к Будде и Дхамме,основанное на понимании является спасением,которое нельзя утратить со смертью.Только когда вы самолично поняли,вы на склоняеетесь к мнению буддистов,духовников,собственных иллюзий.

[Maksim Furin]

исследуйте самолично

Этим и стараюсь заниматься! Благодарю, у вас очень вдохновляющий стиль письма :3

[DitafonTiz]

Первую часть я понял, а вот с этой частью вашего поста как то трудновато. Можете привести пример иллюстрирующий то, о чём вы говорите?(Очень туп)

Обманываете :). Некий монах,может даже вне дхаммы величайшего,достигает сосредоточением миров Сакки,и созерцает его самого и его обитель.

Тело у монаха есть,мозг есть, НО Сакка не мирской,недоступный мозгу(иначе его бы видели не йогины),сообразно с объеетом "Саккой и его миром" возникает познание этого,сознавание этого.Но так как Сакка не от мира,то и сознание возникшее в процессе его восприятия тоже.Но тело и мозг есть, монах различает "это связано с телом и этим миром,а это нет"База для совершенствования видения-это тело(ибо в нем питание жизни),но развитый ум вышел за пределы,он воспринимает и этот мир(с мозгом как интерпретатором)и следующий из за развития ума,растворения помех и привязанностей.

[DitafonTiz]

Этим и стараюсь заниматься! Благодарю, у вас очень вдохновляющий стиль письма :3

:) Это только потому что я вам не внушаю зависимость,а напротив говорю,вкладывайтесь в развитие качеств познания(хвала что это возможно в любых обстоятельствах)силы и старания,и вы станете до большой степени безопорным,ведающим свой путь,свое страдание,ибо глас другого как полезен,так чаще и вреден

[Maksim Furin]

Тело у монаха есть,мозг есть

Допустим есть некий ребёнок, который достиг видения пола как лавы. Тело у ребёнка есть, мозг тоже, но пол-лава это не мирской не доступный мозгу феномен (Иначе бы его видели и не дети). Ну вы понимаете :3

[RedModern]

Ум как продукт нервной системы?
чет меня это тоже заинтересовало, покопался в суттах.
[url=file:///D:/Documents/Biblioteka/%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC/%D0%A2%D1%85%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B0/%D0%A1%D0%B0%D0%B9%D1%82/theravada.ru/theravada_04.05.16/theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn44-culavedala-sutta-sv.html]Формации[/url]
«Достопочтенная, сколько есть формаций?»
«Есть три формации, друг Висакха:
* телесная формация,
* словесная формация,
* умственная формация».
«Но, достопочтенная, что такое телесная формация, словесная формация, умственная формация?»
«Вдох и выдох, друг Висакха – это телесная формация. Направление и удержание ума [на объекте] – это словесная формация. Восприятие и чувство – это умственная формация».
«Но, достопочтенная, почему вдох и выдох – это телесная формация? Почему направление и удержание ума [на объекте] – это словесная формация? Почему восприятие и чувство – это умственная формация?»
«Друг Висакха, вдохи и выдохи телесны. Эти состояния связаны с телом. Вот почему вдох и выдох – это телесная формация. Вначале направив [ум к мысли], а затем, удержав [ум на мысли], человек начинает говорить. Вот почему направление и удержание [ума] являются словесной формацией. Восприятие и чувство умственны. Эти состояния связаны с умом. Вот почему восприятие и чувство – это умственная формация».

то Ум это получается автономный. из него исходит и все остальное. так и страсти угашаеются благодаря ему, поэтому говорится в суттах что ниббанна воспринимается.
поэтому и говорится: Если бы был человек, что сказал бы: "Я покажу приход, уход, возникновение, исчезновение, рост, увеличение или развитие сознания отдельно от вещества, ощущения, восприятия и умственных образований, то он говорил бы о чем-то, что не существует"
если не было бы их то действительно говорилось бы не о уме, а о пустом. несуществующем, вообщем сказочник.

[DitafonTiz]

Допустим есть некий ребёнок, который достиг видения пола как лавы. Тело у ребёнка есть, мозг тоже, но пол-лава это не мирской не доступный мозгу феномен (Иначе бы его видели и не дети). Ну вы понимаете :3

Вот вы о чем,видимо.Некто говорит "Я вижу бога",так как вы оба из мяса,у вас возникают сомнения.НО во первых,вы врядле сможете это когда либо проверить,во вторых это бесплодно.Но что для вас важно?Даже если завтра "Британски ученые эксперментально докажут"наличие миров и познаний не только лишь через органы и способности тела,то и это для вас не будет исчерпывающим доказательством

Но что будет?Когда вы поймете(понимаете)принцип восприятия выходящего за пределы этого-вы обретаете путь,когда сами засвидетельствовали-плод и прекращение всяких сомнений.