Какой смысл в Ниббане?

Список форумов Инфо ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Описание: Любые вопросы от интересующихся буддизмом.

  • 2

#141 Maksim Furin » 30.10.2017, 15:41

Дмитрий Карих писал(а):Ну то есть так и получается. То что "я" осознаю себя как "я" является "моим" заблуждением, потому что "меня" нет. Игра слов.
Это одно из неверных воззрений то что "я" нет у "меня". Не "вы" осознаёте себя как "я", а по мере течения умственных процессов создаётся идея что "я" мыслю. А потом создаётся идея что "я" мыслю, что у "меня" нет "я".
Никакой игры слов нет, если понять что есть только мыслительный процесс.

Дмитрий Карих писал(а):Вот тут как раз всё просто. Я - это ПО.
Да вот в том то и дело, что ПО, это такой же обусловленный и безличностный процесс как и тело.
И когда возникает идея "я- это", то происходит то же самое - цепляние к безличностному процессу.

«Монахи, необученный заурядный человек может испытать разочарование [по отношению] к этому телу, состоящему из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него. Почему? Потому что очевидны развитие и упадок, подхватывание [при рождении] и отбрасывание [при смерти] этого тела, состоящего из четырёх великих элементов. Поэтому необученный заурядный человек может испытать разочарование [по отношению] к этому телу, состоящему из четырёх великих элементов, может стать беспристрастным по отношению к нему, может освободиться от него.
Но что касается того, что называется «умом», «разумом», «сознанием» – то необученный заурядный человек неспособен испытать разочарование [по отношению] к этому, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого. Почему? [Слишком] долгое время необученный заурядный человек это лелеял, удерживал и ухватывал таким образом: «Это – моё, я таков, это моё «я». Так необученный заурядный человек неспособен испытать разочарование [по отношению] к этому, неспособен стать беспристрастным по отношению к этому, не может освободиться от этого.
Было бы лучше, если бы необученный заурядный человек считал бы «собой» тело, состоящее из четырёх великих элементов, нежели ум. Почему? Потому что видно, как это тело, состоящее из четырёх великих элементов, держится год, два, три, четыре, пять, десять, двадцать, тридцать, сорок, пятьдесят, сто лет или даже дольше. Но то, что называется «умом», «разумом», «сознанием» – днём и ночью возникает как одно, а исчезает как иное.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#142 Дмитрий Карих » 30.10.2017, 15:50

SV писал(а):Сознание задаёт вопросы. Согласно буддизму, сознание не материально и не зависит на 100 процентов от тела (хотя с ним сильно связано, безусловно). Оно познаёт субъективно мир посредством связанности с органами чувств. Однако, по своей сути, сознание ничем не отличается от тела - оно точно такое же составное, изменчивое, зависящее от причин и условий. А потом - оно непостоянно и может прекратиться, если перестать воспроизводить условия его поддерживающие.
Вот оно "я", совокупность воспринятой информации, и итог её (информации) обработки. Оно конечно как и физическая оболочка. Но оно реально.

SV писал(а):Поэтому в буддизме и говорится, что "нет я". Т.е. под "я" простой человек понимает некую сокровенную само-сущность. Всё меняется - а она всегда там, всегда есть, всегда остаётся. Вот это "я" (которое даже психически вполне ведь ощущается посредством самомнения, эгоизма, т.д.) - это иллюзия. Притом, иллюзия очень качественная, добротная. Человек убеждён, что оно есть, а в действительности его нет. То, что он понимает чаще всего под собой - это просто лишь безличностный, зависящий от причин и условий, механизм. Ошибка восприятия, невежество, незнание. Отсюда и сансара.
И опять "я" - не существует. Только что вы же сами его определили. По моему очень даже точно.
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

#143 Дмитрий Карих » 30.10.2017, 15:58

Maksim Furin писал(а):Это одно из неверных воззрений то что "я" нет у "меня". Не "вы" осознаёте себя как "я", а по мере течения умственных процессов создаётся идея что "я" мыслю. А потом создаётся идея что "я" мыслю, что у "меня" нет "я".
Никакой игры слов нет, если понять что есть только мыслительный процесс.
Если не "я" осознаю себя как "я". То кто тогда тот "я" которые не осознаёт себя как "я". Не есть ли течение умственных процессов, результат этих процессов, их совокупность тем самым "я" которое себя осознаёт?

Maksim Furin писал(а):Да вот в том то и дело, что ПО, это такой же обусловленный и безличностный процесс как и тело.
И когда возникает идея "я- это", то происходит то же самое - цепляние к безличностному процессу
Ну да, пока это ПО не осознало себя как осознающего. Как только это случится возникнет "я".
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 1

#144 Maksim Furin » 30.10.2017, 16:14

Дмитрий Карих писал(а):Не есть ли течение умственных процессов, результат этих процессов, их совокупность тем самым "я" которое себя осознаёт?
Течение умственных процессов является ничем иным как только тем чем оно и является - умственными процессами. Их результат, умозаключение: ""я" есть - течение умственных процессов", это лишь концепт, мысль. Очередная наклейка ярлыка.
Дмитрий Карих писал(а):То кто тогда тот "я" которые не осознаёт себя как "я".
Это всё некорректные вопросы. Что-то в духе если 2+3 не равно шести, то где же то, 2+3, которое будет равно шести?

Дмитрий Карих писал(а):Ну да, пока это ПО не осознало себя как осознающего. Как только это случится возникнет "я".
"я" возникнет уже постфактум работы сознания и возникнет опять же таки как мысленный концепт и чувство самомнения. И уже сам факт того что это возникает по ряду причин и говорит о том что никакой постоянной души нет.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#145 Дмитрий Карих » 30.10.2017, 17:02

Maksim Furin писал(а):Течение умственных процессов является ничем иным как только тем чем оно и является - умственными процессами. Их результат, умозаключение: ""я" есть - течение умственных процессов", это лишь концепт, мысль. Очередная наклейка ярлыка.
Любое слово есть ярлык на что то. Чем же слово "я" должно отличаться?

Maksim Furin писал(а):Это всё некорректные вопросы. Что-то в духе если 2+3 не равно шести, то где же то, 2+3, которое будет равно шести?
Подмена понятий. Я не утверждаю в своём вопросе что-то. Я просто прошу вас объяснить ту сущность к которой вы сами и прибегли. В итоге вы объявили вопрос не корректным. Полагаю что ответа, в рамках вашего видения, скорее всего нет.

Maksim Furin писал(а):"я" возникнет уже постфактум работы сознания и возникнет опять же таки как мысленный концепт и чувство самомнения. И уже сам факт того что это возникает по ряду причин и говорит о том что никакой постоянной души нет.
Всё таки "я" возникает. Значит его существование вы перестали отрицать? А о душе вроде бы я и не спрашивал.
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 2

#146 Maksim Furin » 30.10.2017, 17:30

Дмитрий Карих, слово "я" отличается от большинства слов тем, что сопровождается цеплянием и отождествлением.

Дмитрий Карих писал(а):Я не утверждаю в своём вопросе что-то.
Дмитрий Карих писал(а):То кто тогда тот "я" которые не осознаёт себя как "я"
Не утверждаете но задаёте вопрос с уже содержащимся в нём утверждением о том что есть некое "я", которое и является тем, которое не осознаёт себя как "я".И спрашиваете чем же оно является. На это невозможно ответить, так как это просто та же концепция затянутая на уровень повыше.

Дмитрий Карих писал(а):Я просто прошу вас объяснить ту сущность к которой вы сами и прибегли.
Воззрения о "я", то есть эдакие вербализируемые утверждения о том что "я есть X" или "я не есть Y" равно как и психически явственное, но невербализируемое чувство что "я есть", на которое вы указываете как на работу саомоосознания, опираются лишь на присущей системе психики изначальное невежество из-за которого и герерируется это самое чувство и эти самые воззрения. Это невежество и есть программное тело ошибки, бага - считать процессы которые являются непостоянными - постоянными (от сюда чувство постоянности переживающего субъекта), считать безличностное как самостное, и считать неудовлетворительное и страдательное - приятным. Когда этот баг исчезает, остаётся то же что и было. Сознание остаётся, восприятие, тело, умственные формации, память и т.д. Но нет уже создания воззрений о том что что-то из этого является мной или чувства что "я есть".

Дмитрий Карих писал(а):Всё таки "я" возникает. Значит его существование вы перестали отрицать? А о душе вроде бы я и не спрашивал.
Я не отрицаю сотворение "я" и "моего". Я отрицаю существование постоянной сущности или постоянного "я". Понятие души ввёл специально что бы меня опять не обвиняли в отрицании очевидного существования психо-физического организма.


Вам, быть может будет интересно ознакомиться с такой книжкой как "Тунель эго". Думаю её автор сможет объяснить некоторые вещи более доходчиво, при этом больше на языке научном, чем религиозном.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#147 Дмитрий Карих » 30.10.2017, 17:51

Maksim Furin писал(а):Я не отрицаю сотворение "я" и "моего". Я отрицаю существование постоянной сущности или постоянного "я". Понятие души ввёл специально что бы меня опять не обвиняли в отрицании очевидного существования психо-физического организма.
Скорее всего мы под одним и тем же словом "я" используем разные понятия. Я выше писал своё понимание "я" как совокупность воспринятой информации, и итог её (информации) обработки и того, что оно умрёт вместе с физическим телом.
Дмитрий Карих писал(а):Вот оно "я", совокупность воспринятой информации, и итог её (информации) обработки. Оно конечно как и физическая оболочка. Но оно реально.

Кто (или что) тогда перерождается?
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 2

#148 Maksim Furin » 30.10.2017, 18:20

Дмитрий Карих писал(а):Скорее всего мы под одним и тем же словом "я" используем разные понятия.
Обычно так и бывает.
Дмитрий Карих писал(а):Я выше писал своё понимание "я" как совокупность воспринятой информации, и итог её (информации) обработки и того, что оно умрёт вместе с физическим телом.
Ну это равнозначно тому что сказать что "я" - это умственные формации. Но что это значит? Что происходит когда вы говорите "я - это умственные формации? (совокупность взаимодействия нескольких умственных процессов таких как восприятие, сознание, мышления)" Вы утверждаете что когда возникает некоторые процессы, - вы возникаете? А когда они прекращаются - вы прекращаетесь? Но ведь начинаеться не одно и то же. Один акт течения закончился и начался другой акт мышления. С первым актом вы исчезли безвозвратно? Второй цикл - это новое "я"? Или вы хотите сказать что кажимость постоянства этих циклов мышления на протяжении жизни и состовляет в целом ваше "я"? Какими свойствами должно обладать я? Оно должно быть всегда самотождественно то есть быть всегда одним и тем же?

Дмитрий Карих писал(а):что тогда перерождается?
Это уже ближе к правильной постановке вопроса. На том же примере мыслительного потока можно было бы рассмотреть это. Вот одна мысль возникает имея причиной своего возникновения предшествующую мысль. Когда эта мысль возникла, она тащит за собой вторую, вторая третью и т.д. Первая мысль уже исчезла, породив вторую, которая как бы является логическим продолжением своей предшественницы. Подобно этому, как мне видится и происходит новое рождение. Только логическая взаимосвязь одной и другой жизни - это камма. Есть так же отличный пример со свечой, который приводит Бхиккху Бодхи. Для более глубокого понимания этого вопроса нужно обратиться к теории взаимозависимого возникновения. Эту тему мне будет трудно объяснить своими словами.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

  • 3

#149 SV » 30.10.2017, 20:22

И опять "я" - не существует. Только что вы же сами его определили. По моему очень даже точно.

Вот оно "я", совокупность воспринятой информации, и итог её (информации) обработки. Оно конечно как и физическая оболочка. Но оно реально.

Читайте внимательнее. Можно "Я" назвать что угодно - хоть стакан на столе. Но ощущать вы будете себя всё равно не стаканом - и от того, что вы будете менять эти "Я-ярлыки" - самоощущение и самомнение никуда не денутся из вашего сознания. Другими словами, что бы вы ни говорили - есть психологически укоренённое самоощущение что "Я самосуще и беспричинно существую отдельно от всего мира". Подчеркну - это не воззрение, не идея в голове - а именно глубоко вшитое в подсознание ощущение, которое вы никак не можете изменить никакими интеллектуальными рассуждениями и прочим таким. Вот где, согласно Будде, самая главная иллюзия. Именно благодаря ей сансара продолжает себя воссоздавать снова и снова и бесконечно, пока иллюзия не будет разбита сверхъестественным (мистическим, если хотите) знанием и прозрением.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#150 Дмитрий Карих » 30.10.2017, 21:33

Maksim Furin писал(а):Вы утверждаете что когда возникает некоторые процессы, - вы возникаете? А когда они прекращаются - вы прекращаетесь? Но ведь начинаеться не одно и то же. Один акт течения закончился и начался другой акт мышления. С первым актом вы исчезли безвозвратно? Второй цикл - это новое "я"? Или вы хотите сказать что кажимость постоянства этих циклов мышления на протяжении жизни и состовляет в целом ваше "я"? Какими свойствами должно обладать я? Оно должно быть всегда самотождественно то есть быть всегда одним и тем же?
Мне кажется, вы очень удачно сформулировали. Да, кажимость постоянства этих циклов мышления на протяжении жизни и составляет в целом "я". Но в то же время, если глубоко задуматься приходит понимания, что "я" непостоянно. То есть то "я" что было, скажем 10 или 20 лет назад, его уже нет. Теперяшнее "я" несёт в себе память о прошлом, но оно другое. Скорее всего "я" привязано к мыслительному процессу и возникает (как и угасает) вместе с ним. А постоянство именно кажущееся.

SV писал(а):Другими словами, что бы вы ни говорили - есть психологически укоренённое самоощущение что "Я самосуще и беспричинно существую отдельно от всего мира". Подчеркну - это не воззрение, не идея в голове - а именно глубоко вшитое в подсознание ощущение, которое вы никак не можете изменить никакими интеллектуальными рассуждениями и прочим таким.
Соглашусь, такое самоощущение есть. Но оно не выдерживает глубокого размышления и самокопания. Находятся изъяны в этом самоощущении, которые порождают желание копаться дальше.

Maksim Furin писал(а):Это уже ближе к правильной постановке вопроса. На том же примере мыслительного потока можно было бы рассмотреть это. Вот одна мысль возникает имея причиной своего возникновения предшествующую мысль. Когда эта мысль возникла, она тащит за собой вторую, вторая третью и т.д. Первая мысль уже исчезла, породив вторую, которая как бы является логическим продолжением своей предшественницы. Подобно этому, как мне видится и происходит новое рождение. Только логическая взаимосвязь одной и другой жизни - это камма. Есть так же отличный пример со свечой, который приводит Бхиккху Бодхи. Для более глубокого понимания этого вопроса нужно обратиться к теории взаимозависимого возникновения. Эту тему мне будет трудно объяснить своими словами.
Увы, ваш ответ не принёс не грамма понимания. Соглашусь, что наверно это будет очень сложно объяснить десятком слов достаточно точно, чтобы не вызвать новую волну спора из-за не совпадающей терминологии. Буду читать первоисточники. :read:
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 3

#151 SV » 30.10.2017, 21:46

Соглашусь, такое самоощущение есть. Но оно не выдерживает глубокого размышления и самокопания. Находятся изъяны в этом самоощущении, которые порождают желание копаться дальше.

Нет, вы не совсем правильно поняли. Это абсолютно глубокое, скажем так, бессознательное (если можно так выразиться) самоощущение. Копаться желание возникает в более поверхностных вещах - и эти более поверхностные пласты, кстати, вполне себе перемещаются, заменяются, их даже можно устранить, порушить, или наоборот, создать (не всем удаётся, но можно это сделать). Но в глубине есть вот этот сам субъективный опыт, самопереживание - он никуда не девается и кажется, что он неизменен и присутствует постоянно. Что бы человек с собой ни делал - хорошее или плохое - какие бы эмоции ни переживал - оно всегда там, в виде этакого нейтрального наблюдателя/познавателя. Можно рассуждать бесконечно о том, что оно непостоянно и т.д. - но субъективный "голый" опыт ежесекундно говорит нам об обратном - с ним ничего нельзя сделать интеллектуальными рассуждениями, никак нельзя на него повлиять. Поэтому буддийский путь и ведётся - чтоб смочь таки это сделать, но это уже запредельный, мистический опыт. Если сутты почитаете (как пример), там встретите неоднократно фразу Будды: "пробившись сквозь самомнение, положил конец страданиям". Это вот именно об этом.
SV M
Архивариус
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 14798
Сообщения: 6039
Зарегистрирован: 27.09.2013
Традиция: Тхеравада

  • 2

#152 Maksim Furin » 30.10.2017, 21:56

Дмитрий Карих писал(а):Буду читать первоисточники.

Лучшее, что можно было бы сделать. Будда - совершенный учитель и разъяснитель Дхаммы. Главное слушайте очень внимательно, так словно это вопрос жизни и смерти.
Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению
Maksim Furin M
Аватара
Откуда: Днепр
Репутация: 972
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 27.09.2016
Традиция: Нет

#153 Frithegar » 31.10.2017, 12:53

Maksim Furin писал(а):Теперь ваша очередь, приведите мне высказывание Будды в котором он говорит "я" - это... и то чем оно является.

Будда никогда не говорил (я не видел) о том что такое "я". Но он и не говорил, что "я" не существует. Еще раз, смотрите МН 2 о шести одинаково неправильных воззрениях. Первые два такие:

1. воззрение «у моего «я» есть «я» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале это звучит так: «Atthi me attā» - то есть «существует моё «я»».
2. воззрение «у моего «я» нет «я» твёрдо укореняется в нём как истинное. В оригинале: «natthi me attā» - то есть, «не существует моё «я»».

/viewtopic.php?f=15&t=3070

это неправильные воззрения. То есть иллюзия. То, что на самом деле, при более детальном исследовании имеет другой смысл.

Будда рассматривал "я" как процесс. Который существует в постоянном изменении. Процесс, который приводит существо в то или иное состояние в том или ином мире. Да, это все меняется, но это не значит, что этого вообще не существует как вы пытаетесь доказать. Река тоже постоянно меняется если судить по тем водам, которые текут, перемешиваются, где-то застаиваются, где-то испаряются. Но река такая потому что она течет, а не потому что её не существует.
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#154 Frithegar » 31.10.2017, 13:08

Maksim Furin писал(а):не юлите, вы прекрасно поняли о какой ниродхе я говорю. О ниродха самапатти, высочайшем медитативном достижении.

saññā-vedayita-nirodha http://www.theravada.ru/Teaching/Glossary/nirodha-samapatti.htm

То есть, речь идет о прекращении познания и чувствования, но не "всего". Всё не может прекратиться, уверяю вас. "Всё" - это то, что является причиной как чувств, так и познания. Прекратив санну и ведаяту нельзя прекратить всё. И это было бы очень печально, если бы цель буддизма была бы прекратить "всё". Нет. Конечно нет. Цель - прекратить несовершенное и уже познанное ради более совершенного и еще не познанного. Потому, что полное счастье только то, что еще не познано. В своей противоположности. Если вы понимаете
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#155 Frithegar » 31.10.2017, 13:22

Будете ли вы говорить о самосущем «я» или нет – в любом случае «я» существует.
Maksim Furin писал(а):Ой как всё плохо.


это не моя цитата, но Далай-ламы. Ему задали прямой вопрос, есть ли "я" или нет. Причем, так как вы это утверждаете, что "я никакого нет", как вы говорите. Он оспорил это весьма решительно. Вот тут полное видео этого разговора (данный фрагмент на 8:12 минуте) https://www.youtube.com/watch?v=odYAxLWVnCg ... там, кстати, Гребенщиков (БГ) и иногда достаточно весело ... что касается меня, то я уже сказал, что согласен с той позицией, которая выражена в МН 2. См выше
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#156 Frithegar » 31.10.2017, 13:30

Дмитрий Карих писал(а):Момент (каким бы он не был по длительности) сменяется моментом, но осознание "я" остаётся покуда цела память.

тем не менее, воспоминания о прошедшем тоже меняются. Помнить школу через год и через 20 лет - это не одно и то же. И тут есть очень много такого, что еще нужно осмыслить... Да, моменты. Они либо имеют связь через причину и следствие, когда один момент - это следствие другого. Но бывают и совершенно не связанные друг с другом моменты. Которые не рождают никаких следствий. Просто фрагменты восприятия или мимолетная мысль. И это всё, если человек в своем уме, не в состоянии выбить его из колеи и стать частью этих хаотических совершенно не связанных друг с другом впечатлений и течений. Он продолжает где-то в себе считать себя собой. При пробуждении, к примеру. Обретая снова осознание существования себя в бодрствующем состоянии. И тут тоже очень много еще нужно понять. По крайней мере, мне. Много не могу понять пока
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#157 Дмитрий Карих » 31.10.2017, 20:56

Frithegar писал(а):тем не менее, воспоминания о прошедшем тоже меняются.
А не обусловлено ли это банально физиологией головного мозга, как хранителя памяти? И вообще только ли субстанция "головной мозг" хранит память? Иначе как тогда объяснить воспоминания прошлых жизней.
Дмитрий Карих M
Аватара
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 23
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 23.10.2017
Традиция: Нет

  • 3

#158 masterjack » 31.10.2017, 22:28

Я тоже предлагал варианты хранения памяти в других местах, однако склонен относить подобные измышлизмы к ненужной трате времени и сил.
Конечно поначалу хочется подумать об этом и посчитать что это как-то относится к практике.
Но скорее всего это один из примеров того, как ум уплывает в фантазирование на тему как-то связанную.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 5004
Сообщения: 4280
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#159 Двойка » 01.11.2017, 10:24

SV писал(а):
Нет, вы не совсем правильно поняли. Это абсолютно глубокое, скажем так, бессознательное (если можно так выразиться) самоощущение. Копаться желание возникает в более поверхностных вещах - и эти более поверхностные пласты, кстати, вполне себе перемещаются, заменяются, их даже можно устранить, порушить, или наоборот, создать (не всем удаётся, но можно это сделать). Но в глубине есть вот этот сам субъективный опыт, самопереживание - он никуда не девается и кажется, что он неизменен и присутствует постоянно. Что бы человек с собой ни делал - хорошее или плохое - какие бы эмоции ни переживал - оно всегда там, в виде этакого нейтрального наблюдателя/познавателя. Можно рассуждать бесконечно о том, что оно непостоянно и т.д. - но субъективный "голый" опыт ежесекундно говорит нам об обратном - с ним ничего нельзя сделать интеллектуальными рассуждениями, никак нельзя на него повлиять. Поэтому буддийский путь и ведётся - чтоб смочь таки это сделать, но это уже запредельный, мистический опыт. Если сутты почитаете (как пример), там встретите неоднократно фразу Будды: "пробившись сквозь самомнение, положил конец страданиям". Это вот именно об этом.
не совсем верно, можно сказать так, но это не так.
при преодоление уровний (джхан) ум становиться чистым-ярким.
тут можно управлять мыслями и если захотеть мыслить. тут замечается любые изменения в уме.

насчет Ниббаны, это не смерть)
но для Ниббаны нужно чтоб соответствовал ум и по сутам Ниббана воспринимаеться
если туда попадет обычный ум, для него Ниббана станет адом. в кромешной тьме где нет нечего, и ум который жаждет. он просто начнет метаться.
"Вот, будучи отстранённым от чувственных удовольствий, отстранённым от неблагих состояний [ума], монах входит и пребывает в первой джхане, которая сопровождается направлением и удержанием [ума на объекте медитации], с восторгом и удовольствием, что возникли из-за [этой] отстранённости".
итд.

Ниббана только для сильных практиков и которые видят изменчивость, а изменчивость это страдание.
Зима близко, а ночь темна и полна ужасов.
Двойка
Аватара
Репутация: 5
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 01.11.2017
Традиция: Нет

  • 3

#160 Dz » 01.11.2017, 11:25

Двойка писал(а):если туда попадет обычный ум
Он туда не попадёт :)
Самый звонкий крик - тишина...
Dz M
Аватара
Репутация: 3064
Сообщения: 2132
Зарегистрирован: 06.06.2015
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 45 гостей