Буддийский форум «Тхеравада.ру»

И правда, не просто. Есть субъективно ощущаемое состояние "не знаю", авиджа. Но не под его же влиянием же существо совершает поступки, а наоборот - потому что думает, что знает. Хотя в целом действие имеет своим условием невежество, однако четасики разные. Вроде бы аналогично вопросу "что такое темнота"?

ДмитрийБ писал(а):И правда, не просто. Есть субъективно ощущаемое состояние "не знаю", авиджа. Но не под его же влиянием же существо совершает поступки, а наоборот - потому что думает, что знает. Хотя в целом действие имеет своим условием невежество, однако четасики разные. Вроде бы аналогично вопросу "что такое темнота"?

Есть моха, есть мичча диттхи (неверное понимание). Моха - затемняет. Она подобна измазанному жиром объективу, который не снимает резко. Мичча дитти - искажают. Это подобно объективу из какого-нибудь цветного, рифлёного стекла

Топпер писал(а):Есть моха, есть мичча диттхи

То есть моха это если я просто не знаю как работает компьютер, а мичча диттхи это если я думаю, что там бегают маленькие эльфы и разносят маленькие книги?

ДмитрийБ писал(а):То есть моха это если я просто не знаю как работает компьютер, а мичча диттхи это если я думаю, что там бегают маленькие эльфы и разносят маленькие книги?

Если не вдаваться в нюансы - да.
Например можно просто не знать, что такое аничча. В принципе не только люди, но даже животные об этом не знают.
Но можно ещё и иметь неверное воззрение, что есть "атта" и что её созда Б-г.

Если например посмотреть на ступени связтсти, то Сотапана преодолевает "иллюзию Я" т.е. в бОльшей степени избавляется от неверных идей.
А Арахант уничтожает "мано" - самомнение или гордость. Это уже глубинное ощущение "я", которое не идея.

Топпер писал(а):А Арахант уничтожает "мано" - самомнение или гордость. Это уже глубинное ощущение "я", которое не идея.

То есть ту четасику, которая есть "ощущение я"?

ДмитрийБ писал(а):То есть ту четасику, которая есть "ощущение я"?

Но у Арахантапхала уничтожается авидджа. Соответственно и всё производное от неё тоже гаснет. Как Арахант ощущает анатту "на практике" - сказать сложно. Но она у него должна быть на опыте познана.

ДмитрийБ писал(а):То есть ту четасику, которая есть "ощущение я"?

Да

PavelPAS писал(а):///хотите касин - берёте одно ощущение и останавливаете на этом внимание///
///По-хорошему, ИМХО касина в смысле тотальности - это когда вы будете себя ощущать неразрывно с объектом созерцания.Смотришь на дерево, ощущаешь себя деревцем.///

думаю это можно определить словом "проникновение". в таком случае можно ли говорить об "опоре на себя" если внимание поглащается внешним обьектом даже ради получения ощущения полного покоя? это похоже на метод отождествления который применяется в индуизме. 4 опоры для того чтобы оставаться осознанным и не позволять вниманию убегать дальше "своего носа". нужны как раз для обратного. ???

Топпер писал(а):Есть моха, есть мичча диттхи (неверное понимание)

можно ли сказать что началом неправильного понимания является неверное представление о себе самом.?

Nolic писал(а):в таком случае можно ли говорить об "опоре на себя" если внимание поглащается внешним обьектом

Это правильный вопрос. В разных темах я излагал (подчеркну в сотый раз - сугубо своё понимание даже не традиции и не канона, а скорее Пелевина) своё понимание концепции рупа. В моём понимании это не материальная вселенная снаружи, а компрекс ощущений связанных с этим внутри. Ощущения, ощущения, ощущения. Понятие нимитты я понимаю как образ, отражение - отражение внешнего во внутреннее. Т.е. мало смотреть на объект снаружи ощущая его снаружи. Смотреть лучше не на небо в облаках, а на внутреннее ощущение высоты. "Я ощущаю высоту неба". "Я ощущаю синеву неба". "Я ощущаю мимолётность облаков". Глаз направляем в небо, ум направляем в себя. Таким образом я понимаю что внешняя реальность оборачивается одной из четырёх основ осознанности, при том что все основы сугубо внутренние.
Так что нет ничего внешнего, есть только внутренние ощущения. В дзен это одна из ходовых тем для дискуссий, типа "...ученик, смотри, этот тяжелый камень снаружи или внутри твоего ума... а как ты пойдёшь тогда с такими камнями в голове, если отвечаешь что все они внутри...". Мой ответ в том, что ощущение камня внутри головы, а когда отвернулся - и ощущения нет, и камень не важен.

Также в рамках этих практик наблюдения ощущений таких как они есть можно в какой-то момент выйти на ощущение "сижу спокойно". Вот на нём есть смысл остановиться на подольше. А для этого надо замедлить саму смену ощущений, остановиться на чём-то одном и успокоиться.
Про "я ощущаю" - у буддистов в моде эдакое юродствование дескать меня нет, и избегается частица я. Но по мне это вредит, мешает осознанности.
Также если где-то в традиции говорится что "дыхание в этом состоянии отсутствует" это я понимаю как "<ощущение> дыхания отсутствует". Просто слово ощущение часто опускается, т.к. оно подразумевается как само собой очевидное и излишнее.
Ну, как водится -ещё раз дисклэймер, всё ИМХО, ничего личного.

PavelPAS писал(а):Так что нет ничего внешнего, есть только внутренние ощущения

Очень подробный ответ и достаточно просторный. Когда граница стерта это можно назвать единством.это точно не про то что говорится в Каноне хотя может быть результатом при реализации .пока реализация Учения в процессе то как мне видится будет иметь место двойственность и как следствие деление на внешнее и внутреннее.