Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Белов писал(а):Это самый сильный наркотик, зашитый в BIOS каждого существа

Иногда он улетучивается. Самостоятельно. Без всяких сознательных усилий. Например, жертвам насилия обычно очень долго не хочется секса. А то и вовсе никогда. Болезни и всякие неприятности тоже очень способствуют.

Белов писал(а):Можно просто - секс. Всё остальное не приносит такого удовлетворения.

Ну это один из двух основных, базовых инстинктов. Первый - это инстинкт выживания. Как только человек получает удовлетворение первого инстинкта: получает тепло, убежище, пищу и понимание, что прямо сейчас он не умрет от нападения хищников и врагов, не умрет от холода и голода, т.е. чувство безопасности, то тут же включается инстинкт №2 - поиск партнера для спаривания и продолжения рода. Это зашито в программу всех растений и животных. Власть и богатство - это уже более сложные, социальные потребности. Но разумеется они базируются на фундаменте основных инстинктов, Зигмунд Фрейд не даст соврать. Накопительство и власть, дают больше возможностей по удовлетворению основных инстинктов: больше спин воинов между тобой и врагом, больше вкусной и здоровой пищи, больше красивых, сильных и здоровых самок для спаривания.

Морра писал(а):Иногда он улетучивается. Самостоятельно. Без всяких сознательных усилий. Например, жертвам насилия обычно очень долго не хочется секса. А то и вовсе никогда. Болезни и всякие неприятности тоже очень способствуют.

Это можно приложить а абсолютно любым удовольствиям. Перепил, ублевался, после этого неделю не можешь смотреть на спиртное. Сожрал всю сковородку вкуснейших потрошков - упала поджелудка. Перенежился на солнышке - месяц невозможно выходить на открытое пространство. И т.д. и т.п. А то, что жертва насилия.... Вспоминается классика жанра: "Пытка апельсинами продолжалась третий час..."

И да, сексом занимаются не только для удовольствия, но и для продолжения рода. Например, до 40 лет не занимаешься им, но, вдруг, приходит озарение, что, если не будет ребенка, то, если ты не сделаешь что-нибудь прямо сейчас, то через 30-40 лет ты будешь валяться одиноки и умирающий на своем диване и никто тебе не поднесет стакан водкы... И понимаешь, что, хочешь не хочешь, нравится не нравиться, но это надо делать. Противные лекарства тоже как-то пьют

Проголосовал за Добро. Творчество может быть не благим. Разум, а особенно Мудрость включает в себя Добро. Но разумных мало, а мудрых вообще единицы. Так что нам простым людям нужно тянуться к Добру.Следуя по пути Добра, прислушиваясь к своей совести и учениям мудрых ошибиться тяжелее, чем в остальных предложенных вариантах.

добро, разум, мудрость, творчество, а также ум честь и совесть - все это какое-то абстрактное.

М_а_р_к писал(а):Например, до 40 лет не занимаешься им, но, вдруг, приходит озарение, что, если не будет ребенка, то, если ты не сделаешь что-нибудь прямо сейчас, то через 30-40 лет ты будешь валяться одиноки и умирающий на своем диване и никто тебе не поднесет стакан водкы...

Весь фокус в отсутствии гарантии, что поднесут.

По вопросу Федора:
Выбрал мудрость, ибо нужно иметь правильные воззрения и совершать правильные поступки (конечно, в буддийском смысле). А добро уже неотъемлемая часть этого пути.

Добро. Думала методом исключения))

М_а_р_к писал(а):будешь валяться одиноки и умирающий на своем диване и никто тебе не поднесет стакан водкы... И понимаешь, что, хочешь не хочешь, нравится не нравиться, но это надо делать. Противные лекарства тоже как-то пьют

Да, вообще эталонный подход. Мы тут в г***е сидим, уж извините, и так страшно умирать в нём самому, что нужно ещё кого-то сюда затащить. Не знал бы Буддизм, сказал бы что колесо самсары крутиться именно из-за вот такого подхода. Накопите денег, да наймите сиделку себе когда уже ноги ходить не будут и руки стакан держать. И дешевле, и менее страдательно для всех.

Maksim Furin писал(а):наймите сиделку себе когда уже ноги ходить не будут и руки стакан держать. И дешевле, и менее страдательно для всех

Проблема в том, что, к тому времени, когда возникает вопрос о сиделке, уже могут возникнуть перемены в сознании. И человек сиделку совсем не хочет. По тем или иным причинам. Всю жизнь не хотел быть обузой, а вот щас пофиг. И вот родные мучаются, ухаживают, переворачивают, пересаживают... А нанять сиделку: "Неееее, неудобно. Чужой человек, мы сами справимся". Тестю уже пофиг, а теща самоотверженно мучилась, ворочая его, поднимая и пересаживая, убеждая всех, что так лучше, когда она сам всё делает. А у нее тоже болезней куча - и катаракта на обоих глазах (один после пересадки уже), и сердце, и давление, и всё остальное, что есть в 70 лет... А тестю уже пофиг было. Ему сказали, что так лучше - он это так всем и транслирует. И победить это мы не могли до самой смерти. При этом вопрос денег даже не стоит, потому что это областной город, где можно спокойно жить на 10-15 тысяч зарплаты. А у тестя пенсия была около 40 (атомная, за вредность)...

Как в анекдоте: "а пить-то и не хочется".

Maksim Furin писал(а):Да, вообще эталонный подход. Мы тут в г***е сидим, уж извините, и так страшно умирать в нём самому, что нужно ещё кого-то сюда затащить. Не знал бы Буддизм, сказал бы что колесо самсары крутиться именно из-за вот такого подхода. Накопите денег, да наймите сиделку себе когда уже ноги ходить не будут и руки стакан держать. И дешевле, и менее страдательно для всех.

Что ж получается Ангулимала был не так уж не прав. Дуккху можно победить уничтожив всех живых существ во вселенной?

NikToo писал(а):Дуккху можно победить уничтожив всех живых существ во вселенной?

Нет нельзя, именно поэтому я там и сделал приписку "если бы не знал буддизма". Вообще конечно это резкие слова и не в духе учения. Это просто мой не изжитый нигилизм так себя проявляет а к нему обязательно антинатальные настроения прикладываются в упаковке. Хотя даже если бы я изжил все подобные воззрения, всё равно бы ни под каким предлогом не позволил бы себе сознательное решение "дитяточек завести".

NikToo писал(а):Дуккху можно победить уничтожив всех живых существ во вселенной?

А как их уничтожить-то, они ж "неуничтожимы") Переродятся ж. Пока источник не угаснет. А извне его не загасить.

1. разум. 2.добро. 3. мудрость. 4.творчество.
если нет разума. то нет нечего.как не крути.
и нечего не может быть одного из одного происходит другое.
а если разум не приобщается к добру то это не разум, а глупый разум соответственно нет доброты, мудрости и творчества.
ну я так думаю
даже не так, а вот так.
1 разум. 2.творчество 3.добро. 4 мудрость.
так будет поэтапно. и вроде правильно.
а для Арханта будет это выглядеть так.
светоносный разум.недобро и не зло. всевидящий мудрость. и нет творчества. так как все сделанно для этого
все видящий мудрость, чет нето. скорей всего все знающий мудрость.
а все видящий и светоносный, скорей всего разум.

Федор писал(а):А о том речь идет, на что можно опереться внутри сансары, чтобы оно помогло выбраться из этого бурлящего потока.

Только на самого себя, как осознающего, правильно понимающего, спокойно смотрящего на все переменчивое и непостоянное, не прельщающегося теми удовольствиями, которые предлагает сансара.
Для этого нужно обладать (или стремиться обладать) мудростью.

Добро, как уже здесь было сказано, двусмысленно: добро для одного может обернуться злом для многих. Да и "всех зайцев все равно не спасешь". Но, если легче жить, считая, что делаешь добро, тогда конечно, это поможет. - Не выбраться из сансары, нет. А перегрести эту жизнь. Если делать добро, существование как бы приобретает смысл? - Это только кажется, но утешает.

Я бы ответила на поставленный вопрос "Если в сансаре и есть что-то, чему стоит служить и что стоит ценить " - нет ничего. Возможно, с т.з. буддийской концепции это и не так.