Список форумов › Инфо › ОПРОСНИК
SV писал(а):Как не вера, если вера. Тут варианта два - либо знание, либо вера. Если нет знания, полученного опытом непосредственно - значит вера.
Мало кто может повторить рассчёты Энштейна, Гайзенберга и т.д., но из этого никак не следует религиозность Теории Относительности или квантовой механики( и науки в целом ). Нет необходимости в религизной вере, достаточно обычного доаерия. Религиозная вера - это чрезмерное доверие. Как, например, обжорство и умеренное питание, алкоголизм и умеренное употребление алкоголя. Т.е. дело, исключительно, в мере. Доверие мотивирует начать практику(буддийскую йогу). По мере практики появляется знание. Религиозная вера опасна тем, что вместо практики йоги ты рискуешь застрять в догматизме. Религиозная вера(как и полное недоверие) - это крайность. Доверие - "срединный путь".Olivin писал(а):... уважаемый SV, вероятно, говоря об основных постулатах, имеет ввиду аннату, камму и перерождения. Это как раз то, во что можно только верить. Бездоказательно. Так как, мягко говоря, мало кто из буддистов может вспомнить свои прошлые жизни.
bonza писал(а):И что происходит в человеком после смерти - тоже не знает никто. Во всяком случаи мне не встречался не один человек который смог показать как оно бывает после смерти. Различные религии предлагают свой взгляд на то, что произойдет, но фактического материала нет ни у кого. Всё зиждется на словах, всё держится на вере.
Вы можете проверить опытным путём слово Будды? Про путь, про Просветление, про Мару, про многочисленные миры и так далее?bonza писал(а):Без веры нельзя обойтись в монотеистических религиях, ну или в политеизме. А к буддизму это не относится. Вера в буддизме дело второе. Здесь нужно всё проверять опытным путем.
А часть под буддизмом понимают Учение, которое включает в себя и медитацию, и традицию, и религию.Dof писал(а):Часть спорящих, говоря "буддизм", имеют ввиду медитацию, другая часть имеют ввиду учение, другая часть только религиозность
Это без сомнения. Однако эта уверенность появляется в мозгу конкретного человека и может не соответствовать действительности. Вряд ли мы станем отрицать, что каждый имеет право ошибаться,Когда информация о сверхестественном, предлагаемая религией, совпадает с интуитивным знанием человека, появляется уверенность в том, что это так и есть.
Ну вот, выходит среди христиан, мусульман и прочих не-буддистов нет разумных людей? Наличие разума не гарантирует прозрение в 4БИ. Я лично знаю несколько разумных людей, доказать которым существование 4БИ оказалось невозможным.Olivin писал(а):Как нечто само собой разумеющееся и сразу человек разумный воспринимает 4БИ
Почему в указанные истины можно только бездоказательно верить? Считаете, что получить прозрение в эти истины невозможно?Olivin писал(а):...аннату, камму и перерождения. Это как раз то, во что можно только верить. Бездоказательно.
Olivin писал(а):Вряд ли мы станем отрицать, что каждый имеет право ошибаться,
А что если эта уверенность, основанная на интуиции придет в голову, предположим, атеисту? Он не верит в сверхъестественное, но к своим убеждениям относится с глубокой верой, совпадающей с его интуицией. Вы даете ему право на "открытие самого себя", мира, закона Вселенной и пр.? Или это прерогатива только человека "религиозного"?
Видите ли, я считаю, что 4БИ очевидны, их не нужно прозреватьНаличие разума не гарантирует прозрение в 4БИ. Я лично знаю несколько разумных людей, доказать которым существование 4БИ оказалось невозможным.
С точки зрения атеиста оно правильное.Совпадение возможно, только если убеждения правильные. Атеизм - это неправильное убеждение.
Olivin писал(а):Интуиция - вещь хорошая, но она подразумевает предварительное тщательное изучение вопроса (касается любой сферы). Вывод (прозрение) не падает ниоткуда - он приходит на основании опыта и знаний. А поскольку каждый "интуичит" свое, то я к ней тем более отношусь с осторожностью.
Уже говорили об этом: в каноне не может быть цитат про религию, так как в Индии в то время не было такого понятия, вы опять не видите, что вам пишут.Viachhh писал(а):Что-то не видать от сторонников Тхеравады как религии цитат из канона, подтверждающих такую точку зрения.
Я же аргументированно ответил вам на это. Невидящий кричит держи невидящего?Странник писал(а):Уже говорили об этом: в каноне не может быть цитат про религию, так как в Индии в то время не было такого понятия, вы опять не видите, что вам пишут.
Viachhh писал(а):Что-то не видать от сторонников Тхеравады как религии цитат из канона, подтверждающих такую точку зрения. Что наводит на мысль, что они выдают желаемое за действительное.
spiritchaser писал(а):Viachhh писал(а):
Что-то не видать от сторонников Тхеравады как религии цитат из канона, подтверждающих такую точку зрения. Что наводит на мысль, что они выдают желаемое за действительное.
Спасибо за ваш ответ. Он красноречиво показывает религиозный склад вашего ума. Но, к сожалению такой ответ противоречит цитате Будды, которую я приводил выше.spiritchaser писал(а):Нет необходимости доказывать очевидные вещи
Viachhh писал(а):Спасибо за ваш ответ. Он красноречиво показывает религиозный склад вашего ума. Но, к сожалению такой ответ противоречит цитате Будды, которую я приводил выше.
Адаптируя крылатую фразу: "Форум - не место для дискуссий!"spiritchaser писал(а):Я высоко ценю Ваше желание втянуть меня в дискуссию... Но я воздержусь
Разумеется, есть вещи непостижимые разумом, но доступны они не каждому. Возможно, Вам они и доступны, также как Будде.Знания о том, что не проявлено в обыденной жизни. Например, знание о перерождениях, других мирах. О том, о чем Будда говорил "Есть вещи надмирные, непостижимые разумом".
..а в подсознании материалиста заложено знание об единственной жизни?
Сейчас этот форум просматривают: 13 гостей