Топпер писал(а):Так вот я и не хочу этой лажовой наукообразности. Буддизм не научен. Буддизм - религиозен. И науки в нём не больше, чем в христианстве.
Ок. постараюсь еще раз пояснить, хотя может устно было легче.
Есть религии книги, куда буддизм не относится. Представьте страдающего или умирающего человека, он хочет облегчить свою участь. Вы ему прочитаете анатта-лаккхана сутту, и он вполне может понять как и куда направить свой ум, что бы облегчить дуккха. Где тут наукообразность? Тем более ваша мама все это знает - это уже говорит о том, что истины буддизма универсальны и их не нужно специально навязывать обманом как, например, то что всему есть творец, которого никто не вторил. Теперь подумайте, как человек книги попытается облегчить участь того несчастного в духе своего учения - ему нужно рассказывать про кучу разных сущностей, сказаний про то,кто есть агнец-искупитель-спаситель, и почему именно он есть таков и проч. Разницу видите? Если не видите, то действительно будущее у такой религии туманное.