Состояние Будды - это атта или анатта?

Список форумов Теория и практика БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Описание: Всё, что касается практики в самом широком смысле.

#41 Стёпа » 23.06.2017, 12:35

ura1 писал(а):Анатта это метод Самопознания через отрицание видимого, простая логика если я это вижу то это естественно отлично от меня и так до тех пор происходит различение пока нечего будет отделять.Самосущее или "Я" (у индусов атома) это то что неизменно.Будд не говорит об атме Он говорит о том что Атмой не является, и начинается все с невежества когда Я считаю себя этим телом а происходит это через чувство я которое присутствует у человека.

Да ведь стать буддой, это значит увидеть видящего. Представьте себе два камешка, диаметром 3 сантиметра, круглые. Один камешек это тот, кто видит. Другой камешек это то, что тот видящий видит. Понимаете? А что будет если видящий увидит видящего? Что-то подобное происходит и в уме. Там тоже есть камешки. В уме. Стать буддой не возможно, не имея в уме понятие я и не удерживая в уме это понятие. Разве не так? Ну это моё мнение, оно явно не такое как в буддизме.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#42 Стёпа » 23.06.2017, 12:38

Наверно, меня за это забанят, и вообще скоро забанят.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#43 Стёпа » 23.06.2017, 12:42

ura1 писал(а):Анатта это метод Самопознания через отрицание видимого, простая логика если я это вижу то это естественно отлично от меня и так до тех пор происходит различение пока нечего будет отделять.Самосущее или "Я" (у индусов атома) это то что неизменно.Будд не говорит об атме Он говорит о том что Атмой не является, и начинается все с невежества когда Я считаю себя этим телом а происходит это через чувство я которое присутствует у человека.
Будда говорил что любое представление о я это ошибка, и что само понятие я это не правда, и что само слово я это ложь. Ну почему буддисты всё время говорят, что будда никогда не говорил того, что он на самом деле говорил?
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#44 Стёпа » 23.06.2017, 12:44

Господа буддисты, скажите, в учении анатта сказано о теле, или в учении анатта ничего не сказано о теле?
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#45 ura1 » 23.06.2017, 12:56

Степа писал(а):Там тоже есть камешки. В уме. Стать буддой не возможно, не имея в уме понятие я и не удерживая в уме это понятие. Разве не так? Ну это моё мнение, оно явно не такое как в буддизме.
Становление это возвращение к исходному через устранение "накопленного" "присвоенного"через то то что названо цеплянием, вы говорите о другом способе "иметь в уме понятие" которое не является прямым видением, для Самоосознания понятие не нужно-так я вижу.
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#46 Стёпа » 23.06.2017, 13:05

Тело это видимая часть я, познанная часть я. Атман это невидимая часть я, не познанная часть я. Атман это то, что думает, тот кто думает. Тот кто думает мысли. Если он не познан, не видим, то это не значит что егонет. Будда говорил что и атман это не я, и тело это не я, и что вообще нет ничего что было бы я, и что атмана нет. Сказать что атмана нет, это явно не то же самое что сказать, что его нет в познании. Если атмана нет в познании, то это не значит что его нет. Не так ли? Тело это я, и атман это я, атман это не тело. Будда сказал что я нет, и что ни что не я.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#47 Стёпа » 23.06.2017, 13:16

ura1 писал(а):Становление это возвращение к исходному через устранение "накопленного" "присвоенного"через то то что названо цеплянием, вы говорите о другом способе "иметь в уме понятие" которое не является прямым видением, для Самоосознания понятие не нужно-так я вижу.

Становление, новое рождение. О чём вы говорите? Вы в серьёз считаете, что Будда после паринирваны, никогда не родится? А вы не подумали, почему за всю прошедшую вечность без начального прошлого, все существа до сих пор не стали буддами и до сих пор не все существа стали буддами, и до сих пор существует огромное количество существ которые до сих пор не стали буддами? Вы не подумали, почему это так? А ведь у жизни любого существа нет начала во времени, нет начала в прошлом времени, так сказал Будда. На другом буддийском форуме, было обсуждение о том, почему до сих пор не все существа стали буддами. Короче, по логике так получается, что любой будда бесконечное количество раз выпадал из паринирваны, бесконечное количество раз становился простым смертным, не буддой.

А вы говорите, становление. Вот вам и становление. Таки становился не буддой.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#48 masterjack » 23.06.2017, 13:25

Степа, простите, но так как вы говорите, Будда не говорил.
Попробуйте не спешить писать, а сначала сформулировать мысль и потом ее изложить. Много слов и трудно понять о чем речь.
Ну и главное - есть разные течения, школы которые причисляют себя к буддизму. Школы имеют и схожие мнения и очень-очень не схожие.
Потому ошибочно думать что если одна школа утверждает о возможности возвращения Будды после паринирваны в сансарный мир, то и все так думают.
Хотите узнать мнение Тхеравады - изучайте Тхераваду.
Изменить мнение тхеравадинов аргументами: "а в другом месте думают по другому" вряд ли получится.
Тхеравадины думают и понимают в рамках своей традиции. А в ней такие постулаты: атмана нет, души нет, возврата после париниббаны нет и прочая.
Так я знаю.
Если ошибаюсь-меня поправят
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4836
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#49 Стёпа » 23.06.2017, 13:28

Что значит, выпасть из паринирваны? Это значит родиться после паринирваны. Что такое выпадение из паринирваны? Это рождение после паринирваны. Рождение в виде простого смертного. Это, моё мнение и оно явно не такое как в буддизме.

Итак, избавиться от страданий на вечно, вообще не возможно ни для кого, ни для одного человека. Уже, прошла вечность. И за эту вечность, огромное количество живых существ до сих пор не стали буддами, и это при том что они, жили на протяжении всей этой вечности которая уже прошла? У их жизни нет начала. И если за прошедшую вечность, до сих пор, те существа не стали буддами, то почему же нельзя предположить что пройдёт ещё столько же времени сколько уже прошло, и они за это время не станут буддами так же, как не стали буддами за то время? Бесконечность будущего равна бесконечности прошлого. Вникаете? Это значит, не станут буддами никогда.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#50 Стёпа » 23.06.2017, 13:35

masterjack писал(а):Степа, простите, но так как вы говорите, Будда не говорил.
Попробуйте не спешить писать, а сначала сформулировать мысль и потом ее изложить. Много слов и трудно понять о чем речь.

А вы так, понимайте. Если сказано что какие-то существа до сих пор не стали буддами, но, знака вопроса после этого, сказанного, нет, значит имеется в виду, что это в буддизме это сказано. А по логике получается, что любой человек который сейчас не является буддой, становился буддой бесконечное количество раз в прошлом, и бесконечное количество раз в прошлом превращался из будды в не будду, в простого смертного.

Время обсуждать нестерпимое, то, почему страдания вообще пугают и почему не возможно их стерпеть, с ними смириться, и их не бояться. Почему это не возможно? Что такое нестерпимое? Всё равно избавиться от страданий не возможно. Ни для кого. То что вы меня не понимаете, не удивительно. Достоевского вон тоже 99% тех кто читали его книги, не поняли. Но мне до него далеко.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#51 Стёпа » 23.06.2017, 13:39

https://www.youtube.com/watch?v=1PjVvoQoJ6c

А вот вы как думаете, не является ли Достоевский живым буддой? Живым Буддой? Уж больно умён, не так ли? Ну не возможно же не заметить до чего умён.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

  • 1

#52 masterjack » 23.06.2017, 14:18

В Тхераваде мы признаем Будду " из Палийского Канона"
и если Будда сказал что страдания можно окончить, то стараемся думать так же.
Если Будда сказал: не будет новых рождений-я думаю что это так.
Иначе какой смысл говорить что я Буддист и даже не пытаться следовать сказанному Буддой?
Кто там что говорит интересно ровно на столько, на сколько помещается в суждения Будды.
Лично мне не интересно что там с Достоевским было или будет.
Я стараюсь разобраться с Учением и Дисциплиной и понять то что говорил Будда. И по мере сил воплотить в жизни.
Это я считаю принятием прибежища в Будде.
Понять и постичь.
Если есть это, есть то. С возникновением этого, возникает то
masterjack M
Аватара
Откуда: Украина
Репутация: 4836
Сообщения: 4226
Зарегистрирован: 01.06.2014
Традиция: Тхеравада

#53 Белов » 23.06.2017, 15:12

Frithegar писал(а):Тогда как достижение этого состояния есть цель
Нет никакого состояния Будды. Есть уровень, которого можно достичь.Будда его достиг и показал, как его достигнуть другим. Поэтому есть Будда или нету Будды, на существование того "уровня" это ни как не влияет.
Frithegar писал(а):Вы тоже утверждаете что "бога нет нигде и высшее "я", которое в индуистских системах равнозначно богу - тоже нет нигде.
Бог есть, его не может не быть. Только он есть так же как и мы с вами.
Устранив очарованность - бесстрастный освобождается.
Белов M
Аватара
Откуда: Иркутская область
Репутация: 1488
Сообщения: 1458
Зарегистрирован: 23.05.2015
Традиция: Тхеравада

#54 Стёпа » 23.06.2017, 18:27

Есть такое понятие, двойной язык. Например человек говорит, палуба корабля. Он называет боль, палубой корабля. Те кто умеет читать мысли те поймут. Анатта выглядит как сказанное на двойном языке, что настанет день когда жизнь закончится раз и навсегда. Но это не является нестерпимым. Стерпеть это, очень легко и возможно. А вот вечную боль, очень сильную, стерпеть не возможно.

Понятно, что лучше никогда никого не любить. Это лучше чем кого-то любить.
Стёпа
Репутация: 2
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 22.06.2017
Традиция: Нет

#55 ura1 » 23.06.2017, 18:47

[guote="Степа"]
вы не подумали, почему за всю прошедшую вечность без начального прошлого, все существа до сих пор не стали буддами и до сих пор не все существа стали буддами, и до сих пор существует огромное количество существ которые до сих пор не стали буддами? Вы не подумали, почему это так? [/quote]

Над чем я задумываюсь так это над тем возможно ли жить без страдания,какова моя Истинная природа, от чего зависит счастье,как жить не приченяя вреда и боли себе и другим
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#56 Frithegar » 23.06.2017, 18:50

ura1 писал(а):Анатта это метод Самопознания через отрицание видимого

как можно отрицать видимое? Что его нет или что оно не такое, каким его видят глаза? Это разное. Первое - это нонсенс. Второе - многозначительность или иллюзия. То, что имеет несколько значений. Одно выше другого.
Анатта - это отрицание что нечто есть "я".
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

  • 1

#57 Frithegar » 23.06.2017, 18:58

Белов писал(а):Нет никакого состояния Будды. Есть уровень, которого можно достичь.Будда его достиг и показал, как его достигнуть другим. Поэтому есть Будда или нету Будды, на существование того "уровня" это ни как не влияет.

Я хотел сказать, что примитивное понимание принципа "анатта" прекращает вообще всякий прогресс вверх. И не надо ставить на один уровень наше состояние и состояние Будды. Оно намного выше чем наше. Если же считать, что оно тоже анатта, это как раз пресекает всякий прогресс к достижению этого состояния. Анатта, значит не субъективное, не внутреннее. Анатта - это объективное, это материальное. А состоянии Будды находится внутри нас. Прогресс к этому состоянию возможен только субъективно. Но примитивное понимание анатта отрицает вообще всякую субъективность. По крайней мере, так я это слышал.

Белов писал(а):Бог есть, его не может не быть. Только он есть так же как и мы с вами.

И бог тоже анатта? Раз всё анатта, значит и бог тоже анатта. И останутся такие анатманы только сами с самими собой. Потому, нужно лучше это все начать понимать
Frithegar M
Аватара
Репутация: 180
Сообщения: 816
Зарегистрирован: 28.05.2016
Традиция: Нет

#58 ura1 » 23.06.2017, 19:41

Frithegar писал(а):как можно отрицать видимое? Что его нет или что оно не такое, каким его видят глаза? Это разное. ...Второе - многозначительность или иллюзия. То, что имеет несколько значений. Одно выше другого.
Анатта - это отрицание что нечто есть "я".
Это нечто которое не есть я что вы под этим подразумеваете?
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

#59 ura1 » 23.06.2017, 19:52

[quote="Frithegar"]
И бог тоже анатта? [/guote]

для этого надо увидеть Бога и все прояснится
1+ 000000000000000000000000000000000000000000..............
ura1 M
Аватара
Откуда: с юга
Репутация: 113
Сообщения: 1066
Зарегистрирован: 07.03.2015
Традиция: Нет

  • 2

#60 Temporary » 24.06.2017, 00:06

"Когда слушающий не понимает говорящего, а говорящий не знает, что он имеет в виду - это философия"
(Вольтер)
Есть страдание, нет страдающего.
Temporary
Репутация: 111
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 01.09.2015
Традиция: Тхеравада

Пред.След.

Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА

Кто сейчас на сайте (по активности за 10 минут)

Сейчас этот форум просматривают: 8 гостей