Упасика - только женский статус?

[Каверин Алексей]

Упасика это мирянин с 8ю обетами, но этот статус я слышал только в отношении женщин. Или любой человек с 8ю обетами это Упасика?

[Елена Котельникова]

Упасика - женщина мирянка с 5 обетами (но может принимать и больше, например, временно на упосаттху). Упасака - аналогично: мужчина - буддист мирянин.

[zRo]

а разве упасака - не просто человек, принявший прибежище в Будде, Дхамме, Сангхе?

[Каверин Алексей]

Упасика - женщина мирянка с 5 обетами (но может принимать и больше, например, временно на упосаттху). Упасака - аналогично: мужчина - буддист мирянин.

Ясно спасибо ! Упасика и Упасака. С минимум 5ю обетами.
Примногоблагодарствую.

[Елена Котельникова]

а разве упасака - не просто человек, принявший прибежище в Будде, Дхамме, Сангхе?

Тоже, кстати, сейчас подумала об этом. Но по идее, раз принял прибежище, то хоть какой то минимум надо стараться соблюдать. Тем более, что переводится слово как "последователь".

[Киттисаро-ушёл]

Еще раз повторюсь, что выражаю исключительно свою точку зрения на различные обряды и ритуалы, с моей точки зрения не содержащие в себе ничего, кроме пафоса и заблуждений.

Это от принимающего/дающего Прибежище зависит есть там пафос или нет. Для человека верующего это имеет сакральный смысл, хочет ли этого кто-нибудь или нет, это так. Плюс психологический эффект - давши слово другому, лучше его держишь, чем давши себе. Поэтому нарушение слова, данного образу Трех Драгоценностей, психологически ощущается намного острее. В этом и есть смысл. А отрицание сакрального смысла Прибежища я считаю Западным нигилизмом и отсутствием веры.

[Топпер]

обще можно говорить?
Но здесь я хочу сказать немного о другом.
Кто мне дает это прибежище, и для кого я принимаю эти обеты?
Прибежище в Будде (как учителе), Дхамме (как учении) и Сангхе (как носителе этого учения) , а так-же обеты (как неотъемлемая часть этого учения) я принимаю сам для себя, а не для того, что-бы потом кому то говорить, что например аджан такой-то дал мне прибежище.
Тем самым я хочу сказать, что важнее самому принять решение о принятии прибежища и обетов, чем следовать бесполезным обрядам и ритуалам.
Еще раз повторюсь, что выражаю исключительно свою точку зрения на различные обряды и ритуалы, с моей точки зрения не содержащие в себе ничего, кроме пафоса и заблуждений.

Принимаете Прибежище у Будды, который в Ниббане, в Дхамме, которую можете и не знать, в некой идеальной Сангхе, с которой не встречались. Это действительно будет Прибежище или самообман?

Вы думаете на пустом месте сложилась традиция получать Прибежище у монаха? Монах хоть какое-то воплощение Сангхи. Монах, пусть и формально, ваш первый учитель, после того, как вы стали буддистом.
Даже в суттах люди, послушав Будду не просто вставали и уходили приняв Прибежище только в сердце. Нет, они сообщали Будде: "прошу с этого момента и до конца жизни считать меня мирским последователем". А почему сообщали? А потому, что человек становясь буддистом, заявляя об этом, берёт на себя и определённые общественные нагрузки. Его начинают соотносить с буддизмом. Сангха начинает на него рассчитывать, как на донатора, который может поддерживать Сангху. Другие буддисты - миряне, начинают видеть в нём собрата, а не просто постороннего человека.

[Каверин Алексей]

Если бы я встретил Будду перед собой я бы не смог удержать слёз радости.
Пусть мы все пойдём по его стопам.

[Топпер]

Бханте, не у Будды, а в Будде как единственном и истинном учителе самостоятельно открывшим, реализовавшем и обучившим других пути к освобождению, в Дхамме, как единственном и истинном учении ведущем к освобождению и именно в идеальной, а если точнее Арья-Сангхе - Сангхе Благородных - хранителей и носителей истинного ведущего к освобождению учения и получивших на своем прямом опыте результаты плодов.

Вот я и говорю: главное, чтобы с реальным монахом не сталкиваться. Витание в облаках получается.

Глупо искать прибежище в формальном монахе, который в своей практике может быть на уровне обычного практикующего мирянина, а может даже и ниже. Если не ошибаюсь, в каноне описываются случаи, когда миряне достигали гораздо более высоких результатов, чем некоторые монахи.

Ну вот уже и "ниже" появилось. Действительно, он же ниже мирянина, зачем же в нём (или у него) Прибежище принимать.
То, что вся Азия тысячи лет так делает, вас не смущает? Что даже четвёрка заурядных монахов - это поле заслуг большее, чем арья?
А ещё описаны случае, когда Будда предупреждал о четырёх вещах, с которыми нужно проявлять осторожность. В т.ч. и с монахом, т.к. о реальном духовном уровне монаха вы можете не знать.

Что касается того, что люди послушав Будду сообщали ему: "прошу с этого момента и до конца жизни считать меня мирским последователем"...
По моему они делали это не потому, что брали на себя определённые общественные нагрузки, а потому, что понимали, что это единственный путь к освобождению - другого пути нет.

А Будде то какой интерес это слышать? Вообще нормальные люди речевую коммуникацию для чего-то конкретного используют. Не просто ради красного словца. Будда то учил в какой последовательности? Щерость, нравственность, медитация. Поэтому совершенно естественно, что к человеку публично заявившему, что он буддист, по утру пойдут монахи с паттами.

Просто интересно, а где нибудь в суттах описано, как на слова: "прошу с этого момента и до конца жизни считать меня мирским последователем" Будда отвечает: -"хорошо, только для этого необходимо провести определенный ритуал"?

Тхеравада - это не только Палийский Канон. Это целая живая традиция, которая и до вас в частности донесла этот самый Канон. И традиция получать Прибежище и обеты у монаха, насчитывает уже более двух тысяч лет.

[Акхандха]

Глупо искать прибежище в формальном монахе, который в своей практике может быть на уровне обычного практикующего мирянина, а может даже и ниже. Если не ошибаюсь, в каноне описываются случаи, когда миряне достигали гораздо более высоких результатов, чем некоторые монахи.

Я так понимаю, что главное - это Ваше личное уважение к монаху. Не рассуждать какой он, не пытаться ставить себя выше его, не меряться с ним достижениями. А просто думать так: "Вот, он монах, представитель Сангхи, в которой я принимаю Прибежище. Он делает всё, чтобы следовать учению Будды, он достоин уважения".
Мы все разные, и нет никакого смысла с кем-то меряться.Это, как мне кажется, бесполезное и даже вредное занятие. Куда продуктивнее взрастить в себе уважение к монаху, чем гордыню от идеи, что "я лучше всех монахов".