PavelPAS писал(а):С какого собственно бодуна?
С такого, что родиться человеком - это благая камма (заслуги).
родиться полноценным - ещё бОльшая
Родиться в стране, где есть Дхамме - ещё бОльшая.
Понятно, что лично встретиться с Буддой и стать его учеником - просто неизмеримая.
А ведь уже при Будде в конце его жизни, просветлённых становилось всё меньше
«Уважаемый, в чём условие, в чём причина, почему прежде было меньше правил [монашеской] тренировки, но больше монахов становилось утверждёнными в окончательном знании? В чём условие, в чём причина, почему сейчас больше правил тренировки, но меньше монахов становятся утверждёнными в окончательном знании?»
«Именно так оно, Бхаддали. Когда существа деградируют и подлинная Дхамма исчезает, тогда имеется больше правил тренировки, но меньше монахов становятся утверждёнными в окончательном знании.А вначале люди достигали Ниббаны буквально после недели-двух. А потом такие люди (с большими заслугами) исчерпались.
Т.е. вы так говорите словно социопат - это плохо. Или что проблемы надо решать, через тернии и ввысь.
Да, социопатия, если она вызывана внутренними причинами - это плохо. И проблемы нужно решать, а не маскировать от самого себя.
И тут опять же тот же вопрос, а с чего бы? Буддизм учит примером будды не решать проблемы, а разрубать их - иногда даже сбегая от ответственности (был семьянин, ушёл в бомжи).
Буддизм рассказывает о жизни Будды. Но вы себя по Будде не меряйте. Калибры слишком разные. Что можно Юпитеру - того нельзя быку.
Мы о Будде знаем не из-за того, что он ушёл от жены и ребёнка, а потому, что достиг Ниббаны и научил этому пути. И уже в связи с этим памятуем о его великом уходе.
Также есть же сутта, где Будда ушёл на полгода в личную медитацию, а за эти полгода монахи друг друга покрошили побыстрому (с чего началась вся виная). Т.е. Будда взял, и повёл себя тоже как социопат - ушёл ото всех и никого не принимал пока там ТАКОЕ творилось. И ничо, Буддой быть не перестал.
Вы видимо не совсем чётко прочли мою мысль в сообщении выше: Будда был полностью социально и материально состоявшимся человеком с прекрасными карьерными перспективами выраженными даже на телесном уровне (т.е. он просто не мог не стать чаккаваттином). И именно с высоты этих достижений он и отказался от всего земного.
И такому "бомжу" можно и хочется верить т.к. он знал на что шёл и у него было с чем сравнивать. А ваш постигший атман из анекдота - действительно просто жалкий лузер.
другими словами, кто стоит выше, тот кто живёт ровненько, или тот кто 1 день содомит во все БДСМ-тяжкие, а второй день в воздержание и жертвы?
В общем и целом тот, кто отказался - тот выше. Именно поэтому кастратов или сексуально бессильных не принимают в Сангху: им не с чем бороться.
Буддизм ИМХО таки не путь жертв злым богам и не торги я-тебе, сансара-мне. Это путь понимания отсутствия ценности в суете. Кто это понял, тому не нужно ничем жертвовать, т.к. всё что делается таким человеком - делается легко, как мусор выкинуть. Я так считаю. Богатство ИМХО хорошо разве что тем, что бедные люди на него возлагают уж очень много мечтаний, что дескать вот разбогатеть бы - и нирвана.
С одной стороны - да.
Но с другой т.к. мы в этой теме (да и в соседней про Арахантов и возможность доказания из статуса) пытаемя какие-то зримые критерии увидеть, то в любом случае житие человека, который ни от чего не отказывался т.к. ничего не добился будет..... не столь уж доказуемым. Конечно он сам сможет убеждать себя, что стоит на высоком духовном уровне, но это будут разговоры в пользу бедных.
А нет ли тут порочного круга, отрицать джаны всем "вы не имеете заслуг, какие тут джаны". И отрицать заслуги "вы джан достигнуть не можете, значит и заслуг нет". Я придерживаюсь мнения, что кто не пытается, тот не достигнет. А отбивать устремления на корню таки неправильно. Кто-то достигнет, кто-то нет. Это покажет только эксперимент.
Так я об этом давно и говорю: давайте эксперимент. Только со зримыми плодами: или иддхи, или реально полностью неподвижное сидение хотя бы в течение часов четырёх (а для высших джхан желательно и несколькидневное). Вот это будут видимые плоды. а не разговоры о достижении джхан.
Царский род не способствует просветлению. Он способствует становлению общины, я так считаю. Родись Будда в касте неприкасаемых - он был бы просто одинокий архат без общины и последователей.
Бодхисатта в последнем рождении может родиться только в двух высших варнах: кхаттиев или брахманов.