Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Морра писал(а):А как же ваша тема про "отголосок христианства"? Более неактуальна? Вы заблуждались, или за это время в мире что-то изменилось? (с февраля)
Морра писал(а):Здесь показано ( в комментарии), что не стоит делать однозначные утверждения об отличии античной философии от философии восточной.
Морра писал(а):Слишком много получается обобщений, допущений, неточностей и т.д.
Морра писал(а):Возможно, поэтому и термин "эллинизм" представляется в вашем изложении несколько... не вполне эллинистическим .
Ericsson писал(а):А вот если я завожу речь об эллинизме (в любой его форме) то тут оххх!
Разумеется, если становишься на позицию эллинизма, то счастье недостижимо. Переводя внимание на мир, неизбежно попадаешь под воздействие хаоса. Мир это ад кромешный. Потому философы и не берут этот вопрос к рассмотрению, заранее всем очевидно что это дело гиблое. И эта тема изначально выпадает из фокуса внимания. Счастье не объективно. Ну допустим человек достиг счастья, и что? Как это проверить наверняка? А вдруг врет?
Нет никакой "восточной философии". Это словосочетание придумали западные люди, когда хотели как-то для себя обозначить строго-логические учения Индии например. Но в Индии у Будды (и не только) была не философия никакая
uwei писал(а):вы уточните какой эллинизм? стоицизм? пифагорейство? платонизм?
uwei писал(а):Мне кажется, вы сами придумали пугало и боретесь с ним.
Ericsson писал(а):сознании отравленная стрела эллинизма, больше чем у других уважаемых друзей. Отсюда и ваши странные мнения по разным вопросам Дхаммы. И весь этот ваш странный пафос на тему "психо-метода" и прочего. Но я-то вижу, что это ошибки, в смысле топтание перед помехами, а помехи это иллюзия, Мара напустил как обычно да-да, а вы привыкли с этим жить и вам комфортно, не охота от этого отказываться, потому и реагируете так.
Это хорошо если у вас (и не только) есть эмоциональная реакция на мои слова. Значит процесс пошел. Эмоции эмоциями. А зерно понимания в сознание попадет и потом когда-то даст всходы. И всё будет хорошо.
Неправильно кажется. Даже слово "бог" запутывает людей, и многим очень сложно избавиться от христианского понимания этого слова.Ericsson писал(а):Кажется что христианство лежит на пути, но это не так, нет давно никаких специфически христианских моментов, которые бы действовали как помехи.
Опять же неверное кажется: рассуждения, здравый смысл и даже опыт у всех разный, и он никак не говорил о непротиворечии. Здравый смысл люди находят и в сожжении еретиков, и в защите котиков.Ericsson писал(а):Потому что кажется что он не противоречит Дхамме, и там и там в основе рассуждение, здравый смысл, опыт и прочие рациональные факторы.
А можете показать эти логические рассуждения? Очень хочется проверить их на логичность.Ericsson писал(а):Я к этому выводу пришел вполне логическими рассуждениями.
В Элладе уже была философия, если эллинизм был до философии, то он был где-то в другом месте, даже не могу представить где.Ericsson писал(а):Эллинизм это до философии. Он предшествовал философии и науке.
Это уже философия.Ericsson писал(а):Эллинизм это утверждение справедливости "позиции стороннего наблюдателя".
Так опустошите её. А то таскаете с собой целую навозную кучу и раздражаете всех. Выкиньте, очиститесь, впитайте ароматы Учения и войдите к нам обновленнымEricsson писал(а):Все знают эту дзенскую историю. Как к мастеру дзен пришел посетитель и о чем-то говорил. задавал вопросы, а мастер начал разливать чай, налил в чашку и продолжал лить, чай вытек на поднос и начал вытекать на циновку. Зримая иллюстрация того, что прежде чем приходить учиться у традиции, желательно для начала очистить ум от лишнего, "опустошить свою чашку".
М_а_р_к писал(а): и раздражаете всех.
Странник писал(а):Мне кажется, что это тема нарушает правило форума как минимум 3.1.3, может быть и 3.1.2
Странник писал(а):Неправильно кажется. Даже слово "бог" запутывает людей, и многим очень сложно избавиться от христианского понимания этого слова.
Странник писал(а):А можете показать эти логические рассуждения? Очень хочется проверить их на логичность..
Странник писал(а):В Элладе уже была философия, если эллинизм был до философии, то он был где-то в другом месте, даже не могу представить где.
Странник писал(а):Это уже философия.
Там нет никаких рассуждений, во всяком случае, развёрнутых. И там нет ничего о том, как вы пришли к выводу. Там у вас хождение по кругу и нет обоснований и логических связей. Говорите, что у людей истерика - я её не нахожу, лишь адекватная реакция. И вообще не ясно, что за "слепые пятна" научной модели? Это теория всего, что ли? Или происхождение жизни? На вскидку мне другие не вспоминаются.Ericsson писал(а):Я в том же посте написал. Сразу за словами о логических рассуждениях. Там сами рассуждения. Они логичные.
По какой идеи? Как это вообще связано? Сделайте свою речь связной, по пунктам расскажите из каких посылок вы исходите и к каким выводам приходите. Не интересна аргументация в таком виде:Ericsson писал(а):по идее это должно помочь в обретении результатов практики и развитии саддхи
Ericsson писал(а)::ujas: Ай-яй-яй...
Как мне кажется, ваша проблема состоит в том, что вам очень хочется кого-то учить, пусть даже из благих побуждений. Перечитайте, ведь вы постоянно указываете на какие-то ошибки (не свои) и пытаетесь рассказать всем, как надо. Но дело в том, что никто к вам в ученики не торопится, да и, собственно, почему мы должны это делать? Доводы ваши редко бывают логичны и убедительны, связность подачи материала отсутствует, знаний по предмету маловато. Ваши успехи в практике не подтверждены ничем, кроме ваших же слов. Может быть, если так уж нестерпимо желание кого-то чему-то учить, возьмите какую-нибудь одну проблему/вопрос, существующий реально, а не только для вас, (не слишком уж глобальный притом) изучите его со всех сторон и по всем источникам, какие удастся найти, и нам после этого осветите. Это может быть для всех полезно. Но это надо сначала работу провести, а не просто излагать, почему все шагают не в ногу, и только вы - в ногу. Так мне кажется.Ericsson писал(а):Если и правда всех раздражаю и никакого толку от моих мыслей нет, то значит надо меня забанить, к яккхам собачим
Разве это не достаточное основание для того, чтобы мне попытаться поделиться своими мыслями с уважаемыми друзьями?
Если б вы просто делились мыслями - это полбеды, но вы ж на этом не останавливаетесь...Ericsson писал(а):попытаться поделиться своими мыслями с уважаемыми друзьями
Я не набрасывался, просто хочется более связного диалога. А его так и нет, а есть уход от конкретных вопросов.Ericsson писал(а):набросились...
Может быть потому, что этих достижений ещё нет? Реальных достижений и реального счастья. Про себя могу сказать, что подвижки есть, но достижения ещё нет. И я никогда не спорил, что счастье в этой жизни - это одна из целей мирянина. У меня нет оснований спорить в этом вопросе с бханте Топпером.Ericsson писал(а):Почему тогда вы не свидетельствуете о достижении счастья как реального результата практики Дхаммы, как Будда об этом говорил?
Нет, не достаточное основание. Если бы вы были Архантом, то, возможно, это было бы достаточным основанием. А так... может быть вы ошибаетесь: что если это не результат Дхаммы, что если это не истинное счастье? Про остальное вам уже сказали до меня :)Ericsson писал(а):Разве это не достаточное основание для того, чтобы мне попытаться поделиться своими мыслями с уважаемыми друзьями?
это вопрос практический,несомненно что чистый "лист" ценнее для поэта художника...искателя свободы, в то время как для пользователя и "так сойдет"Ericsson писал(а):Зримая иллюстрация того, что прежде чем приходить учиться у традиции, желательно для начала очистить ум от лишнего, "опустошить свою чашку".
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 36 гостей