#28 Valder » 14.05.2017, 23:29
Вставлю свои пять копеек по этой теме, которые в свое время помогли мне понять этот момент буддистской философии. По-человечески)
Что человек понимает под "личностью", "собой", "эго"? Это, как правило, свой характер, свое мировоззрение, свою систему ценностей и образ мышления. Что человек - это Личность, Уникальная и Неповторимая, сама по себе так, и это все - только его заслуга. Однако, если так посмотреть, то каким образом человек становится тем, кто он есть, как формируется его личность? А формируется она, как оказывается, не сама по себе:
1) Восприятие, о котором уже было сказано выше. Слепой видит мир (упс, каламбур) совершенно иначе, чем зрячий. Равно как и глухонемой. Или обездвиженный. Или человек с дальтонизмом. Или человек с обожженной кожей, который "на ощупь" чувствует совершенно иначе, чем человек без ожогов. Может казаться, что это какая-то мелочь, но так-то, если окунуться и представить, это - совершенно уникальный экспериенс, совершенно разные стили жизни, которые формируют призму субъективного взгляда на мир, через которую эти люди и смотрят.
2) Биохимия и плоть - тело у каждого разное. Кто-то сильный, кто-то слабый, кто-то болеет с рождения, а кто-то с рождения очень агрессивный. Одно слово: гены. У кого-то в крови больше тестостерона, у кого-то эстрогена, у кого-то адреналина. Да, в конце концов, на мужчин и женщин влияют разные гормоны и инстинкты, которые сами постоянно меняются в зависимости от питания/погоды/состояния планет. Что, разумеется, отражается и на характере, и на восприятии - человек будет интересоваться тем, что вызывает "резонанс в душе". Он будет выбирать, что ему "приятно", а что "нет", отталкиваясь в том числе и от этого. И, опять же, мышление его так же изменяется. Гены и гормоны будут вносить свои мазки в призму мировоззрения этого человека. Ну и, наконец, есть инстинкты млекопитающего, "опыт крови" и природный зов (пусть и "окультуренные") - которые, как видно на примере многих людей, видится совершенно естественным для каждого, и не нужно никаких вопросов.
3) Воспитание и окружающий социум - тут, думаю, все понятно. Влияния воспитания родителей, учителей, друзей, окружающей культуры и стиля жизни, а также авторитетов, которые смогли дернуть за нужные ниточки, есть у каждого. Хоть у кого-то что-то, но было "позаимствовано". Это естественно - так развиваются социальные существа, к которым относится и человек. Отсюда мы все получаем первые знания об окружении, копируем и вливаемся. Насколько что объективно и почему - вопросы задают очень немногие.
4) Личный опыт и "хрень-которая-случается" - разумеется, это и влияет, особенно если с человеком что-то происходит или что-то "сваливается на голову". А происходит что-то постоянно, ежесекундно, и человек постоянно усваивает опыт произошедшего, так или иначе обдумывает это, что, разумеется, влияет на него. А еще не зря же есть такое выражение "профессиональная деформация психики". Не говоря уже о так называемых "разрывов шаблона" и "моментов полного катарсиса"? Происходит что-то такое, что человек ну никак не может вписать его в уже сформировавшуюся систему. Его характер поменяется за одно мгновение - при том, что он, так-то, и не при делах вообще. Просто случилось - и человек совсем другой. Случилось только с ним - с другим бы не случилось или не повлияло бы, и никакие раздумия этого факта не изменили бы. Универсальной формулы здесь нет. Посему лучше об этом не думать, а отдать это дело Богу/Жизни/Времени - когда надо будет, тогда все и произойдет, тогда и задумается.
К чему это все? К тому, что, считаю, стоит понять, - хотя бы по-человечески, - что эго, характер, мировоззрение или личность любого человека - это все не "существует само по себе". Оно не "всегда было", не "незыблемо" и не постоянно. "Личность" почти полностью сформирована причинами извне, бессознательно. Она не "мое", ибо к ее формированию человек на 99% имеет очень пассивное отношение. Получается, что человек и его "личность" и мышление - не более чем конструктор, собранный не им самим из составных частей, которые с легчайшей легкостью могли бы быть иными - что относится к каждой секунде жизни и каждому моменту опыта. Все меняется, все преходит, постоянно меняется и человек под влиянием извне, сегодняшним и прошлым. Произойди что-то иное в жизни, в прошлом, хоть даже маленькое изменение гена, - и от этой личности не осталось бы и следа, ее бы заменила другая. Однако, человек смотрит на мир сквозь нее, судит через свою призму и систему мировоззрения, считая ее истинной, - и так каждый отдельный, когда мир "как есть" совершенно от этого не зависит. В этом весь и смысл, и поэтому не стоит цепляться за "уникальность и неповторимость", "личность" - она сменится так же легко и бессознательно, как и зародилась, а уж после смерти, когда "обновится" мозг и вся память, исчезнет без следа и столь же бессознательно заменится другой. Как и все в этом мире - все из чего-то состоит и постоянно меняется, даже если это "что-то" не видно глазу. Эволюция тоже происходит не по щелчку пальцев - но она происходит, пусть и на атомарном уровне. И если дать времени показать себя, то можно заметить, как меняется все, в ту или иную сторону. Физические процессы постоянно меняются. Ментальные процессы внутри бессознательного постоянно меняются. Нет ничего статичного, нет ничего "самого по себе просто потому что", нет ничего "такого же, как и было" - все хоть на каком уровне, но меняется и отличается от того, что было секунду назад, и все оно взаимосвязано. Нет наименования и нет постоянства ни у чего, даже у "человека", обладающего "душой" и "личностью". А на месте этих терминов только пустота, потому что то, что покрывает термин, уже давно поменялось. Собственно, в этом и суть.
(нет, я знаю, что личность по буддистским традициям сформирована т.н. "скандхами" и своей логикой, - но, как я помню, автор темы хотел прояснить этот момент, немного объяснения чуть более простым языком. Вот, я попробовал. Надеюсь, получилось :D)
"But in the Abyss, there are shadows none"