Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
SV писал(а):Вы, наверное, имеете в виду осознанность (сати), а не сознательность.
Осознанность, как подметил один небезызвестный буддийский учитель, штука довольно комплексная и включает в себя 3 аспекта:
1) памятование (воспоминание, припоминание, воспроизведение в уме чего-то, что уже знаешь)
2) внимательность к настоящему моменту (сюда же входит, пожалуй, бдительность - сампаджаннья)
3) готовность и намерение изменить/исправить текущее умственное состояние (эта готовность базируется на Правильных Воззрениях - самма-диттхи).
Чтобы было легче запомнить: осознанность этими аспектами как бы включает в себя "прошлое"-"настоящее"-"будущее". Когда будете обдумывать эту тему в очередной раз, вспомните про вот эти временные рамки и что они означают.
А то, о чём вы пишите - это развитие срединного аспекта и, возможно, сампаджанньи, бдительности. Вот, канон:
«Монахи, монах во время ожидания должен пребывать осознанным и бдительным. Таково наше наставление вам. И как, монахи, монах пребывает осознанным? Вот, монахи, монах пребывает в созерцании тела в теле, [будучи] старательным, бдительным, осознанным, устранив влечение и недовольство к миру. Он пребывает в созерцании чувств в чувствах… ума в уме… феноменов в феноменах, [будучи] старательным, бдительным, осознанным, устранив влечение и недовольство к миру. Вот таким образом монах пребывает осознанным.
И каким образом, монахи, монах бдителен? Вот, монахи, когда монах идёт вперёд и возвращается, он действует с бдительностью. Когда смотрит вперёд и смотрит в сторону; когда сгибает и разгибает свои члены; когда несёт одеяние и верхнее одеяние, свою чашу; когда ест, пьёт, жуёт, пробует на вкус; когда мочится и испражняется; когда идёт, стоит, сидит, засыпает, просыпается, разговаривает и молчит, он действует с бдительностью. Вот как монах бдителен.
Короче говоря, данным упражнением вы развиваете серединный аспект осознанности - остроту внимания к происходящим в данный момент вещам в теле и уме. Это очень полезный навык, потому что позволяет выявить что происходит внутри сознания и, соответственно, даёт зелёный свет на исправление неправильных/плохих умственных состояний, мыслей, тенденций (хотя сам по себе ещё не гарантирует этого - просто даёт возможность).
Вы спрашиваете, что является идеалом осознанности? Ну, очевидно, это развитая осознанность, которая очень хорошо знает "что такое хорошо, а что такое плохо", и позволяет исправлять негативные умственные состояния. Причём, делать это очень быстро, фактически мгновенно. Именно для этого она нужна - для исправления негативных и просто неправильных состояний ума.
Это если говорить о видимой перспективе. А в далёкой - такая развитая осознанность должна быть способна привести ум в состояние самадхи, благодаря которому осознанность получает качественный рывок вперёд, и может, в теории, созерцать ум и тело на принципиально ином, гораздо более глубоком уровне. Только на таком уровне вам по-настоящему удастся распознать утончённые и невидимые умственные состояния - как например обусловленность воления, о котором вы также спрашиваете. В обычном состоянии едва ли вы сможете такие вещи увидеть ,)
нет, это уже самадхи!Это если говорить о видимой перспективе. А в далёкой - такая развитая осознанность должна быть способна привести ум в состояние самадхи, благодаря которому осознанность получает качественный рывок вперёд, и может, в теории, созерцать ум и тело на принципиально ином, гораздо более глубоком уровне. Только на таком уровне вам по-настоящему удастся распознать утончённые и невидимые умственные состояния - как например обусловленность воления, о котором вы также спрашиваете. В обычном состоянии едва
SV писал(а):Вы, наверное, имеете в виду осознанность (сати), а не сознательность.
Осознанность, как подметил один небезызвестный буддийский учитель, штука довольно комплексная и включает в себя 3 аспекта:
onion писал(а):Я задался таким вопросом. Когда я иду по коридору и сворачиваю в комнату, в какой момент я решаю начать поворачивать? Я стал наблюдать.
Да потому-что нужно различать относительный уровень и абсолютный. На относительном уровне все говорят я, мое, он, они, даже араханты, но они не привязываются к этому. Вот, прочитайте пожалуйста:Frithegar писал(а):Как всё это примирить с тем, что "я нету"? Что "не существует никакого "я"" как это можно слышать в разговорах. Приведу пример. В ходе дискуссии предложил моим собеседникам (на других площадках) взять ручку со стола. Вот лежит ручка на столе. Возьмите её. И теперь ответьте на вопрос: кто её взял? ... никто не сказал "я её взял". Все говорили про "патичча самуппада" и прочее. Потому, не нужно доводить до абсурда то, что мы не понимаем пока. В правильном свете ... А так, есть, существует "моя воля". И только я и никто другой принимает окончательное решение для совершения действия. Во многих случаях. И, если это так - то и следствия придут к источнику, который принял это решение. ... Но, при этом нужно учитывать ,что есть и другие воли, которые влияют на мою волю в их интересах. В этом нужно искать разгадку того, что такое "я" на самом деле.
Temporary писал(а): не идет в суттах речи ни о каком абсолютном Я.
А если нет род рукой Канона то что тогда?, можно ли найти ответ не опираясь на то что написано, сказано кем-то ... Другими словами найти ответ самостоятельно не следуя "известным" шаблонам"?Frithegar писал(а):Но когда мне говорят что "я не существует"... моя рука тянется к ... суттам
Frithegar писал(а):Все говорили про "патичча самуппада" и прочее. Потому, не нужно доводить до абсурда то, что мы не понимаем пока. В правильном свете ... А так, есть, существует "моя воля". И только я и никто другой принимает окончательное решение для совершения действия.
Можно еще привести пример обусловленности воли. Вот вы родились мужчиной. Если у природы все идет по плану, то вы будете сексуально желать женщину. Т.е. при виде голых женских форм, ваши зрачки расширятся, выступит пот, участится дыхание, но самое главное(!), ваш ум устремится к обладанию женщиной. В случае с женщиной это произойдет при виде мужчины. Обычный человек может сказать: это Я хочу женщину, или, мое Я хочет женщины. Но если хорошо подумать, то становится видно, что это хотение произведено не неким Я, но обусловлено прошлыми тенденциями и рождением в мужском/женском теле соответственно. Наглядно видно, что это желание, этот акт воли обусловлен предыдущими причинами. Аналогично, все акты воления обсуловлены подобным образом. Не выражаются неким Я, но имеют причины. Это и было открыто Буддой в ночь просветления, в четвертой джане. Сам Будда говорил: "Пребывайте в сосредоточении, монахи, сосредоточенный монах видит вещи в соответствии с действительностью." И что он видит? Что ВСЕ воления обусловлены. ВСЕ явления обусловлены. Потому он разочаровывается во всех явлениях, отбрасывает их, и становится арахантом. Понимание этого наоборот, ведет к свободе.Frithegar писал(а):Да, я согласен, что само хотение человека зависит от многих факторов. Но просто так тупо отрицать, что это не я хочу, а само собой получается - это глупо. В лучшем случае. В худшем - ведет к несвободе. К зависимости от других
Если вам такая сутта известна, приведите ее. Я таких не встречал.Frithegar писал(а):Но когда мне говорят что "я не существует"... моя рука тянется к ... суттам. Где совершенно прямо говорится, что как существование "я" так и не существование "я" - это НЕПРАВИЛЬНЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ
Нет. Считаю оригинальным учением Будды Сутта-питаку и Виная-питаку, а там о природе Будды ничего не сказано.Frithegar писал(а):ответьте себе на вопрос: вы принимаете или отрицаете природу Будды?
Хотя и нет "Я", которое переживает страдание, есть само страдание в виде 5 групп существующих феноменов, потока обусловленных дхамм. Я боюсь совершить неблагое действие не потому, что мое "Я" от этого пострадает, но потому что плодом неблагого действия станет созревание болезненных ощущений в поле 6 сфер чувств. Действие и плод действия. Наличие "Я" для взятия ответственности за поступки не обязательно.Frithegar писал(а):А, следовательно и ответственности за эти действия тоже нету. ...
Frithegar писал(а):Но мне вот говорят, что это все происходит "само собой" и нет ни сознательного решения, ни сознательного действия исходя из этого решения. ... А, следовательно и ответственности за эти действия тоже нету.
Temporary писал(а):Если вам такая сутта известна, приведите ее. Я таких не встречал.
Вот как он немудро направляет внимание: «Был ли я в прошлом? Не было ли меня в прошлом? Чем я был в прошлом? Каким я был в прошлом? Будучи чем я стал таким в прошлом? Буду ли я в будущем? Не будет ли меня в будущем? Чем я буду в будущем? Каким я буду в будущем? Будучи чем я буду таким в будущем?» Или вместо этого он внутренне запутан в отношении настоящего: «Есть ли я? Нет ли меня? Что я? Каков я? Откуда взялось это существо? Куда оно уйдёт?»
Когда он подобным образом немудро направляет внимание, одно из шести воззрений возникает в нём.
Воззрение «я существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое;
или же воззрение «я не существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое ...
... Это спекулятивное воззрение, монахи, называется чащей воззрений, грудой воззрений, искривлением воззрений, колебанием воззрений, путами воззрений. Скованный путами воззрений, необученный заурядный человек не освобождён от рождения, старения, смерти, от печали, стенания, боли, горя и отчаяния. Он не освобождён от страданий, я говорю вам.
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn2-sabbasava-sutta-sv.htm
Maksim Furin писал(а): Разве вам кто-то говорил что нет сознательного решения и сознательного действия?
Temporary писал(а):Хотя и нет "Я", которое переживает страдание, есть само страдание в виде 5 групп существующих феноменов ...
Это, я полагаю, можно перефразировать так: "У моего Я нет Я". И это спекулятивное, абсурдное воззрение, даже обдумывание которого поломает мозг. Из разряда четвертого спекулятивного вопроса о Татхагате: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти». Представить такое сложно. Здесь Будда, как я считаю, просто перечисляет примеры таких абсурдных воззрений, бытовавших в то время.Frithegar писал(а):или же воззрение «я не существует у меня» возникает в нём как истинное и утверждённое ...
И чуть ниже там сказано:Frithegar писал(а):В который раз. Но сколько надо, столько и буду:
160. Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином?
160. Attā hi attano nātho, ko hi nātho paro siyā;
https://dhamma.ru/canon/kn/dhp/dhammapada.htm
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 71 гостей