Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Тоже об этом думал. С точки зрения истины безличностности так и есть.Белов писал(а):Всё немного по другому. Нет никаких живых существ. Есть просто совокупности. Поэтому сосчитать ЖС не представляется возможным.
Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простых формаций,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них
Нет живых существ в смысле атманов, неизменных сущностей. А изменяющиеся потоки сознаний, которые и называются живыми существами, они еще как есть)Нет никаких живых существ. Есть просто совокупности. Поэтому сосчитать ЖС не представляется возможным.
В этом отношении особенно благородными выглядят действия Будды по спасению живых существ от страдания - так оно звучит на бытовом уровне. Если же рассматривать все с той же точки зрения абсолютной истины, то получаем, что не одно существо спасает других, а один набор безличностных страдательных феноменов помогает прекратиться другим наборам безличностных страдательных феноменов.
Хм, когда слышу "Цонкапа", слышу также "Махаяна". В тхеравадинском понимании абсолютно как раз таки существуют только пять совокупностей, а относительно мы клеймим их "живое существо".clearemptiness писал(а):Сами совокупности существуют только с точки зрения отностительной истины. На уровне абсолютной истины они не обнаруживаются. По крайней мере, так согласно Цонкапе.
Все верно, Цонкапа махаянский и ваджраянский автор.когда слышу "Цонкапа", слышу также "Махаяна".
Так живое существо - это и есть определенная комбинация совокупностей. Мы же говоря "живое существо" не подразумеваем атмана или чего-то сверх комбинации совокупностей. Тогда нет никакой разницы сказать"живое существо" или "такая-то комбинация совокупностей".В тхеравадинском понимании абсолютно как раз таки существуют только пять совокупностей, а относительно мы клеймим их "живое существо".
Знаю эту сутту. Но тут Будда как раз ничего не говорит о относительной и абсолютной истине и терминов таких не применяет.Вот что Будда говорит: ...
Что здесь имел в виду Цонкапа, если он правда так говорил, мне не понятно.clearemptiness писал(а):На уровне абсолютной истины они не обнаруживаются.
Среди комментаторских работ, в том числе современных авторов. Насколько я знаю это вполне привычное разделение.Откуда вы почерпнули разделение абсолютной и относительной истины в тхераваде?
Несколько книг его ламрима читал, благо переведен на русский язык и даже в сети можно найти. Там он в последней части много говорит о разделении абсолютной и отностительной истин. Абсолютная истина - запредельна обыденному уму, она постигается только на вершине духовных реализаций. То есть по сути об этом ничего нельзя сказать на обыденном языке. Все что мы можем истинно, обоснованно сказать, утверждать на обыденном языке исходя из обыденного восприятия - это все уровень относительной истины.Что здесь имел в виду Цонкапа, если он правда так говорил, мне не понятно.
Если можете дать ссылки на работы желательно крупных/авторитетных тхеравадинских авторов по данному предмету, был бы благодарен.Среди комментаторских работ, в том числе современных авторов. Насколько я знаю это вполне привычное разделение.
Понять суть абсолютной истины можно и без достижения духовных высот. Собственно, она хорошо изложена в приведенной выше Ваджира сутте:Абсолютная истина - запредельна обыденному уму, она постигается только на вершине духовных реализаций. То есть по сути об этом ничего нельзя сказать на обыденном языке. Все что мы можем истинно, обоснованно сказать, утверждать на обыденном языке исходя из обыденного восприятия - это все уровень относительной истины.
Достопочтенный Па Аук Саядо, его книга Действие Каммы:clearemptiness писал(а):Если можете дать ссылки на работы желательно крупных/авторитетных тхеравадинских авторов по данному предмету, был бы благодарен.
Спасибо! Ознакомлюсь.Maksim Furin писал(а):clearemptiness, во второй части этой работы: Леди Саядав — «Осознанное дыхание. Теория дхамм. Махасатипаттхана сутта» хорошо рассматривается этот вопрос.
Внесектарный подход практикую. В плане учения мне тхеравада ближе и понятнее. В махаяне много техник полезных и рабочих по развитию доброжелательности и т.п. Ну и изучать все стараюсь. Опять же махаяна махаяне рознь - там много школ и направлений и порой сильно отличаются друг от друга.Temporary писал(а):clearemptiness, ну, многие работы тибетских учителей противоречат учению Будды изложенному в каноне, так что я бы советовал сначала читать сутты и работы тхеравадинских авторов, а потом уже посмотреть работы махаянистов. Если у вас еще останется такое желание.
Смотря какой терминологией оперируете. У Цонкапы своя у вас, очевидно какая то другая.Temporary писал(а):Понять суть абсолютной истины можно и без достижения духовных высот. Собственно, она хорошо изложена в приведенной выше Ваджира сутте:
Благодарю за книгу, но на 16 странице ничего про разделение истин на относительную и абсолютную не нашел.Temporary писал(а):Достопочтенный Па Аук Саядо, его книга Действие Каммы:
http://theravada.ru/History/Biograf/pa_auk.htm
https://dhamma.ru/lib/authors/paauk/kamma_1.pdf
В ней затрагивается наша тема, например на 16 странице.
Извиняюсь, 16 в рамках pdf-файла. В нумерации самой книги это на второй странице.clearemptiness писал(а):Благодарю за книгу, но на 16 странице ничего про разделение истин на относительную и абсолютную не нашел.
Теперь увидел. Да, здесь кажется термины абсолютное/относительное используются именно в том смысле как вы их употребляли. Благодарю за наводку! Весьма интересный материал. Правда комментарий вызывает большие вопросы в некоторых местах, но тем интереснее.)Извиняюсь, 16 в рамках pdf-файла. В нумерации самой книги это на второй странице.
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 73 гостей