Список форумов › Инфо › ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Есть моха, есть мичча диттхи (неверное понимание). Моха - затемняет. Она подобна измазанному жиром объективу, который не снимает резко. Мичча дитти - искажают. Это подобно объективу из какого-нибудь цветного, рифлёного стеклаДмитрийБ писал(а):И правда, не просто. Есть субъективно ощущаемое состояние "не знаю", авиджа. Но не под его же влиянием же существо совершает поступки, а наоборот - потому что думает, что знает. Хотя в целом действие имеет своим условием невежество, однако четасики разные. Вроде бы аналогично вопросу "что такое темнота"?
То есть моха это если я просто не знаю как работает компьютер, а мичча диттхи это если я думаю, что там бегают маленькие эльфы и разносят маленькие книги?Топпер писал(а):Есть моха, есть мичча диттхи
Если не вдаваться в нюансы - да.ДмитрийБ писал(а):То есть моха это если я просто не знаю как работает компьютер, а мичча диттхи это если я думаю, что там бегают маленькие эльфы и разносят маленькие книги?
То есть ту четасику, которая есть "ощущение я"?Топпер писал(а):А Арахант уничтожает "мано" - самомнение или гордость. Это уже глубинное ощущение "я", которое не идея.
Но у Арахантапхала уничтожается авидджа. Соответственно и всё производное от неё тоже гаснет. Как Арахант ощущает анатту "на практике" - сказать сложно. Но она у него должна быть на опыте познана.ДмитрийБ писал(а):То есть ту четасику, которая есть "ощущение я"?
ДмитрийБ писал(а):То есть ту четасику, которая есть "ощущение я"?
думаю это можно определить словом "проникновение". в таком случае можно ли говорить об "опоре на себя" если внимание поглащается внешним обьектом даже ради получения ощущения полного покоя? это похоже на метод отождествления который применяется в индуизме. 4 опоры для того чтобы оставаться осознанным и не позволять вниманию убегать дальше "своего носа". нужны как раз для обратного. ???PavelPAS писал(а):///хотите касин - берёте одно ощущение и останавливаете на этом внимание///
///По-хорошему, ИМХО касина в смысле тотальности - это когда вы будете себя ощущать неразрывно с объектом созерцания.Смотришь на дерево, ощущаешь себя деревцем.///
можно ли сказать что началом неправильного понимания является неверное представление о себе самом.?Топпер писал(а):Есть моха, есть мичча диттхи (неверное понимание)
Это правильный вопрос. В разных темах я излагал (подчеркну в сотый раз - сугубо своё понимание даже не традиции и не канона, а скорее Пелевина) своё понимание концепции рупа. В моём понимании это не материальная вселенная снаружи, а компрекс ощущений связанных с этим внутри. Ощущения, ощущения, ощущения. Понятие нимитты я понимаю как образ, отражение - отражение внешнего во внутреннее. Т.е. мало смотреть на объект снаружи ощущая его снаружи. Смотреть лучше не на небо в облаках, а на внутреннее ощущение высоты. "Я ощущаю высоту неба". "Я ощущаю синеву неба". "Я ощущаю мимолётность облаков". Глаз направляем в небо, ум направляем в себя. Таким образом я понимаю что внешняя реальность оборачивается одной из четырёх основ осознанности, при том что все основы сугубо внутренние.Nolic писал(а):в таком случае можно ли говорить об "опоре на себя" если внимание поглащается внешним обьектом
Очень подробный ответ и достаточно просторный. Когда граница стерта это можно назвать единством.это точно не про то что говорится в Каноне хотя может быть результатом при реализации .пока реализация Учения в процессе то как мне видится будет иметь место двойственность и как следствие деление на внешнее и внутреннее.PavelPAS писал(а):Так что нет ничего внешнего, есть только внутренние ощущения
Вернуться в ВОПРОСЫ ОТ НОВИЧКОВ
Сейчас этот форум просматривают: 43 гостей