Список форумов › Теория и практика › БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Очень напоминает концепцию эгергора, столь популярную в шизотерических кругах.Михаил Макушев писал(а):С другой стороны есть не менее интересное мнение (большой привет от хорошо озвучивающего это мнение Терри Пратчетта), что бог жив, пока есть верующие в его существование. Возможно мы на протяжении всей истории человечества творили богов которые потом в поведении становились онтологически независимыми от наших идей.
Будда учил тех существ, что реально существуют. А кто сказал, что те же японские божества реально существуют, а не являются результатом людского мифотворчества? (Будда точно не говорил.)Eugeny писал(а):Будда не учил местным богам, Будда учил всем богам, что существуют в мире. А именно 31 план существования. Соответственно японские божества входят в этот 31 план существования, и они не порождены нашим воображением, а переродились богами в соответствии со своими заслугами
Если бояться окунуться в солипсизм, то придётся признать и реальный онтологический статус, скажем, некоего числа. Но мы же не будем спорить, что числа суть абстракции (спасибо нашей возможности абстрактного мышления). Так для чего признавать реальность всех божеств, а не некоторых из них?Eugeny писал(а):иначе такой логикой можно прийти к идеи, что весь мир это наше воображение, и остальные люди были порождены нашим воображением.
Вот тут интересный вопрос: ты поклоняешься богам, считаешь их защитниками, пусть они даже и не буддийско-ориентированные (то есть по канону не принявшие буддизм), и вдруг к тебе приходят и говорят - а это всего лишь плод твоего воображения..Маркион писал(а):Будда учил тех существ, что реально существуют. А кто сказал, что те же японские божества реально существуют, а не являются результатом людского мифотворчества? (Будда точно не говорил.)Eugeny писал(а):Будда не учил местным богам, Будда учил всем богам, что существуют в мире. А именно 31 план существования. Соответственно японские божества входят в этот 31 план существования, и они не порождены нашим воображением, а переродились богами в соответствии со своими заслугами
Один из эпитетов Будды - "учитель богов и людей", он не продукты воображения человеческого ума учил. Другое дело, соотносить дэвов, о которых говориться в ПК с другим пантеонами не стоит, кто есть кто все равно теперь не установишь. Сама вера в божеств у людей не на пустом месте возникла, об этом есть в Брахмаджала сутте. Но выдумки, конечно тоже должно быть полно, много ли кто божественные миры может сам увидеть?..Olivin писал(а):Все представления о каких-либо богах - явление упрощения и примитивизации буддийского учения с целью визуализировать объект поклонения. Т. е. суть - продукты воображения человеческого ума, даже несмотря на всеобщее их признание.
Эм... так почти все религии пошли по этому пути. И, что интересно, многие их них преуспели.Михаил Макушев писал(а):Вот тут интересный вопрос: ты поклоняешься богам, считаешь их защитниками, пусть они даже и не буддийско-ориентированные (то есть по канону не принявшие буддизм), и вдруг к тебе приходят и говорят - а это всего лишь плод твоего воображения..
Ну... Будда про других богов ничего не говорил. Кстати, любопытный момент, что буддизм использует имя бога Брахмы как название целого класса дэвов, а джайнизм зовёт дэвов Индрами. Так может разница лишь в названии?Михаил Макушев писал(а):Стало быть таким образом выставляются врата ограничивающие богов только индуистскими богами на момент фиксации их в каноне..
В буддизме есть Индра, зовут его ещё Шакра, Индра один из его эпитетов, мир этот где он обитает называется миром 33 боговМаркион писал(а):Ну... Будда про других богов ничего не говорил. Кстати, любопытный момент, что буддизм использует имя бога Брахмы как название целого класса дэвов, а джайнизм зовёт дэвов Индрами. Так может разница лишь в названии?
Это я знаю, я немного не о том. Речь не об именах каких-то определённых дэвов, а о названии целого класса небожителей. Так, в буддизме они названы брахмами, а в джайнизме - индрами.Eugeny писал(а):В буддизме есть Индра, зовут его ещё Шакра, Индра один из его эпитетов, мир этот где он обитает называется миром 33 боговМаркион писал(а):Ну... Будда про других богов ничего не говорил. Кстати, любопытный момент, что буддизм использует имя бога Брахмы как название целого класса дэвов, а джайнизм зовёт дэвов Индрами. Так может разница лишь в названии?
Классов божеств в Буддизме очень много.Маркион писал(а):Это я знаю, я немного не о том. Речь не об именах каких-то определённых дэвов, а о названии целого класса небожителей. Так, в буддизме они названы брахмами, а в джайнизме - индрами.
Ну Будда много про что не говорил. Например про многие обсуждаемые здесь вещи, которые мы считаем само-собой разумеющимисяМаркион писал(а):Ну... Будда про других богов ничего не говорил. Кстати, любопытный момент, что буддизм использует имя бога Брахмы как название целого класса дэвов, а джайнизм зовёт дэвов Индрами. Так может разница лишь в названии?Михаил Макушев писал(а):Стало быть таким образом выставляются врата ограничивающие богов только индуистскими богами на момент фиксации их в каноне..
Просто, честно говоря, не совсем понимаю, для чего "выбирать богов".Михаил Макушев писал(а):Ну Будда много про что не говорил. Например про многие обсуждаемые здесь вещи, которые мы считаем само-собой разумеющимисяМаркион писал(а):Ну... Будда про других богов ничего не говорил. Кстати, любопытный момент, что буддизм использует имя бога Брахмы как название целого класса дэвов, а джайнизм зовёт дэвов Индрами. Так может разница лишь в названии?Михаил Макушев писал(а):Стало быть таким образом выставляются врата ограничивающие богов только индуистскими богами на момент фиксации их в каноне..
Нет, конечно не для чего. Для меня просто боги японского пантеона более предпочтительны для внутреннего духовного общения нежели какие иные. Для других - так же свои. Вот для этого и была заведена темаМаркион писал(а):Просто, честно говоря, не совсем понимаю, для чего "выбирать богов".
Если не секрет, почему японские? И ещё не совсем понятен смысл фразы "внутреннее духовное общение". Просто я как-то не припомню за собой чего-либо подобного, вот и интересуюсь.Михаил Макушев писал(а):Нет, конечно не для чего. Для меня просто боги японского пантеона более предпочтительны для внутреннего духовного общения нежели какие иные. Для других - так же свои. Вот для этого и была заведена темаМаркион писал(а):Просто, честно говоря, не совсем понимаю, для чего "выбирать богов".
С уверенностью не скажу. Вероятно потому, что японская культура "мне наиболее симпатична". Внутреннее общение.. ну вы же согласитесь, что чтение паритт это не просто формальность как неосознанное зачитывание речитативом мантр. Это ведь почти что личные обращения. Да и верить в богов, стало быть обращаться к ним, а не просто верить в их существование. Они тоже существа, а не "просто где-то там сущности"Маркион писал(а):Если не секрет, почему японские? И ещё не совсем понятен смысл фразы "внутреннее духовное общение". Просто я как-то не припомню за собой чего-либо подобного, вот и интересуюсь.Михаил Макушев писал(а):Нет, конечно не для чего. Для меня просто боги японского пантеона более предпочтительны для внутреннего духовного общения нежели какие иные. Для других - так же свои. Вот для этого и была заведена темаМаркион писал(а):Просто, честно говоря, не совсем понимаю, для чего "выбирать богов".
А я просил в детстве у Деда МорозаSV писал(а):На мой взгляд, если и делать какие-то телодвижения в сторону общения с божествами, то лучше их никак не представлять. Иначе получается какая-то игра. А что если я, например, хочу верить в Деда Мороза, посчитаю его божеством, и буду просить у него того и сего? Как-то это, мягко говоря, странно.
Вернуться в БУДДИЙСКАЯ ПРАКТИКА
Сейчас этот форум просматривают: 26 гостей