SV писал(а):Тогда паритты нужно просто выкинуть как ненужная деталь традиции-новодел.
Если паритты читаются в виде магических заклинаний - то тогда можно вполне выкинуть.
Как человек различает магические ли это заклинания или что-то другое?
Когда мы общаемся с людьми, мы по крайней мере видим, что наш собеседник вообще в принципе есть
Вот например общаясь с Бханте Топпером по телефону я такого сказать не могу. А отвечая на безликие сообщения в сети - ещё меньше. Господина Раудекса вообще давно видел - не уверен есть ли он ещё на самом деле.. вдруг тут то что мы читаем от него - плоды наших фантазий?
А на людей, которые идут по улице и разговаривают с кем-то невидимым, мы обычно косо смотрим (и правильно делаем).
Это вы о разговоре людей по телефону через Bluetooth гарнитуру? Всегда считал их немного сумасшедшими: идут..разговаривают с невидимыми собеседниками..смеются как ненормальные
Я не против самого факта общения с богами. Но только с обязательным условием, что ты видишь божественного собеседника, а божественный собеседник - тебя. Вот тогда это адекват. В остальных случаях - неадекват
То есть если я пишу письмо другу, которого никогда в жизни не видел, и голоса не слышал, в Одессу, бумажное письмо, и получаю на это ответ - это ненормально? Или скажем когда публично обращаюсь с просьбой о помощи, и вдруг получаю денежное вспомоществование неизвестно от кого - это ненормальное "чудо"?
Это позиция строгого научного материализма. Если мы встанем на такую сторону, то в том числе здание буддийской веры можно будет разобрать по кирпичику - и карма и перерождения и сверхспособности и пр и пр канут в прах. Вы просто не знаете насколько хорош научный метод. Я пришел из среды жесткого научного скептицизма и осознаю это.
На мой взгляд сбалансированный, средний подход это не опрокидываться в полное опровержение (ибо видимость - это отнюдь не стопроцентно объективное доказательство), равно как не впадать в эйфорию видения в каждом окружающем чихе проявления сверъестественного.