Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Это выглядит логично, согласен, но разве у нас есть основания считать, что в жизни А накапливается камма только на 3 следующие жизни, созревающая в А, В, С, а не, к примеру в A,B,C,D,E....Z? Т.е. на порядок больше. И учитывая, что в каждой последующей букве накапливается столько же каммы, как раз и получится огромный хвост этой самой каммы.
то, не имея плохой каммы, существо в человеческом облике не может сделать принципиального зла, а вот то, что оно было божеством, делает его мирным по жизни, добрым, невредящим - в итоге после смерти человеком оно снова появляется среди девов - выходит этакая ситуация с невозможностью опустится ниже определенного уровня, хотя Будда четко говорит в суттах, что потом не факт существо вновь будет божеством и не упадет ниже (вроде как даже посредством более древней плохой еще не созревшей каммы). Как здесь быть?
Вот этот факт - ослабленное действие как благой так и неблагой каммы как раз доказывает то, что Арахант освобождается от каммы, а не изживает ее плоды. То есть, о какой бы камме речь ни шла, освобожденный лишь едва ощущает ее. И то только по одной причине - он еще здесь телом. А после смерти - прощай, родная. Какой бы она ни была - он оставляет ее. В этом суть освобождения. Другого объяснения ослабления действия каммы я не нахожу. К тому же, если Арахант изживает камму - то это, своего рода вовлечение.
Хорошо, но в жизни "В" оно снова накопит камму на 20 жизней вперед. Или вы имеете в виду такую схему: жизнь В формуется на основании каммы жизни А, жизнь С - на основании каммы А и В, жизнь D на основании А, В и С и т.д.?3 жизни - просто пример, важно понять сам принцип. Пусть будет что созреет на A-Z. И за B-Z она целиком израсходуется. Если вы сам принцип понимаете, то понимаете как это работает и понимаете почему никакого хвоста не остаётся.
Если честно, до подъятия сей темы считал, что все подобные высказывания Будды относятся к тем, кто будет вертеться в сансаре, а араханты как раз "взламывают" сансару как программу и уходят, обманув её.Кроме того, идея с хвостом противоречит фразе Будды о том, что от каммы невозможно убежать - она всегда принесёт плоды. А тот, кто утверждает, что каммы бесконечно много, по факту утверждает, что бесконечно много поступков, за которые вы никогда не ответите. А это, очевидно, ошибочное понимание
Полагал, что раз существо изжило предыдущую совсем плохую камму и потому оказалось на небесах, оно, не имея плохой каммы, не может попасть с ситуации, где может появиться большая злоба, ненависть - причина перерождения в низших мирах. Да и само оно, будучи в прошлом девой, не может иметь злой характер.Откуда такая странная идея? С чего вы взяли, что существо не будет никому вредить? Оно что, лишено омрачений? Искоренило тотально невежество, жажду, ненависть? Вроде не искоренило. Так на каких основаниях вы утверждаете такое, что оно в принципе больше не сможет копить дурной каммы?
Хорошо, но в жизни "В" оно снова накопит камму на 20 жизней вперед. Или вы имеете в виду такую схему: жизнь В формуется на основании каммы жизни А, жизнь С - на основании каммы А и В, жизнь D на основании А, В и С и т.д.?
Если честно, до подъятия сей темы считал, что все подобные высказывания Будды относятся к тем, кто будет вертеться в сансаре, а араханты как раз "взламывают" сансару как программу и уходят, обманув её.
Полагал, что раз существо изжило предыдущую совсем плохую камму и потому оказалось на небесах, оно, не имея плохой каммы, не может попасть с ситуации, где может появиться большая злоба, ненависть - причина перерождения в низших мирах.
Но здесь действительно забыл про тот самый неблагой корень...а он, кстати, разве не на основе каммы возникает или корни - одно, и наработанный камма к ним отношение не имеет?
По новорожденной теории Будда должен был бы уже "отбыть" уже всю неблагую камму (да и благую тоже), а тут раз, и ещё на одну жизнь остался? Неужели на этот остаток у него бы уже не было никаких плодов, ни благих, ни неблагих? Как бы он жил тогда?
Ну и по итогам дискуссии ещё раз замечу, что механизма досрочного созревания каммы так никто и не показал.
Абхидхамма же не должна противоречить суттам... на чем то же такая теория должна основыааться, откуда то выводиться?..
Это конечно интересно на счет продления жизни Будды. Но наверное по действию каммы это было бы аналогично переживанию плодов каммы во время любой демонстрации Буддой сверхспособностей. Все же камма не единственное, что поддерживает жизнь. Да и возможно также, что камма этих последних месяцев жизни Будды просто созревала бы медленнее.Топпер писал(а):По поводу изживания всей прижизненной каммы: как мы помним, даже Будда испытывал на себе влияние своей неблагой предыдущей каммы. Что было бы, если бы Ананда догадался попросить Будду остаться ещё на один срок жизни? По новорожденной теории Будда должен был бы уже "отбыть" уже всю неблагую камму (да и благую тоже), а тут раз, и ещё на одну жизнь остался? Неужели на этот остаток у него бы уже не было никаких плодов, ни благих, ни неблагих? Как бы он жил тогда?
Ну и по итогам дискуссии ещё раз замечу, что механизма досрочного созревания каммы так никто и не показал.
Т.е. что камма Арахантов созревает обычным порядком - это очевидно. Всё-таки у них и сознание есть и сосокупности. А вот что, какой процесс в сознании (а ведь только отсутствием неблагих четасик Арахант отличается от обычного человекк), отвечает за подобное досрочное созревание непонятно.
Предположение, но оно не противоречит варианту, что камма дает плоды пока есть тело. Ведь этот классический вариант нигде не оговаривает, что должен какой то остаток каммы обязательно остаться ) зато в него вписывается возможность, что вся камма даст плоды пока живо тело.Топпер писал(а):Опять же это из области предположений. В то врема, как если пользоваться более классическим вариантом, камма продолжала бы давать плоды пока существует тело.Елена Котельникова писал(а):Да и возможно также, что камма этих последних месяцев жизни Будды просто созревала бы медленнее.
Нет, мне оно не надо, я бы предпочла, чтоб плохая камма вообще плодов не давалаТоппер писал(а):А зачем вам надо, чтобы обязательно вся камма дала плоды? Или почему вызывает вопросы вариант, что не вся даст плоды?Елена Котельникова писал(а):Предположение, но оно не противоречит варианту, что камма дает плоды пока есть тело. Ведь этот классический вариант нигде не оговаривает, что должен какой то остаток каммы обязательно остаться ) зато в него вписывается возможность, что вся камма даст плоды пока живо тело.
Не даром же она уникальная. Может она бы и в этой же жизни зрела, если б ад на земле возможен был. А так приходится сначала умирать.Топпер писал(а):Так вы куда денете камму неотложного воздаяния? Не зреет она при жизни.Елена Котельникова писал(а):Нет, мне оно не надо, я бы предпочла, чтоб плохая камма вообще плодов не давала
Но, если серьезно, Будда ведь об этом говорит, причем не в одной сутте...
Често говоря, с промежуточным состоянием я не очень поняла в чем затык. Анагамин может стать арахантом в промежутке. Но в других местах этот промежуток упоминается как поддержка жаждой существа перед следующем рождением. Или есть что то ещё?
Сейчас этот форум просматривают: 50 гостей