Эта тема дискутируемая. С одной стороны в суттах сказано, что благородный ученик не может в принципе нарушить основополагающих правил, но может нарушить второстепенные, при этом, сообщив о своём проступке - т.е. он не станет скрывать нарушение (в отличие от не-арьи). Есть сутта, где так сказано даже про араханта. Но там речь идёт о Патимоккхе, монашеских правилах, а даже араханты на 1 соборе не смогли договориться на счёт того, какие правила основополагающие, а какие второстепенные. Четыре параджики, скорей всего, основные, возможно, сангхадисесы, хоть может и не факт. Короче неясно. Но есть и фрагменты, где сказано и про мирянина, что он обладает нравственными качествами, которые "
прочные, цельные, незапятнанные, освобождающие, восхваляемыми мудрецами". Т.е. нравственность должна быть вот такой идеальной. С другой стороны, это ещё не означает, что невозможно, что какие-то проступки вообще невозможны для него, ведь нет такого утверждения. И если смотреть уже под этим углом, то можно найти сутту, где сказано, что арахант не может одних вещей сделать, а вступивший в поток - других (убить отца, убить мать, пролить кровь Будды или убить араханта), т.е. перечисляются почему-то только самые тяжкие проступки.
Какие из этого выводы делать? Ну, наверное, такие, что арья может теоретически совершить какой-то безнравственный проступок
в исключительных обстоятельствах, но при этом ему будет дико совестно и он об этом расскажет и сознается и прощения попросит. Ну как-то так наверное