Топпер писал(а):Ericsson писал(а):К сожалению многое в комментариях потеряло актуальность. Время изменилось и люди изменились. Например в комментариях многое завязано на специфический традиционный стиль мышления, схоластический. Это можно спокойно отложить в сторону (отбрасывать конечно ничегно не надо с ходу, можно обойтись без резких движений)). Мы фактически так и делаем. Читаем Сутту а потом комментарий, и вот видим весь контраст - где Святая Дхамма а где старательные попытки вместить её в границы более простого ума от хороших и достойных но далеко не всегда полностью компетентных досточтимых тхер.
Так в итоге вы всё равно оцениваете "досточтимых тхер" и их понимание ниже своего.
Нет нет, ни в коем случае. Я только о той части комментариев, которая касается эпохи. В средневековье довольно-таки солидная часть попыток анализа Дхаммы вращалась вокруг вопросов стыковки её с тем специфическим стилем мышления. Он был прилично так другим. Не только из-за того что было принято верить в дэвов, но и другие моменты отличий есть.
Сегодня наша жизнь релятивистская, а средневековые люди находились под влиянием средневековой системы мысли, до-релятивистской. Причем даже если тхеры сами выходили за её пределы с помощью мудрости, то широкие массы не выходили же. А комментарии ещё и для широких масс писались, с учетом этого.
Я охотно и с радостью верю в то, что те досточтимые тхеры свою работу выполнили на отлично, они были запредельно мудрыми и гораздо более достойными чем я. Но многое в их сочинениях для нас уже не особенно ценно. При всем уважении ожидать от тхер такого уровня компетентности чтобы все их комментарии сохраняли актуальность ещё и в последующих эпохах, сильно отличающихся от их эпох - это слегка за гранью моего воображения.