amv писал(а):
Для меня если честно секрет, почему, имея такие сутты, как поэтапность, такие сутты про монаха, которого Будда отговаривал медитировать, мотивируя тем, что ум его еще не созрел, мы продолжаем возводить медитацию в степень обязательной для мирян практики. Почему игнорируется абсолютно однозначное наставление Будды в угоду своим собственным представлениям про практику? Ну серьезно.
Этот вопрос затрагивался
в теме о Целях практики. Цели это важный момент, если косяк на уровне целей и человек или не осознает свои цели, или ставит себе цель ошибочно, то потом жди беды.
Я тогда высказал мнения о двух социальных причинах такого странного положения дел с нашими медитаторами-героями. Порой приходят ещё мысли на эту тему, но я стараюсь не особенно это выносить на публику. Чтобы меньше было ..оживленных дискуссий, тема-то не особенно простая, при обсуждении регулярно приводит к неким.. столкновениям и эмоциям неблагостным.
Но вот ещё такая мысль. Эта тяга героически садханить у наших тхеравадинов - это остатки специфических идейных и мировоззренческих конфликтов, которые тянутся из истории христианства и запада в целом. Неосознаваемые, понятное дело.
Дело в том, что на Западе вообще с некоторых пор возникло, и потом всё больше углублялось разделение на "духовное" и "мирское". Это специфическая западная коллизия. В других цивилизациях этого или нет совсем или слабо выраженно. На западе это идет от заявлений Иешуа - "кесарю - кесарево, богу - богово". Эта фраза глубоко засела в коллективном сознании и в культуре повсюду закрепилась. А особенно этот конфликт обострился в эпоху Ренессанса и Барокко. Тогда по разным причинам ощущались внутренние противоречия в философии и вообще в учении церкви.
И в итоге, оформилось разделение на две разные сферы жизни и деятельности. С одной стороны мир, и тут допустимо доверять разуму, с другой стороны религия, и здесь всё определяется верой, мистикой. Потом в эпоху Просвещения и Новое время это ещё сильнее заострилось. Ну и в эпоху модерна и пост-модерна уже просто ничего с этим не сделать, конфликт уже воспринимается на уровне неизбежной внутренней разделенности сознания, как аксиома всеми принимается, возражать этому невозможно. Никак это ухватить нельзя, настолько глубоко все концы спрятаны, это сам воздух идейного пространства запада, вдыхая воздух, вдыхаешь и микробов.
Так вот. Люди живущие под властью этого культурного кода, приходят к Дхамме. И принимая что сансара это дуккха, и что есть путь выхода из сансары, у них оживляется и воссоздается снова матрица "мирского-духовного" связанная с параллельным разделением на "разумное-мистическое". В этой системе координат путь Дхаммы это как бы путь от "мирского" в направлении к "духовному", и как следствие от "разумного" к "мистическому". Ну и как тут не увлечься именно крутой садханой. Она же внутри Дхаммы представляется наиболее "мистической" частью, и следовательно самой "духовной".
И поэтому важно понимать, что в Дхамме ничего такого нет. В Дхамме есть свои разделения, но они не сочинились философами-схоластами по ходу дела, и их не вывели из туманных заявлений Иешуа, и они не налипли на культуру и массовое сознание в виде вирусов. Разделения, данные нам Буддой это правильные разделения. В рамках правильной картины мира. Скажем разделение на бхиккху и мирян. Это правильное разделение. Миряне поддерживают Сангху, а Сангха для мирян - источник заслуг. Но вот как раз правильное разделение трудно осознать до конца людям, которые продолжают оставаться под влиянием плохо-осознаемых идей, впитанных в ходе пребывания в западной культуре...
...Что-то я.... много говорю...