SV писал(а):Не только от Будды. Но и, например, из работ Стивенсона и его продолжателей.
В серьёз в эти "работы" веришь?
У Будды объяснение о природе индивидуальной жизни гораздо лучше, чем у материалиста - в том плане, что материалист понятия не имеет откуда взялось индивидуальное чувствующее существо.
Но у материалиста логичнее т.к. нагляднее и не противоречит его опыту. А из буддистов пока никто доподлинно не смог доказать, что 14-й Далай-лама - это перерождение 13-го. Т.е. это вопрос веры, а не знания.
И, кроме того, он понятия не имеет, что будет после смерти. Любой честный материалист скажет прямо: "Я не знаю, ни почему именно я родился собой, а не кем-то другим, и не знаю, что будет после смерти, так как понятия не имею что такое сознание". У материалиста есть только гипотезы. Наука тоже ничего не знает на этот счёт. Тоже только гипотезы. Будда говорит, что знает, и приводит вполне вменяемое объяснение.
Т.е. верующий тоже не знает, что будет после смерти, но предпочитает выбрать одну из рабочих гипотез (авраамистическую или дхаммическую).
Материалист тут, как минимум честнее: он честно говорит "не знаю"
Так что мудрый человек как раз сделает вывод, что полагаться на "авось" не стоит, а лучше поверить Будде и допустить, что жизнь продолжается со смертью, а не прерывается.
Опять же ради чего продлевается эта жизнь. Если ради того, чтобы в итоге придти к небытию, то гораздо целесообразнее стать материалистом. Проще жить будет.
Будда сам об этом более логичном подходе говорит в МН 60, которая и называется "Безопасный выбор (мудрого человека)". Тот же. кто выбирает "более простую схему" в действительности поступает глупее, чем тот, кто выбирает более сложную.
Только в целом то Будда это говорит не для того, чтобы предложить последователям завуалированное самоубийство, а для того, чтобы избавиться от страданий и достичь Ниббаны. Подчеркну
не небытия, а Ниббаны.
Религия говорит, что вы будете страдать вечно, если не будете практиковать Путь. Избавление от вечных страданий, по-моему, отличное обещание. А доказать, что вечных страданий не будет - невозможно для простого человека, и получается, что, избегая Пути, он просто лишь закапывает голову в песок (как в основном все и живут).
А если нет перерождений и жизнь одна - тогда просто теряет жизнь, например на монашество, когда мог бы пить-гулять-совокупляться и т.п.
Будда говорил, что нет Самости-Татхагаты. А поскольку её нет, то она не только не сводится к кхандхам, а вообще никуда не сводится.
А раз она никуда не сводится то и быть уничтожением ккхандх не может.
Будда как и любое иное живое существо - это, разумеется, набор 5 совокупностей. И об этом говорят СУТТЫ, а не я.
Т.е. Будда таки сводится к пяти ккхандхам?
Если Будда не ниббана-дхамма, то естественный вопрос: а зачем тогда вообще эта ниббана-дхамма нужна? Что она меняет? По факту ничего не меняет. Что она есть, что её нет - совершенно без разницы, если Будда не есть эта самая дхамма.
Она есть высшая реальность.
И она, самое главное меняет всё: буддизм в этом случае не является синонимом "материализма с перерождениями" т.к. конечная цель будет отличатся от конечного результата материалистов - аннигиляции.
Ниббаны достигает не тот "Кого Нет", а пять совокупностей, которые = дуккха. Пять совокупностей достигают ниббаны (т.е. прекращения). Ещё раз процитирую слова араханта:
Совокупности каждую секунду прекращаются по многу раз. Но от этого Ниббана не наступает.
Тогда и не стоит говорить, что Татхагата к чему-то там "не сводится". Потому что если имеются рассуждения в этих рамках, в этой плоскости, то это сразу автоматически указывает на то, что рассуждающий рассуждает о Самостном-Татхагате. Повторю в какой раз - все вопросы и рассуждения об антологическом "вне-5-кхандховом статусе Татхагаты" изначально подразумевают, что Татхагата самостен. И опять же это не моё сугубо личное мнение - сами сутты чётко об этом говорят, и не одна, а сразу несколько разных.
Ты произвольно наделяешь оппонента идеей атты. Просто автоматически. Из-за того, что он несоглашается с тобой.
Но Ниббана - не атта. Вот в чём дело. Атта - душа. Но не более того.
Из того, что у Татхагаты есть дхамма Ниббана не следует, что у него есть душа (атта). Также, как из того, что у него при жизни есть рупа или винньана не слешудет, что у него есть душа.
Ты же не протестуешь против того, что дхаммы составляющие ккхандхи не являются аттой? Почему тогда протестуешь против того, что ещё одна дхамма (Ниббана) также не является аттой?