Dhammanu писал(а):Он и существует, Брахма его фамилия.
Почему Йегова или Аллах, непременно тождественны Брахме, а не являются племенными духами или божествами с манией величия, или вообще фантазиями диких скотоводов?
Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Dhammanu писал(а):Он и существует, Брахма его фамилия.
Аннигиляция ниббаны ;)
Почему вы считаете, что если ваши оппоненты, непременно страшатся небытия в любой его форме?
SV писал(а):Потому что видно, какую реакцию вызывают слова Будды, что ниббана - это прекращение всего.
Т.е. своей души, которая выражена ниббана-дхаммой
SV писал(а):Т.е. своей души, которая выражена ниббана-дхаммой. Окэй, вопросов больше не имею
Вообще, я понимаю, что это трудно принять большинству людей. Именно поэтому Дхамма трудна для принятия, цитирую Будду: "поколения, которое наслаждается прилипанием, лелеет наслаждение в прилипании, радуется прилипанию". Если бы Дхамма была иной, то никакой трудности она бы ни у кого не вызывала. Был бы очередной (как колко подмечает Аджан Брахм) вариант "дома престарелых для своего эго". И в этой связи всегда говорю, что многим лучше бы над вопросом послесмертия просветлённого вообще не задумываться, а под угасанием (т.е. ниббаной) понимать исключительно ум, в котором полностью угасли загрязнения, т.е. прижизненное угасание, угасание жажды-злобы-заблуждения. Ну а послесмертие оставить на потом, когда меньше цепляния за мир и за эго станет.
Однако, не все так однозначно, Сергей, иначе было бы очень просто (проще некуда) объяснить, что такое Ниббана - но Будда не считал, что это просто
Нет. Понятие души предполагает личность, индивидуальность, суть конкретного существа, она не теряет даже его облик после смерти. Ниббана не предполагает ничего подобного
Ниббана безличностна же.
Будда не восхваляет и жажду несуществования (о которой собственно эта тема), это тоже вид жажды, который в конце концов нужно отбросить. Именно эта жажда, заставляет понимать ниббану, как ничто.
SV писал(а):Т.е. вот так, пытаются взять с наскока, пользуясь не ведической ментальностью и логикой, а современной русской, что может привести к грубейшим ошибкам понимания (посмотрите примеры, когда древнерусскую фразу, казалось бы очевидную в плане понимания, современный россиянин понял бы в корне неправильно!) Но, например, тот, кто изучает до-буддийские Веды, может найти очень интересные текстовые аналоги тех редких "метафизических" описаний ниббаны, которые встречаются в суттах. А учитывая то, как ловко Будда обыгрывал и тонко, скажем так,по-современному, троллил последователей ведической религии (таких фрагментов в Каноне много!), всю эту "метафизику" ниббаны стоило бы понимать именно в этом же ключе - а "не саму по себе", в виде якобы высочайших "необъяснимых" откровений.
Я об этом уже сказал выше. Можно сколько угодно говорить о том, что она "безличностна", но если вы понимаете её как самость - то никакие ярлыки ситуации не изменят. По факту в свете такого понимания она становится "личностной". Понимаете, да? Феномен не может стать "безличностным" просто лишь потому, что вы его решили называть (или даже считать!) "безличностным".
Я уже много раз в теме сказал, что жажда несуществования к ниббане никакого отношения не имеет. Почему - см. выше.
Что же витиеватого, ведийского и двусмысленного в Удане 8.1, и кого в ней Будда троллит?
Есть одно большое НО: ниббана - не феномен!
К самой ниббане - нет, а к неправильному ее пониманию - имеет.
SV писал(а):Вы разве не знали, что слово "дхамма" означает "феномен"? Ниббана-дхамма -- это - в буквальном переводе без "спекуляций" -- "феномен угасания".
SV писал(а):в буквальном переводе без "спекуляций" -- "феномен угасания"
может, если рассматривать это как глагол (феномен угасания), а не как существительноеAntaradhana писал(а):это то, что может быть познаваемо посредством органов чувств. А ниббана, выходит за пределы чувственного, и поэтому не может называться феноменом, в строгом смысле этого слова.
Antaradhana писал(а):А ниббана, выходит за пределы чувственного, и поэтому не может называться феноменом, в строгом смысле этого слова.
uwei писал(а):если за пределами чувственного, значит не чувствуется. чувствуется именно отключение, а потом - А или звук одной ладони. можно конечно поспекулировать, на тему, что все такие есть бытие не-чувствуемого, но а смысл?
Прекращение восприятия и чувствования
И какое же, Ананда, другое удовольствие, более возвышенное и утончённое нежели это? Вот монах с полным преодолением сферы ни восприятия, ни не-восприятия, входит и пребывает в прекращении восприятия и чувствования. Это другое удовольствие, более возвышенное и утончённое, нежели то.
И может статься, Ананда, что какие-либо странники, имеющие другие убеждения, спросят: «Отшельник Готама говорит о прекращении восприятия и чувствования, и всё же описывает это как удовольствие. Что же это? Как такое может быть?» Когда они скажут так, им следует ответить: «Друзья, не так оно, что Благословенный описывает удовольствие, только когда есть приятное чувство. Но когда приятное где-либо и в чём-либо достигнуто, Татхагата описывает это как удовольствие»3.
Так сказал Благословенный. Довольный, Достопочтенный Ананда восхитился словами Благословенного.
SV писал(а):Как раз он-то очень понятно это объяснял. "Непросто" - это у тех, кто не хочет эти его объяснения принимать. У них, конечно же, всё очень непросто. Кстати, такие люди обычно ссылаются на всякие якобы "метафизические" короткие высказывания насчёт ниббаны, но при этом они совершенно не берут в расчёт контекст и слушателей, -то, кому и когда была произнесена эта фраза (во многих случаях это, увы, даже не поясняется, ибо в тексте сохранена только голая фраза, но не "антураж"). Поэтому делают по-простому. Берут какую-нибудь короткую фразу и говорят: "Видите как всё тут непросто про ниббану! Очень мудрёно, чёрт ногу сломит. А значит ниббана за пределами понимания". Т.е. вот так, пытаются взять с наскока, пользуясь не ведической ментальностью и логикой, а современной русской, что может привести к грубейшим ошибкам понимания (посмотрите примеры, когда древнерусскую фразу, казалось бы очевидную в плане понимания, современный россиянин понял бы в корне неправильно!) Но, например, тот, кто изучает до-буддийские Веды, может найти очень интересные текстовые аналоги тех редких "метафизических" описаний ниббаны, которые встречаются в суттах. А учитывая то, как ловко Будда обыгрывал и тонко, скажем так,по-современному, троллил последователей ведической религии (таких фрагментов в Каноне много!), всю эту "метафизику" ниббаны стоило бы понимать именно в этом же ключе - а "не саму по себе", в виде якобы высочайших "необъяснимых" откровений. Тогда и снимается весь вопрос, почему в одном случае Будда говорит о ниббане просто и понятно, а в другом случае "странно" и "витиевато"
Прекрасная лекция, спасибо за ссылку. Если ударяться в дебри филологические - однозначно, что и "Слово о полку Игореве", например, стоило бы читать со словарем и комментариями, потому что действительно и в нем мы многое понимаем неверно, хотя вроде и являемся носителями того же языка. Что уж тут говорить о Ведах... Однако при таком подходе может прийти ощущение бессмысленности процесса чтения, в частности, сутт, раз язык выучить удастся немногим, тем более вместе с подробным изучением исторических реалий и сравнительным анализом с другими источниками, а мнения комментаторов могут быть противоположными. Не получится ли, что с водой выплеснем и ребенка?SV писал(а):Т.е. вот так, пытаются взять с наскока, пользуясь не ведической ментальностью и логикой, а современной русской, что может привести к грубейшим ошибкам понимания (посмотрите примеры, когда древнерусскую фразу, казалось бы очевидную в плане понимания, современный россиянин понял бы в корне неправильно!)
DitafonTiz писал(а):Это исключительно потому,что для вас приятно только то что чувствуется.А все это измышления,есть возникновение,изменение и прекращение феноменов,и есть то что выходит за пределы.
DitafonTiz писал(а):Все просто,если вы считаете что нет способа познать ниббанв,нет такого качества,то для вас не будет разницы есть она или нет,знать ее нельзя,а это привязанности,и сводит на нет святую жизнь.Не нужнл толковать Татхагату,не по Сеньке шапка
DitafonTiz писал(а):Так о том и речь,познание неизменного не длится,не прекращается.Только ниббана.
Сейчас этот форум просматривают: 79 гостей