Федор писал(а):
Добавлю: Будда сравнивал сансару с горящим домом, из которого необходимо немедленно выбираться, не рассуждая о том, что мы оставляем в этом доме. Было бы странно, если бы он призывал к этому монахов, а мирян всячески уговаривал в том доме остаться и искать в нем счастья.
Это во-первых. Во-вторых - понимание страдательности бытия - это пессимизм? Напротив! Это первый шаг к спасению! А то, что есть путь, возможность выбраться из этого морока и больше никогда в него не возвращаться - высший оптимизм!
И еще: "Все поражено, все угнетено" - говорил Будда о сансаре. Но это не призыв к страданию или счастью, это призыв "оставить все". Собственно, смысл всей Дхаммы в этих двух фразах Будды.
Да Будда призывал покинуть сансару, но он делал это по умному. Так в учении Будды после фактора усилия идет фактор радости, после фактора радости, безмятежность и счастье. А вы вроде пишите все правильно, но получается какой-то
большевизм, без радости, без счастья, с одержимостью одной идеей. Которая все равно ни куда не приводит... Поскольку ни дхьяны, ни нирваны обычному человекому достичь практически невозможно.
Кроме того вы отбрасываете большую часть канона, к примеру сутту о высшем благе
«Не иметь дела с глупцами, иметь дело с мудрыми,
оказывать почтение тем, кто этого достоин — это есть высшее благо.
Жить в подходящей местности, в прошлом накопив заслуги,
руководствуясь правильными устремлениями — это есть высшее благо.
Глубокие знания, умения, высокая дисциплина,
приятная речь — это есть высшее благо.
Помощь матери и отцу, забота о жене и детях,
спокойная работа — это есть высшее благо.
Щедрость, жизнь согласно Дхамме, забота о родственниках,
безупречность в деяниях — это есть высшее благо.
Вот вы это все предлагаете выбросить или как? Это ведь тоже духовные вещи.
Если вы не предлагает их выбросить, и за развития счастья и радости в практике, то тогда так и напишите, и не о чем будет говорить.