Список форумов › Жизнь › ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Satou писал(а):http://www.koob.ru/uilson/quantum_psychology автор почти в каждой главе дзэн поминает
Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов — постоянных отношений, существующих между фактами.
Основной внешний конфликт позитивизма — борьба с метафизикой, которая манипулирует терминами, которым ничего не соответствовало в реальности, например, энтелехия, эфир и т. п
Позиция Фейерабенда считается в философском сообществе достаточно радикальной, поскольку она предполагает, что философия не может успешно описать науку в целом, как не может она и разработать метод отделения научных трудов от ненаучных сущностей, таких, как мифы. Она также предполагает, что разработанный и рекомендуемый философами «общий курс» развития науки должен быть отвергнут учёными, если это необходимо для дальнейшего прогресса.
А Квантовую психологию я читал, зачётная вещь.То есть, если нужно выбрать между двумя одинаково убедительными теориями, то выбор той из них, которая совместима со старой, уже недействительной теорией, будет скорее эстетическим выбором, нежели рациональным. «Знакомость» такой теории учёным также может быть вредной, поскольку они не отбросят многие застарелые предубеждения при переходе к новой теории.
Dz писал(а):В буддизме метафизики хватает,
Dz писал(а):Фейерабенд (кстати противник позитивизма). Он не против метафизики как таковой, если она приносит пользу делу.
Положительным итогом борьбы с метафизикой можно признать то, что в современной философии не принято строить метафизических систем, она обычно представляет собой разработку метода или логико-лингвистический анализ языка.
Только карма, прошлые жизни и божества с духами? А чем они принципиально - с точки зрения методологии науки - отличаются от эфира, атмана-брахмана или абсолюта? С точки зрения методологии науки, которая основана как раз-таки на позитивистских и постпозитивистких концептах, все эти кармы с дэвами такой же чайник Рассела, как и его величество Яхве, например, или Абсолют.uwei писал(а):метафизики в буддизме как раз и не хватает, - только карма и прошлые жизни + разные божества. это конечно религиозный аспект. но в практике, имеют дело только с реальными феноменами, а не с метафизикой - духом, брахманом или абсолютом - в этом то и есть позитивистский тренд. кто там венец творения в у позитивистов - это не важно. важен антиметафизический подход
Dz писал(а):А чем они принципиально - с точки зрения методологии науки - отличаются от эфира, атмана-брахмана или абсолюта?
uwei писал(а):в медитативной практике вы имеете дело с феноменами, а не с божествами.
Antaradhana писал(а):uwei писал(а):в медитативной практике вы имеете дело с феноменами, а не с божествами.
В медитативной практике можно иметь дело и с божествами, и с существами других планов бытия. Также глубокая медитация дает возможность получать практически любые знания, посредством формирования намерения и направления внимания на ту или иную область знаний. Это однозначно выходит за рамки спектра феноменов, доступных науке на сегодняшнем этапе ее развития.
In 2003 Metzinger published the monograph Being No One. In this book he argues that no such things as selves exist in the world: nobody ever had or was a self. All that exists are phenomenal selves, as they appear in conscious experience. He argues that the phenomenal self, however, is not a thing but an ongoing process; it is the content of a "transparent self-model."
uwei писал(а):расскажите мне как в практике и воззрении касательно скандх, дхату и аятан есть божества и метафизика?
А чем признание сансары противоречит материализму?Antaradhana писал(а):Если вы не верите в самсару - концепцию, которая в корне противоречит материализму
Olivin писал(а):А чем признание сансары противоречит материализму?Antaradhana писал(а):Если вы не верите в самсару - концепцию, которая в корне противоречит материализму
Antaradhana писал(а):Очевидно же, что существованием прошлых и будущих жизней. С т.з. материализма - это религиозная концепция.
Antaradhana писал(а):Потому что, буддизм только об этом - об избавлении от мучительного цикла перерождений.
Ну я же говорю, секулярный буддизм. =)uwei писал(а):тему прошлых жизней есть смысл оставить для внутреннего круга, а в диалоге с современной публикой делать упор именно на не метафиз. аспектах. в конце концов сансара работает и в один конкретный момент, который объясняет патичча-самупада.
Первая БИ у нас какая?uwei писал(а):ой мне вас аж жалко стало... мученники прям таки
Вернуться в ОКОЛОБУДДИЙСКИЕ БЕСЕДЫ
Сейчас этот форум просматривают: 146 гостей