Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Странник писал(а):Ага, значит я всё же не есть жажда, хорошо.

Ну пока вы живы, конечно - у вас есть ещё безличные скандхи. Но мы же говорим о том - ЧТО в существах их перерождает. А это жажда, привычка. То есть в посмертной парадигме, да - жажда это вы, то что от вас остаётся.

это не соответствует тхеравадинской теории Вот это и есть самая настоящая логическая проблема. Смотрите, задача. Дано: дауншифтер сдаёт квартиру в Москве, а сам медитирует в Индии. Специальный человек получает из Москвы деньги и приносит ему еду, созерцатель занимается только практикой. Станет ли о...

Странник писал(а):И нет, не полностью превзошёл, конечно, иначе я был бы архатом.

Значит жажда ваша где-то всегда есть, пусть не проявленная. Она и воплощает вас по новой.


Форумчане здесь очень эмоциональны. Никто не хочет оперировать только и исключительно логикой :(

Ну кто бы сомневался. У нас ведь доблестные разведчики, а у них - подлые шпионы. Такая ирония - мирское непотребство. Я перечитываю фрагмент про огонь раз за разом и он совершенно ясен, логичен и совершенен. Мы в этом сходимся. Но я вам всего лишь говорю: Татхагата не является "истинным ничем&...

Это единственное, что вы хотите ответить на мой пост? Вы считаете, что не должны отвечать на вопросы собеседника? Просто когда стороны по разному понимают предмет обсуждения нет смысла печатать лишнее. Отвечая вам: насколько я знаю, да, эта читасика появляется не в каждый момент, как и сказал ранее...

Кейн писал(а):буддизм сам же и утверждает что постоянное я - существует.

Это не так. "Я" - смесь безличных дхамм, которое исчезнет в тот момент, когда прекратится их активность.

т.к. ваш океан - это сверх Я как и говорят индуисты: дескать "простое" я - да, гаснет, а "сверх Я" - остаётся. Вопрос терминологии. Индуисты просто приняли это "сверхЯ" за некую супер версию собственного сознания. У вас вот своё диттхи. Вы его сейчас и отстаиваете и ох...

Странник писал(а):Жажда же - это читасика, которая появляется не в каждый момент времени.

Жажда жизни это четасика, которая появляется не в каждый момент времени?

Странник писал(а):Как жажда может что-то видеть, слышать?

Всё, что от ваших скандх станется после смерти - жажда. Или же сумеете её отбросить и более не рождаться.

Странник писал(а):Нет, я - пять совокупностей.

Вернитесь в тему, речь о смерти.

Странник писал(а):Вы не ответили, как процесс может чувствовать.

Внимательно перечитайте посты, не выпадая из контекста.

Странник писал(а):Кто с кем сливается?

Состояния бытия.

Так не я же чувствую, а жажда. Жажда и есть "вы". Ниббана с остатком это сброс 10 сансарных пут - от воззрений о я до самомнения и невежества; сбросив оные наступает полнейший покой, поскольку не существует ни одного феномена за который так освободившийся будет цепляться. С прекращением ж...

Так нет двух Арахантов в окончательной Ниббане. Так в том-то и дело, что нет двух. Но это же Вы же отрицаете тождество, не я. Будда испытал ниббану с остатком и о ней и поведал. Нет, это слабый аргумент. Тут уж или/или. Не может что-либо на опыте "испытать" действительное фундаментальное ...

Из источника не следует, что Татхагата фундаментально не существует. Это был бы запредельный абсурд )
Речь о том, что его невозможно описать в пространственных, чувственных или мысленных терминах и это абсолютно понятно, на то он и Татхагата.

Так океан то один. Это не просто тождественность, это именно, что единство. Но другого пути нет. Если два архата в Ниббане, то имеют место две неизбежности: 1. они знают "друг друга", потому что обладают всеведением 2. Различий между ними быть не может, потому что это противоречит самой с...

Странник писал(а):кто такой этот процесс?

Жажда.

Странник писал(а):И почему один процесс занимается другим процессом - видеть, слышать, осязать?

Привычка такая. Вы же не можете по щелчку пальцев войти в сферу отсутствия всего, например, и там остаться. Спросите себя, зачем вам всё это - чувствовать, думать и тд.

Будда нигде не учил, что в Ниббане сливаются все потоки сознания. В учениях, где что-то "сливается" имеется в виду тождественность состояния, а не слитие чего-то с чем-то. А состояния тождественны, иначе существовали бы "разные Ниббаны" с разными свойствами. Будда приводил приме...

Т.е. по-вашему Будда учил о безличном Брахмане? Он учил о Нирване. Это целевое состояние бытия, которое так или иначе чувствуют во всех религиях, используя разные описательные инструменты. Конечно, после пересказов и без того трудно понятные концепции - вовсе превращаются в абракадабру. Будда же пе...

Кстати, а кто-то знает в чём кармические корни депрессии? (Которая не меланхолия, а настоящая, гормональная)

Атта в понимании массовых индусов это как если бы в примере выше рябь на воде заморозили и якобы она существует в таком состоянии вечно. Именно этот кривотолк Будда и стремился исправить. Но небытия, отсутствия всего и прочих "китайских" концепций он не придумывал. Это заблуждение, только ...

Топпер писал(а):Будда сказал: "саббе дхамма - анатта".
Ниббана не является аттой.

Это верно. Рябь на воде не является водой, у неё иная суть.

Топпер писал(а):А то, что вы предлагаете - это индуизм. Слияние дживы с безличным Брахманом по сути.

Противоречия нет.