Буддийский форум «Тхеравада.ру»

Получается, Камбоджа - самая тхеравадинская из всех тхеравадинских стран

Знаете почему розовый фламинго розовый? Потомучто он ест мелких ракообразных имеющих розовый пигмент Может да. А может нет, не знаю. Но я не о том, что материальные и биологические механизмы и наследственность не работают никак. Работают. Какие-то вещи во внешнем виде существа определяют только они...

Удаление" неудачных вариантов - это не совсем верный термин. Их никто не удаляет, они отсеиваются сами. Это не сознательное действие. А ничего удивительного в палочниках, которые выглядят как сухая веточка конкретного вида дерева, нет. Они десятки, сотни лет живут именно на таких деревьях - та...

Виная запрещает. Чтобы монахи не начали подрабатывать почтой или шпионажем. Такие вещи моли привести к немилости по отношению ко всей Сангхе. Если не ошибаюсь, Дост. Бодхи поясняет это как то, что статус посредника в принципе ниже, чем отправителя-получателя. Поэтому отшельник как бы опускается в г...

А сами мутации - случайны и ненаправлены. Глядя на определённые крайне хитроумные защитные механизмы - это аргумент слабый. Как писали выше и как указано в результатах опытов, особь, являющаяся носителем набора генов, отвечающих за более удобную (в данном случае - скрывающую или отпугивающую хищник...

http://pictoris.ru/38/48/index.html - вот тут про опыты и сам механизм естественного отбора, формирующего защитные механизмы. В основном, там именно про наблюдения. Мол таких-то убивали при такой-то окраске чаще и т.д. Насчёт механизмов - упомянуто, мол, гены. Но реально, как это происходит, не объ...

- а вот чтобы не удивляться элементарным вещам, нужно сначала, если вылетело из головы, перечитать школьную программу, а потом, на основании этого базиса уже более основательную научную литературу. Тогда вё станет ясно.

Ну так вы поясните элементарные вещи. А то как-то пока никак

Поведение насекомых обусловлено инстинктами. Классический пример: из норки, в которую оса поместила личинку, ее тут же убрали, но она все равно стала старательно заделывать вход, хотя и видела, что норка пустая. Инстинкт. Инстинктов в буддизме нет. Есть сознание и восприятие с его принципами работы...

Думаю в этом случае определяет желудок хищьников ) То есть то насколько насекомое легче в поимке/слабее по сравнению с другими сородичами и тд А вообще мне кажется тут всё намного проще: какой геном съели - такого генома нету; какой геном выжил - такой геном есть. В принцпе вот и всё. То есть, как ...

Другими словами этот узор, или эта форма, запах и тд. имеют самый высокий КПД выживаемости на данный момент. То есть одни генетические модификации были съедены - и исчезли, другие небыли съедены - и остались. В том и вопрос, кто определяет этот КПД? Сами бабочки должны бы, по идее... после просмотр...

"..религиозный студент может придти в замешательство, недоумевая зачем Бог создаёт проблемы, снабжая хищников красивой адаптацией для ловли добычи, при этом другой рукой снабжая добычу красивой адаптацией, препятствующей этому. Видимо Он наслаждается этим спортом как зритель." А, кстати, ...

Я бы подвел некий предварительный итог так - наука и космология буддизма действительно имеют что-то вроде двух полюсов. И как бы трудно не пришлось это принять, но буддизм иногда будет вынужден признавать использование некоторой казуистики при рассмотрении писания канона и современной научной карти...

С рождением людей из сияющих богов - есть. По мне - даже и с этим нет, если учитывать то, что человек - примат, и обзьяна - тоже примат. Но человек - манусса, а обезьяна зверь, и это две принципиально разных буддийских локи. Хотя физиологически они неимоверно близки. Поэтому с позиции буддизма, учи...

Вообще говоря, эволюционизм - ненаучен. И, если я не ошибаюсь, сам Поппер так считал. Теория эволюции - всего лишь теория. А вернее сказать - парадигма. Вон птолемеевская модель вселенной существовала 2000 (!!!) лет, как вдруг Копреник её опроверг. Довольно рискованно после этого считать эволюциони...

Это да, но у человека, даже если он с этого начал, всё равно эти вопросы могут возникнуть.

Зачем верующему человеку костыли в виде научного подтверждения принципов своей религии? Человек ведь либо видит, что Будда был прав, либо не видит. Либо верит, либо нет. Если не верит, - для большинства ведь в этом случае и научные подпорки не помогут. А если верит, тогда какая разница, как говорит...

Ну все эти вещи просто не оговариваются в суттах, т.е. эволюция - она за скобками буддийской доктрины. А Анганнью при желании можно подогнать под современные теории, зависит от того, как трактовать и что с чем соотносить, что понимать буквально, а что метафорически. Ну и, кроме того, в других суттах...

Он видимо вообще сам не был тхеравадином. Может сарвастивадином и был..

В вопросах Милинды Нагасена её тоже, вроде к необусловленным относит..

Как известно, западным буддистам известны некоторые, скажем так, громкие имена монахов/учителей. Это и выходцы из азиатских стран, и европейцы, и, как правило, это монахи. О них мы узнаём либо потому, что они пишут многочисленные книги и статьи, либо о них в целом идёт "благая молва". Биог...