Список форумов › Теория и практика › АБХИДХАММА
И вот это странно. Похоже - то самое влияние нетхеравадинских школ, о котором писал Парибок.SV писал(а):В вопросах Милинды Нагасена её тоже, вроде к необусловленным относит..
В принципе это логично, ведь махабхутам надо как-то существовать.Топпер писал(а):В тхераваде это обусловленная дхамма. Да ещё и "существующая" с оговорками. Если мне правильно помнится, она считается совозникающей с махабхутами.
Там хитрее. Махабхуты существуют не в пространстве Они "просто есть". А акаса дхату - это то, что возникает между рупакалапами подобно тому, как между яйцами в корзине есть пространство, которое не яйца.Маркион писал(а):В принципе это логично, ведь махабхутам надо как-то существовать.
В связи с этим есть вопрос, но сначала опишу то, как я понял саму идею рупа дхамм. Дхаммы - это скорее первопроцесс, чем первоэлемент, и в любом объекте их бывает не менее 8 шт. Они похожи на свойства объектов, следовательно у каждого объекта не меньше 8 "свойств". Тут же идея о том, что у всего есть больше одной причины, и всё является причиной для больше, чем одного следствия. А вот дальше возникает вопрос: акасу дхату существует одна и не относится ни к какому объекту? То есть нет ни одного объекта, содержащего акасу дхату, и нет ни одной акасу дхаты, содержащейся в объекте? Как она соотносится с тем, что должно быть не менее 8 дхамм вместе?Топпер писал(а):А акаса дхату - это то, что возникает между рупакалапами подобно тому, как между яйцами в корзине есть пространство, которое не яйца.
Хороший вопрос.Странник писал(а):А вот дальше возникает вопрос: акасу дхату существует одна и не относится ни к какому объекту? То есть нет ни одного объекта, содержащего акасу дхату, и нет ни одной акасу дхаты, содержащейся в объекте? Как она соотносится с тем, что должно быть не менее 8 дхамм вместе?
То есть она всё-таки будет не связана с объектом (только косвенно)? Акаса возникает от тех же причин, что и дхаммы объекта? Акаса же не материя, можно ли её воспринять? Мне кажется вряд ли.Топпер писал(а):между ними будет акаса
А как быть с дхаммами существующими дольше одного мига в такой ситуации? Они же не могут существовать дольше, чем минимальная единица.Топпер писал(а):рупакалапа - минимальня единица воспринимаемой материи. Скорее всего, воспринимаемой в один миг
Акаса же не материя, можно ли её воспринять? Мне кажется вряд ли.
Они могут существовать до 17 тактов сознания.Странник писал(а):А как быть с дхаммами существующими дольше одного мига в такой ситуации? Они же не могут существовать дольше, чем минимальная единица.
Напрмяую вряд ли. Как орган зрения может воспринять отсутствие объекта? Когда нет ни одного объекта, как можно воспринимать пустоту между объектами?Странник писал(а):Акаса же не материя, можно ли её воспринять? Мне кажется вряд ли.
Мы же способны различить одно от другого?Странник писал(а):P.S. воспринимаем яйца в корзине: каждое яйцо воспринимаем по очереди. Сколько-то актов сознания одно, потом другое, потом третье. Куда здесь впихнуть акаса? (если мы её вообще воспринимаем)
Не уверен, что здесь речь об этой акасе. Акаса - рупа дхамма. Какая рупа дхамма в арупа локе?SV писал(а):Можно. Есть 1-ая арупалока, в которой ум всецело воспринимает один-единственный объект: бесконечное пространство.
Они могут существовать до 17 тактов сознания.Странник писал(а):А как быть с дхаммами существующими дольше одного мига в такой ситуации? Они же не могут существовать дольше, чем минимальная единица.
Напрмяую вряд ли. Как орган зрения может воспринять отсутствие объекта? Когда нет ни одного объекта, как можно воспринимать пустоту между объектами?Странник писал(а):Акаса же не материя, можно ли её воспринять? Мне кажется вряд ли.
Мы же способны различить одно от другого? Если способны отличать один объект от другого или одну калапу от другой, тогда мы можем видеть и их взаоимоотнешения между собой. Например, пространственные.Странник писал(а):P.S. воспринимаем яйца в корзине: каждое яйцо воспринимаем по очереди. Сколько-то актов сознания одно, потом другое, потом третье. Куда здесь впихнуть акаса? (если мы её вообще воспринимаем)
Не уверен, что здесь речь об этой акасе. Акаса - рупа дхамма. Какая рупа дхамма в арупа локе?SV писал(а):Можно. Есть 1-ая арупалока, в которой ум всецело воспринимает один-единственный объект: бесконечное пространство.
Не уверен, что здесь речь об этой акасе. Акаса - рупа дхамма. Какая рупа дхамма в арупа локе?
Так она рупа дхамма. Входит в 28 рупа дхамм.SV писал(а):Акаса как рупа - звучит подозрительно
Так вот и я о том же.SV писал(а):Что тогда - две акасы - одна материальная, другая нематериальная? Если акаса - материальная - то тогда сфера безграничного пространства не относилась бы а А-рупа-локе
Вспоминается учение Кастанеды по не-деланию и наблюдению за тенью листьев, то есть за отсутствием объектов :)Топпер писал(а):Как орган зрения может воспринять отсутствие объекта?
В сами калапы - нет.Странник писал(а):Но я так и не понял: акаса входит в состав рупакалап или нет?
Сейчас этот форум просматривают: 16 гостей