Список форумов › Теория и практика › ПОЛЕМИКА
Обычно только это и слышноДмитрийБ писал(а):
Кто-нибудь слышал когда-то хоть какой-то реальный аргумент от махаяниста, что, мол, у них истолковано верно, а в тхераваде нет?
Да как так-то? )Топпер писал(а):Обычно только это и слышно
Улыбка улыбкой. Но в мире и особенно в России говоря о буддизме все как правило называют махаянские стереотипы, а не тхеравадинские и считают, что Далай Лама - глава всех буддистов. В том числе новички, попадая на этот форум задают вопросы с позиций махаянско-ваджраянских часто, поэтому тхеравадины то и ломают копья...ДмитрийБ писал(а):Тхеравадины-то зачем и о чём копья ломают? У них же это должно вызывать лишь снисходительную улыбку
Так тема о том, что отстаивать нечего. Какие такие места в Каноне есть, что их можно трактовать как угодно, а тоталитарные тхеравадины закрыли их на замок и забрали себе монополию на толкование? В Каноне нет такого, что дхаммы не сущи и надо разводить собак и становиться невидимками, скорее наоборот. Спор-то где, в чём он?Nolic писал(а):Без *драки* может обойтись только тот кто явно обладает силой превосходящей оппонента. А в остальном надо сражаться за то в чем прозрел и таким образом отстаивать чистоту своего видения. Обратная сторона медали это привязка к ложному взгляду. И тут тоже может быть польза в том что во время *драки* можно лишиться этой самой опоры.
Спор в том, что махаянисты сеют семена того, что махаяна и тхеравада - одинаковы. А тхеравадины это оспаривают. И если бы таких тхеравадинов не было, то мы бы с вами скорее всего сейчас мечтали бы стать вечными бодхисаттвами сострадания.ДмитрийБ писал(а):Спор-то где, в чём он?
Такое невозможно делать в рамках логики, в том-то и дело.Dof писал(а):Спор в том, что махаянисты сеют семена того, что махаяна и тхеравада - одинаковы.
Для новичка, который хочет впитывать то, что предлагают, все это проходит успешно. Реальность это доказывает, махаянистов количественно больше.ДмитрийБ писал(а):Такое невозможно делать в рамках логики, в том-то и дело.
Это абсолютно нормально. Я не уверен, что мы бы вряд ли вообще что-то узнали о Будде, если бы не было Махаяны. Максимум что до нас бы дошло, это что была секта како-то отшельника в 500-м году до н.э. Да и то, только в рамках интересующихся религиоведеньем. Никто бы и переводить не стал. Да и индуисты бы задавили в зачатке. Нужна Махаяна, надо с ней дружить, а особо упорные всё найдут и поймут.Dof писал(а):махаянистов количественно больше.
Не, не, не. Не согласен, тхеравадинов больше 100 млн, т.е. достаточно для того, чтобы религия была известна. И как бы отсутствие махаяны повлияло на отсутствие тхеравады я не понимаю...Dof писал(а):Я не уверен, что мы бы вряд ли вообще что-то узнали о Будде, если бы не было Махаяны. Максимум что до нас бы дошло, это что была секта како-то отшельника в 500-м году до н.э. Да и то, только в рамках интересующихся религиоведеньем. Никто бы и переводить не стал
Спор может возникнуть когда есть противоречия во взглядах а если их нету то и спора нет.ДмитрийБ писал(а):Спор-то где, в чём он?
Так их потому и больше 100 млн, потому что Буддизм - известная религия. Я даже запостулирую, что мало кто начинает знакомство с Буддизмом именно с Канона. У всех на слуху как-раз какой-нибдь Дзэн и "ничегонесущая" восточная-религиозная романтика. Это уже потом, при хорошей карме, люди во всём разбираются.Dof писал(а):Не, не, не. Не согласен, тхеравадинов больше 100 млн
колличество может перерасти в качество по мере практики и "взросления".Мастеров может быть единицы в то время как желающих познать достаточно. Статистика однако.Dof писал(а):Для новичка, который хочет впитывать то, что предлагают, все это проходит успешно. Реальность это доказывает, махаянистов количественно больше.
Ни Шри Ланка, ни Тайланд, ни Мьянма не стали буддийскими странами благодаря махаяне насколько я знаю. То есть у них не было эволюции из махаяны в тхераваду, а сначало была тхеравада. А это и есть те самые 100 млн.ДмитрийБ писал(а):Так их потому и больше 100 млн, потому что Буддизм - известная религия. Я даже запостулирую, что мало кто начинает знакомство с Буддизмом именно с Канона. У всех на слуху как-раз какой-нибдь Дзэн и "ничегонесущая" восточная-религиозная романтика. Это уже потом, при хорошей карме, люди во всём разбираются.
Вряд ли было 100 млн тхеравадинов в 200 году до н.э.
Махаяна пыталась развиться на Ланке. Также в Индокитае была махаяна и ваджраяна, но потом угасли, не выдержав конкуренции с индуизмом.Dof писал(а):Ни Шри Ланка, ни Тайланд, ни Мьянма не стали буддийскими странами благодаря махаяне насколько я знаю.
Тогда и людей то столько не было (встречал как-то статистику, что в начале 19-го века во всём Индокитае жило порядка 6 -7 млн человек)ДмитрийБ писал(а):Вряд ли было 100 млн тхеравадинов в 200 году до н.э.
Буддизм перестал быть "региональной сектой" при Асоке Великом, который распространил Дхамму не только по территории Индии, но и отправил девять посольств в другие страны (в первую очередь благодаря этой активности Шри-Ланка стала буддийской). И формой буддизма при Асоке была как раз таки тхеравада.ДмитрийБ писал(а):Это абсолютно нормально. Я не уверен, что мы бы вряд ли вообще что-то узнали о Будде, если бы не было Махаяны. Максимум что до нас бы дошло, это что была секта како-то отшельника в 500-м году до н.э. Да и то, только в рамках интересующихся религиоведеньем. Никто бы и переводить не стал. Да и индуисты бы задавили в зачатке. Нужна Махаяна, надо с ней дружить, а особо упорные всё найдут и поймут.
нет дыма без огня. тхеравада видимо это самое зрелое что есть в буддизме. во всяком случае таков взгляд в данный период.Топпер писал(а):Что касается индуизма то именно в Индии с её махаяной и ваджраяной индуизм в итоге и победил. Тоже самое произошло в Индокитае и Индонезии. А тхеравада уцелела в Шри-Ланке и оттуда распространилась в Индокитай.
Так это и в принципе - Слово Будды. Махаяна же - слова йогинов, которые "дополняли и расширяли" Тхераваду, хотя я так нигде и не увидел случая, чтобы она в том нуждалась.Nolic писал(а):нет дыма без огня. тхеравада видимо это самое зрелое что есть в буддизме. во всяком случае таков взгляд в данный период.
Ну была бы "какая-то религия со Шри-Ланки" ) Сведений о ней было бы как о религии Бон. Кто-то что ли особо переводит религию Бон на русский? )Топпер писал(а):в первую очередь благодаря этой активности Шри-Ланка стала буддийской
Сейчас этот форум просматривают: 77 гостей