Канон не подчищался!Денис85 писал(а):Ну а так-то реформы ведь уже были в традиции буддизма ЮВА, подчищали канон со стороны инициативы тайского короля, а до этого подчищали ещё раньше, ведь были запретные книги, реформа Будхагоши, поэтому лично мне сложно думать о традиционности этой традиции.
Реформы в т.ч. тайских королей просто убирали всякие дополнительные наслоения типа магии, некоторых ритуалов, брахманистских толкований и т.п. чем обрасла тхеравада.
Это традиция, но не Канон. Это может быть убрано без ущерба Дхамме.И смотря что понимать ещё под традицией, например в ЮВА, наверное в традицию входят: кхмерская магия, всякие там татухи, амулеты и прочее такое.
С другой стороны, есть опасность окончательному размыванию и исчезновению имеющейся традиции, потеря авторитета бхиккхусангхи, может привести к анархии, к расколам, каждый сам будет себе хозяин, ну и с прекращением религиозного института, с прекращением линии преемственности, всё со временем просто исчезает. Подобная модель наблюдается у протестантов, они не успели отколоться от католиков, так насоздовали множество течений, из которых возникли там всякие иеговисты, мормоны, которые уже не являются христианами, у них уже своё, иное вероучение.
Возможно тут проблема и в отвержении священнического авторитета как хранителя от расколов, вспомним что епископ - это надзиратель и тот-же Иероним Стридонский писал: "Когда впоследствии один пресвитер был избран для руководства всеми остальными, это было сделано, дабы исцелить раскол и предотвратить разрывание Церкви на части различными лицами, желавшими притянуть ее к себе". Ну и так-же проблема образования новых сект в протестантском мире, это прежде всего то, что каждый сам толкует Писание, отвергнув Предание. В этом видится созвучность проблемы.
Именно так!
Это наши махаянцы в последние несколько лет скреативили эту идею.Ну и в третьих, Тхераваду итак обвиняют в протестантизме и если быть честным, оно ведь так, канон ведь чистили,
Если посмотреть трезво то мы увидим, что у тхеравады вполне себе есть традиция и мы (монахи) на данном форуме постоянно так или иначе выступаем за её необходимость.
Комментарий на то и комментарий, что он менее авторитетен, чем Канон.потом вот непризнания комментариев, или критическое к ним отношение, причём не только со стороны российских последователей, но и порой традиционных, как например отношение к комментариям со стороны бхиккху Ньянананды, да и Будхагоша в прошлом что-то признавал, а что-то нет, чистки канона по инициативе тайского короля Рамы IV.
С другой стороны западные бхиккху пронизаны позитивизмом и протестантской этикой, поэтому неудивительно, что они, даже сами того не осознавая, стараются ниспровергнуть не только комментарии но и нередко Канон, путём своих "исследований"
Тут на мой взгляд беда протестантского подхода не просто в непризнании комментаторской традиции и "предания", а в первую очередь в разном отношении к эго: традиционалисты ставят своё "я" и своё "мнение и понимание" ниже мнения традиции, реформаторы - выше.