Интересный вопрос

[nevernamus]

nevernamus писал(а):
Мы тоже можем сказать что справедливость настигла. Значит конкретные человечкие исполнители несужественны для сюжета.

Простите, не понял, о чём вы. Не могли бы пояснить?

В каноне не наблюдается богов с индивидуальностью. Только сам Будда который описан очень подробно с множеством жизненных деталей несущественнных для его титанической роли, а также его ученики, встречные.
Если богам отведена роль статистов и подадющих реплики то возможно они на самом деле форма речи вроде зевса как источника молний и грома? Для наблюдателя на земле нет особой разницы между физической природой явления и образным описанием громовержца

[nevernamus]

Прошлые жизни зайдут как полезная метфра индуисту...
Такая метафора дословно повторит христианский подход...

Тогда ПК — не руководство по спасению получается, а мифы и легенды древней ГрецИндии.

ПК трудно считать руководством. В нем структуры мало и последовательности.
ПК - дотошная фиксация того что Будда говорил древним индусам со всеми их брахмами, дэвами, брахманами и проч. проч. Можно заметить сам Будда никак не делал из это фундаментальный труд для будущих потомков Он говорил конкретным очень древним, очень личным со всеми тараканами индусам то что им надлежало понять для их собственого пробуждения со всеми вытекающими. Для мифы важная часть картины мира, как для нас геофизика и астрофизика

А как их понимать прямо

Так и понимать. Сегодня рыбка, завтра птичка, потом гусик. Так же, как я сегодня — это следствие меня вчера, но не тождественное ему.

Я бы все же задумался как это согласуется с приниципом анатты. Легко запутаться в понятиях разного Я разных существ. У же в нескольких последовательных человеческих рождениях легко задумать о личном бессмертии. Но Будда это никому не предлагал

[nevernamus]

Стандартный вопрос — при таком рассмотрении когда мы должны остановиться в отделении сакрального от мифологического? Не останется ли от Дхаммы руководство личностного роста или пособие по лечению неврозов в таком случае?

В МН27 малой сутте о следе слона Будда обрывает восторженного поклонника, говоря что неправильно судить о нем по его следам, но нужно пройти его путь и увидеть самого слона т.е дхамму.
В его указаниях к тренировке нет мифологического и даже сакрального. Нет необходимости беспокится о встречах с богами, даже размышлять о прошлых жизнях. Есть лишь работа со "всем" с пятью кхандхами ума в текущем моменте и понимаем зависимого возникновения.
И если как последователь пути прямо сейчас я оглянусь то не увижу богов и даже прошлых жизней. А все что в дхамме есть про ум останется как и говорил Будда. Путь тот же, лишь миражи сознания сменяются в тьме веков. Нет необходимости в разделении, есть лишь необходимость понять и проверить на своем опыте.

[nevernamus]

Для идушего же по восьмиричному пути вопрос прошлых жизней вообще сугубо умозрительный. Он ведь от них уходит вдостижение благороддного плода. В ниббане нет прошлого и будущего

Идущий по Б8П — это от Вступившего в Поток, правильно? «В Ниббане»-то нет, есть ли в Самсаре? Потому что если нет, то умер — и вот она, Ниббана — Вечная, Нерождённая. К чему тогда усилия?

Так и вступает в поток тот кто то готов отбросить воззрения о Я включая воззрения о бываниях (bhava)
В этом смысле для него вопрос о прошлых жизнях не несет путеводного значения. Это вера индуса и контекст для его же обучения новым идеям то бишь метафора. Другую ему донести было бы непросто.
Если мы вспомнив про благородный поиск расскажем современому искателю нерожденного, бессмертного, ниббаны то есть, про "матрицу" то возможно даже наглядней будет для создания правльного намерения для пробуждения. Ноосферная стилистика думаю современникам ближе чем прошлая жизнь "гусиком".

[Kostiantyn]

Никто так на мой вопрос относительно Мары и его дочерей чётко не ответил. Про его дочерей вообще хохма вышла( у меня есть подозрения что Бханте так решил прикольнуться с меня)

[Топпер]

Никто так на мой вопрос относительно Мары и его дочерей чётко не ответил. Про его дочерей вообще хохма вышла( у меня есть подозрения что Бханте так решил прикольнуться с меня)

Красивые, красивые.

[bergentroll]

В каноне не наблюдается богов с индивидуальностью. Только сам Будда который описан очень подробно с множеством жизненных деталей несущественнных для его титанической роли, а также его ученики, встречные.

Я понял, как штука про комиксы: «Отойди, ты плохо прорисован — тебя убьют первым». Может вы правы. А может тому есть другие причины. Например:

• Божества не столь значимы.
• Божеств в величии их форм сложно описать заурядному, необученному человеку.

Благословенный дост. Нанду учил не говорить неправды даже в шутку, а тут целая франшиза разворачивается с грозными якхами с ваджрами, призраками, могущественными брахмами, полчищами духов местности и т. д. Причём араханты помнят, как сами были дэвами, даже царём богов, брахмами и марами.

Я бы все же задумался как это согласуется с приниципом анатты. Легко запутаться в понятиях разного Я разных существ. У же в нескольких последовательных человеческих рождениях легко задумать о личном бессмертии. Но Будда это никому не предлагал

Снова не понимаю о чём вы. Конечно, запутаться легко, распутаться сложно. Личность подобна ряби на воде, о личностном бессмертии речи не идёт. Самсара — это пустое от «я» страдательное бессмертие.

ПК трудно считать руководством. В нем структуры мало и последовательности.

Тем не менее, есть списки и чёткие схемы, соотносящиеся с суттами. Есть живая традиция (опирающаяся на ПК).

А все что в дхамме есть про ум останется как и говорил Будда.

Ну я и говорю, остаётся сухая психопрактика, которой можно посвятить жизнь. Только непонятно зачем.

[bergentroll]

Красивые, красивые.

О, бханте, даже женщина кошка есть редкой леопардовой раскраски. Устоять невозможно.

Связи с этим вопрос мог ли Мара повлиять на умы монахов которые запоминали тексты и следовательно сделать так чтобы эти тексты стали искаженными?

Так всё может быть, Самсара же. Но то монахи не лыком шитые были, не абы какие, да и отказоустойчивость высокую обеспечивали — декламировали-то хором. Вот некоторые школы с пантеонами «пробуждённой» нечисти и разноцветных будд может так и появились.

[Kostiantyn]

Никакой красоты. Просто мешки с нечистотами разукрашенные.

[nevernamus]

Ну я и говорю, остаётся сухая психопрактика, которой можно посвятить жизнь. Только непонятно зачем.

А "зачем" звучит в первой истине благородных. Для ее понимания тоже нужно приложить некоторые усилия. В суттах раскрывается используя примеры с оковами и наводнением. Если разумный человек обнаружит себя в наручниках и влекомым мутным потоком неведомо куда, то он ведь начнет барахтаться в этой жизни, не дожидаясь нового рождения? А до побудки ледяной водичкой что те сказки древнего мира брать, что эти:(
Тюрьма жизна Буддадасы подробно раскрывает проблему

nevernamus писал(а):
ПК трудно считать руководством. В нем структуры мало и последовательности.

Тем не менее, есть списки и чёткие схемы, соотносящиеся с суттами. Есть живая традиция (опирающаяся на ПК).

И в этих схемах много предложений думать о богах и жизнях? Вот про тренировку ума то бишь "психопрактику" точно много должно быть

[nevernamus]

Благословенный дост. Нанду учил не говорить неправды даже в шутку, а тут целая франшиза разворачивается с грозными якхами с ваджрами, призраками, могущественными брахмами, полчищами духов местности и т. д.

Для сознания на основе магического мышления, это правда. Для них электроснабжение будет обеспечена духовной сущностью "белого человека" требующей даны ежемесячно. И не сказать что это сильно что-то меняет

Причём араханты помнят, как сами были дэвами, даже царём богов, брахмами и марами.

И тут важно понимать чем будет память бытия кем-то с точки зависимого возникновения.
Даже почти современный индус мог описать постельные утехи через (временное) становления богом. Он так понимал измененные состояния сознания отличные от обыденности. Европеец склонен в такие момент вставлять техномагическую идеоматику про волшебно и экстаз дабы не впадать в когнитивный диссонанс. Европейский бог про другое. А вот когда европеец начинает рассуждать о богах как персоналиях он точно про правду? То бишь может он себе начинает врать о том что не видел:(

[nevernamus]

nevernamus писал(а):
Я бы все же задумался как это согласуется с приниципом анатты. Легко запутаться в понятиях разного Я разных существ. У же в нескольких последовательных человеческих рождениях легко задумать о личном бессмертии. Но Будда это никому не предлагал

Снова не понимаю о чём вы. Конечно, запутаться легко, распутаться сложно. Личность подобна ряби на воде, о личностном бессмертии речи не идёт.

Ну как же не идет.
Дукха - болезнь, старение и смерть. Средний человек видел смерть хомячка в детстве, старшего родственика, время идет и у него самого уже годы не детские и здоровье шалит:( И вот как солнце из-за туч, сказано в древних книгах были прошлые жизни значит прозревает он будут и новые! Никто не примеряет на себя мысли об адских мирах где тянуть лямку до страшного суда, ни о претах где существо как тень былого застрявшее в одной мысли и та о голоде, нет! Новая жизнь мыслится человеком, на худой конец котиком. Он будет хорошим котиком и снова станет человеком, ура! И только Будда сострадает этим впавшим в невежство ...
Древний индус ведь идею о прошлых жизнях не от Будды получил. Это народная индусская традиция про кастовый подоход и благородное рождение по заслугам. У них весь институт моральной дисциплины на это завязан. По другому жить сложно и создавать правильное намение непросто. Общество без цветовой диффенциации штанов обречено:( А вот чем идея о перерождении привязывает европоида который о ней узнал в зрелом возрасте узнал из популярного изложения буддизма? Проходя миом фундаметальных знаний об освобождении:( Вопрос на миллион.

Самсара — это пустое от «я» страдательное бессмертие.

Это как сказть самсара - это матрица. Смысла столько же:(
Если неЯ пусто то кто страдает? В этот момент дзен-мастре лупит ученика палкой дабы донести мысль о привязнности Я к существованию. Существование вытекает из рождения, чью основу заложило намерение проистекающее из невежства. Вон то самое намерение выше - буду жить хотя бы котиком.Котрое легко следует из неосторожной привязаности к воззрениям о прошлых жизням. Даром что ли Буда учил освобождению и пробуждению

[bergentroll]

Никакой красоты. Просто мешки с нечистотами разукрашенные.

Ага. Жене главное не проговориться.

[bergentroll]

А "зачем" звучит в первой истине благородных.

Так это если страдание грозит в необозримой перспективе. Если следующего рождения нет, то можно ведь на религию жизнь не тратить: тексты какие-то изучать, над умом работать, жертвовать, а то еще и в монахи стричься. Зачем? У сотапанны страданий осталось «на кончике ногтя», а тут, можно сказать, автоматическая Ниббана. Кино, вино и антидепрессанты + нормальная старость и смерть.

Если разумный человек обнаружит себя в наручниках и влекомым мутным потоком неведомо куда, то он ведь начнет барахтаться в этой жизни, не дожидаясь нового рождения? А до побудки ледяной водичкой что те сказки древнего мира брать, что эти:(

Так и «плот» тогда брать что тот, что этот. Хоть Адвайту, хоть Саентологию. Психопрактики + сказки. Или психопрактики у Благословенного самые правильные, а сказки — та же шелуха?

И в этих схемах много предложений думать о богах и жизнях? Вот про тренировку ума то бишь "психопрактику" точно много должно быть

Хватает. С такими-то деяниями — на такие-то небеса, с такими-то — на такие-то, а с такими — только в ады. А там сознания с такими-то и такими-то факторами возникают. Ну и вообще, памятование о дэвах есть. И памятование о том, в какие уделы приводят неумелые поступки.

Для сознания на основе магического мышления, это правда. Для них электроснабжение будет обеспечена духовной сущностью "белого человека" требующей даны ежемесячно. И не сказать что это сильно что-то меняет

Снова простите меня, вы туманно выражаетесь. Вы щедрость обесцениваете или слова Будды? Неправда — это, например, когда то, чего не было, изъяснено как то, что было. Таким образом, если нормальные природные гром и молния мне изъяснены как существо во плоти, известное как Сакка, Царь Богов, которым ещё и родиться можно, то требую вернуть мои деньгиимеет место неправда.

Даже почти современный индус мог описать постельные утехи через (временное) становления богом.

«Ваджру мне в муладхару»?

А вот когда европеец начинает рассуждать о богах как персоналиях он точно про правду? То бишь может он себе начинает врать о том что не видел:(

Если не рассуждать о том, чего не видел, как о том, что видел, то врать не начинает. Только о том, что узнал со слов Благословенного, сохранённых Сангхой.

Древний индус ведь идею о прошлых жизнях не от Будды получил. Это народная индусская традиция про кастовый подоход и благородное рождение по заслугам. У них весь институт моральной дисциплины на это завязан. По другому жить сложно и создавать правильное намение непросто. Общество без цветовой диффенциации штанов обречено

Да-да, и Татхагата приходит не в случайное место. Из сутт мы знаем, что идея «реинкарнации» известна из воспоминаний о прошлых жизнях. Которые достигаются практикой сосредоточения.

А вот чем идея о перерождении привязывает европоида который о ней узнал в зрелом возрасте узнал из популярного изложения буддизма? Проходя миом фундаметальных знаний об освобождении:( Вопрос на миллион.

Так это проблема чужеземца-европейца. В противном случае, опять же, если «перерождение» — это «замануха», то от чего освобождение?

[Kostiantyn]

Ага. Жене главное не проговориться. [/quote]
Упаси Будда чтобы у меня когда-либо были жена или дети.
Тот кто называет себя буддистом и при этом размножается- или шизофреник,или идиот.

[Странник]

Тот кто называет себя буддистом и при этом размножается- или шизофреник,или идиот.

Этим вы показываете своё непонимание буддизма.

[Kostiantyn]

Если бы я хоть на 25% понимал буддизм. Меня бы здесь не было.

[Ант]

Этим вы показываете своё непонимание буддизма.

Так помогите тсу, явите понятие необходимое. Парафраз вопросов, заданных в теме.
1. Каким образом проверить, желающему вступить в поток (вступивший есть "25℅", в терминах Константина), невозмутим он или нет ещё - возмутим, или устойчив и не устойчив?
2. Каким образом тоже проверяет арахант, участник 1 буддийского Собора? Когда говорит Дхамму Будды, когда её слышит соответственно, и не соответственно.

[Kostiantyn]

Единственный человек на этом форуме который действительно понимал на теории и на практике Дхамму это покойный Анагарика Вирагананда.

[Топпер]

Единственный человек на этом форуме который действительно понимал на теории и на практике Дхамму это покойный Анагарика Вирагананда.

Балбес он был. Через это и помер.