10 основных особенностей поколения "ЯЯЯ"

[Epihod]

Острая оказалась тема. Мне стало интересно, не оправдывает ли человек бездействием во время прямой агрессии в отношении близких (из-за отсутствия ненависти) пассивную ненависть, трусость, банальную слабость и нерешительность? Очень сильно и достойно восхищения равностное отношение к нападающему и жертве, но до каких пор человек должен подвергать пристальному рассмотрению свои чувства относительно таких ситуаций? Это уровень анагамина? Сакадагамина? И почему считается, что внешне проявленное смирение (но не внутреннее) лучше желания защитить?

[Каверин Алексей]

Если кому то не нравится учение Будды о не-защите, вас никто не держит. Христианство таким людям тоже не подойдёт, ибо Иисус тоже учит о не-защите. Возможно вам подойдёт Ислам, где можно убивать но исключительно аггресоров.

[Панньятисса]

Острая оказалась тема. Мне стало интересно, не оправдывает ли человек бездействием во время прямой агрессии в отношении близких (из-за отсутствия ненависти) пассивную ненависть, трусость, банальную слабость и нерешительность? Очень сильно и достойно восхищения равностное отношение к нападающему и жертве, но до каких пор человек должен подвергать пристальному рассмотрению свои чувства относительно таких ситуаций? Это уровень анагамина? Сакадагамина? И почему считается, что внешне проявленное смирение (но не внутреннее) лучше желания защитить?

Великим Буддой сказано не убивать и не испытывать ненависти или недоброжелательства. Но им не сказано (мирянам) что они не должны иметь право защищать себя свою семью или свою страну. Так что защищайте но не убивая и не испытывая ненависти.

[Mira]

Леша, по моему, все это уже было (я имею в виду твои обвинения), а сейчас еле-еле обиды загладились - все по новой.
Сангха не может и не должна соответствовать представлениям о ней отдельно взятых мирян. У нее свои задачи. И первостепенная из них - обучение Дхамме. Насколько я могу судить, наши монахи справляются с этой задачей превосходно. Думаю, не стоит отводить первостепенную роль разнице во взглядах. Монахи - люди, каждый со своим жизненным опытом и сформировавшимся отношением ко многим вещам. Так же как и каждый из мирян, они имеют на это полное право. Ты можешь быть не согласен с монахом, но не стоит из-за этого автоматически считать его плохим.

[A.A]

Действительно, проблема довольно сложная. Но я могу сказать кое-что: Если бы не миряне, которые защищали Сангху - то Дхамма просто не могла бы дойти до нас. Во первых, монашеская община экономически зависит от мирян. Во вторых, все же нуждается в защите. Могу привести исторический пример: Когда-то в Индии Буддизм был одной из самых распространенных религий, но постепенно исчезла. Есть несколько критических моментов в этом процессе.
1) Падение династии Пала в Бенгалии (совр. штат Западная Бенгалия и Бангладеш. Были времена, когда там стоял оплот буддизма в Индии. Удивительно, неправда ли?), которая поддерживала буддийские монастыри и в целом было государственной религией того времени.
2) Исламское вторжение в Индию, которое печально сказалось на последователях Дхаммы. По сути большинство (если не все) монастыри были уничтожены на завоёванных территориях.
Все же оборона является нужным злом, иначе мы можем столкнуться с исчезновением Дхаммы. Станет ли кому-то от этого лучше? Следовательно, некоторые миряне берут это зло на свои плечи. Я не призываю к насилию, но все же приходиться поступать в интересах защиты живых существ.

На данную тему: http://dhamma.ru/lib/authors/misc/soldier.html

[Mira]

Все же оборона является нужным злом, иначе мы можем столкнуться с исчезновением Дхаммы.

С исчезновением Дхаммы человечество в любом случае столкнется. Это неизбежный процесс. Лучшее что, мы можем сделать - усердно практиковать пока Дхамма существует.

[A.A]

Все же оборона является нужным злом, иначе мы можем столкнуться с исчезновением Дхаммы.

С исчезновением Дхаммы человечество в любом случае столкнется. Это неизбежный процесс. Лучшее что, мы можем сделать - усердно практиковать пока Дхамма существует.

Если бы не царь Ашока и его прозелитиская позиция к отношению к Дхамме, то учение бы не распространилось на Шри-Ланку и Индокитай. Возможно, Дхамма бы даже не дожила до XV века и сохранилась бы в артефактах прошлого и в итоге мы бы знали о ней лишь в учебниках, как например о адживиках. Следовательно, вы бы не смогли практиковать Дхамму. Запомните это имя, а так же имена монахов принесших Дхамму на Шри-Ланку и другие страны. Необходимо с почтением относиться и к заслугам мирян, они так же играют свою роль в общем процессе. Это лишь мое мнение.

[SV]

Но, хочется этого или нет, баланс в мире поддерживается именно благодаря таким неправильным действиям, являющимся следствием воззрений о Я. Иначе бы нас, например, фашисты всех порезали или муслимы, или еще какие идиоты. Надо делать поправку на то, что не все в нашем мире к ниббане стремятся, вопрос выживания, увы, иногда ставится ребром.

Так вот а я о том, что практикующему буддисту как раз не нужно делать никаких поправок, и не нужно иметь никаких "твёрдых позиций" на этот вопрос, потому что все эти твёрдые позиции исходят из неправильных воззрений. Как и не нужно ему заморачиваться проблемой "поддержания баланса". Пускай другие этим занимаются (вопросами войны и мира), т.е те, кого не интересует практика и святая жизнь - притом, будь то хоть мир, хоть война. Всякие международные и локальные конфликты нужно рассматривать просто как природное стихийное бедствие: ураган, пожар, наводнение, землетрясение и так далее. Как место, неподходящее для практики, как место, вредящее святой жизни. Такую плохую обстановку не нужно решать - тем более, что при больших масштабах ты никогда и не сможешь её решить - её нужно сменить, благо что выбор всегда есть и всегда есть места, где плохой обстановки нет.

Все же оборона является нужным злом, иначе мы можем столкнуться с исчезновением Дхаммы. Станет ли кому-то от этого лучше? Следовательно, некоторые миряне берут это зло на свои плечи. Я не призываю к насилию, но все же приходиться поступать в интересах защиты живых существ.

Не нуждается Дхамма в защите. Будда говорил 2 вещи. Первое - то что Дхамму не может остановить НИКТО в этом мире. Во-вторых, что Дхамма исчезнет НЕ из-за внешних условий, как то бедствия, войны и так далее, а из-за плохих людей внутри самой Сангхи.

[Каверин Алексей]

Кстати сейчас смотрю репортаж про католиков, они примерно такими же механизмами защищают своих педофилов. Уже много католических священнослужителей были обвинены в педофилии с конкретными уликами, но ещё ни дин из них не отправился в тюрьму или был снят с должности. Слышал что у них даже есть бюджет чтобы в случае чего покупать молчание ягнят.

Механика междусобойчиков везде одинааковая, ибо это всем удобно.

Но им не сказано (мирянам) что они не должны иметь право защищать себя свою семью или свою страну. Так что защищайте но не убивая и не испытывая ненависти.

А почему вы сами не пойдёте в армию? Или вы хотите чтобы другие убивали и умирали за вас?

И первостепенная из них - обучение Дхамме.

Кзенофобия и рассизм разве входят в Дхамму?
Или вы ставите слова монахов выше слов Будды?
Будда ясно высказал свою позицию в сутте про пилу, а эти монахи говорят что всё фигня, ничего подобного, защищайте и делайте всё необходимое.

Лично я взял прибещище в Будде Дхамме и Арья Сангхе, я не брал прибежищя у кого то ещё. Темболее у нацистов и кзенофобов.

[Каверин Алексей]

Как место, неподходящее для практики, как место, вредящее святой жизни.

Вы абсолютно правы, просто лично я не пойму почему эти люди призывают других к насилию и войне а сами не хотят идти в армию но хотят чтобы за них умирал кто то другой, шел в те места непригодные для практики и свяой жизни.

Как достойный звания бхиккху человек может толкать людей к этому, и всячески поддерживать уход от БВП, коственно или прямо?

[Каверин Алексей]

а из-за плохих людей внутри самой Сангхи.

Да.
Будда ещё при жизни отказался от бхиккху Сангхи, сказав что "неможет такого быть" чтобы Будда дикламировал пятимоккху с такими людьми, с тех пор монахи сами себе дикламировали патимоккху.

[Mira]

Необходимо с почтением относиться и к заслугам мирян, они так же играют свою роль в общем процессе.

А Вы считаете, что я отношусь без почтения к заслугам мирян?
История не имеет сослагательного наклонения (это я про царя Ашоку), поэтому мы не можем сказать, что было бы если... Дхамма просуществует столько сколько должна. Какие-то события будут способствовать ее сохранению, какие-то будут вести к упадку. Но какие именно, со стопроцентной уверенностью мы предсказать не сможем.

[Mira]

Алексей, я не буду с тобой спорить. Ты сейчас все видишь таким образом и очень резко высказываешься. Если ты не сумеешь себя пересилить на уровне слов, то тебя опять забанят. И, возможно, очень надолго.

[A.A]

Не нуждается Дхамма в защите. Будда говорил 2 вещи. Первое - то что Дхамму не может остановить НИКТО в этом мире. Во-вторых, что Дхамма исчезнет НЕ из-за внешних условий, как то бедствия, войны и так далее, а из-за плохих людей внутри самой Сангхи.

Можно пожалуйста сутту в студию?

[Каверин Алексей]

Алексей, я не буду с тобой спорить. Ты сейчас все видишь таким образом и очень резко высказываешься. Если ты не сумеешь себя пересилить на уровне слов, то тебя опять забанят. И, возможно, очень надолго.

Да вы правы я резок, и не даю желания с собой что то обсуждать, но на то есть причины.
Спорить со мной это значит защищать и оправдывать кзенофобию и рассизм среди монахов. Что ещё больше подтверждает сангхадисесу оных.

Мне ставят предупреждения за то что я осуждаю слова монахов, но дело в том что когда слова монахов прямо противоречал слову Будды, эти слова не могут быть под покровом Будды Дхаммы и Сангхи. "Речь монаха" это речь о Дхамме, когда же человек ведёт мирской разговор, к тому же противоречащий с Дхаммой, это не может быть квалифицированно как "реч монаха".

Во франции говорят : "L'habit ne fait pas le moine." "Ряса не делает человека монахом."

ЗЫ эти люди говорят что можно защищаться всеми способами, тогда почему они протестуют когда я защищаю Дхамму от их аггресивных идей? Тоесть по их словам защищаться можно, но только против ихних "врагов"? А если мои враги это нацисты и кзенофобы, а друзья это мусульмане и геи, тогда то право на самозащиту которое они выдают больше не действиует?
Ипокриты вот и всё.

[SV]

Можно пожалуйста сутту в студию?

Можно.

И когда Колесо Дхаммы было приведено в движение Благословенным, проживающие на земле божества воскликнули: «В Варанаси, в Оленьем Парке Исипатаны, Благословенным было приведено в движение непревзойдённое Колесо Дхаммы, которое не сможет остановить ни один отшельник, ни один жрец, ни дэва, ни Мара, ни Брахма, ни кто бы то ни было в этом мире!».

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... mmacakka-pavatana-sutta-sv.htm

Не элемент земли заставляет подлинную Дхамму исчезнуть. Не элемент воды… не элемент огня… не элемент воздуха заставляет подлинную Дхамму исчезнуть4. Но никчёмные люди, которые появляются здесь [в Сангхе] заставляют подлинную Дхамму исчезнуть. Подлинная Дхамма не исчезает подобно тому, как мгновенно и целиком тонет лодка.

http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/T ... addhamapatirupaka-sutta-sv.htm

[A.A]

Хорошо. То есть по вашему мнению, необходимо распустить армию и полицию и всем последователям Дхаммы просто практиковать её?

[Киттисаро-ушёл]

Так вот а я о том, что практикующему буддисту как раз не нужно делать никаких поправок, и не нужно иметь никаких "твёрдых позиций" на этот вопрос, потому что все эти твёрдые позиции исходят из неправильных воззрений. Как и не нужно ему заморачиваться проблемой "поддержания баланса". Пускай другие этим занимаются (вопросами войны и мира), т.е те, кого не интересует практика и святая жизнь - притом, будь то хоть мир, хоть война. Всякие международные и локальные конфликты нужно рассматривать просто как природное стихийное бедствие: ураган, пожар, наводнение, землетрясение и так далее. Как место, неподходящее для практики, как место, вредящее святой жизни. Такую плохую обстановку не нужно решать - тем более, что при больших масштабах ты никогда и не сможешь её решить - её нужно сменить, благо что выбор всегда есть и всегда есть места, где плохой обстановки нет.

В том то и дело, что есть аспекты социальные и асоциальные. Асоциальный практик, отказываясь от насилия любой формы, поступает наиболее правильным образом. Это и мой идеал тоже. Но есть и социальные буддисты и им по-любому приходится решать такие вопросы. И совсем не факт, что их вовсе не интересует практика, просто к святой практике они еще не готовы, а жизнь в социуме имеет свои нюансы. Речь то не только об отшельниках-полусвятых.

[SV]

Ничто не мешает социальным буддистам уехать из конфликтной зоны, чем втягиваться в конфликт. Мешать может только та самая жажда и воззрение: "Это - моё". Если буддист на таком уровне, что не способен преодолеть это - пускай вливается в конфликт, берёт автомат, идёт убивать. Это его право. Но при этом он не будет мудро поступать, он будет поступать глупо.

[Каверин Алексей]

есть аспекты социальные и асоциальные.

Считаю что не бхиккху должны копировать и подстраиваться под омраченное поведение мирян, но миряне должны стремиться к идеалу бхиккху. А если бхиккху не способны убедить мирян в необходимости практики Дхаммы, то значит они не выполняют свою социальную роль и им лучше стать а-социальными практиками.

Не вижу смысла в мыле которое не моет.

Как можно преподнести Дхамму как солидную опору, если она обуславливается омрачнениями монахов или мирян?

Если у какогото мирянина встаёт вопрос на которы Дхамма не несёт ответа - то нужно сказать что это вне компетенциях Дхаммы. Если же у мирянина втаёт вопрос на котрые Дхамма имеет чёткий ответ, то нужно дать этот чёткий ответ, а не искать "социальных компромисов". А если же ответ Дхаммы на его вопрос ему не нравится, то значит либо монах не смог объяснить, либо мирянину Дхамма не нужна, а если она ему не нужна, то его никто не держит, от этого Дхамма станет только чище.

Лучше не количество а качесто, как среди монахов так и мирян.