Форумные клоны.

[ura1]

Белов если собрался в дорогу которая должна привести в пункт назначения и при этом распустил "сопли" это не делает тебе чести, для начала сменил свой девиз (подпись) поскольку это то что явно тебе мешает. По сути сказанного тебе предыдущим спикером Олег С. Могу лишь добавить что клон это лишь подобие, Мара играет на страхе потери индивидуальности ( личности) и в этом его сила.После моего пробуждения начальник на работе перестал разговаривать со мною один на один, обязательно собирал консилиум (это для размышления),
Если тебе нечто говорится то это говорится только для тебя , это нужно уразуметь.Все что ты думаешь в отношении другого человека, даже если он зацепил тебя чем-то то это твоя головная боль (проблема) а не его, это названо как правильное понимание,если оно отсутствует то Мара воспользуется чтобы сбить с Пути.

[Maksim Furin]

если ты считаешь что клеветать на незнакомых людей под любым соусом это буддийское дело...

Достаточно того, что стала видна ложь, неугомонность и неумение молчать того, что пытался так настырно научить не лгать даже в самом малом, умерить пыл к бесполезным разговорам, и проповедовал пользу молчания. Так что человек хоть и мало знакомый, но известно о нём уже вполне достаточно. И да, у меня нет к нему злобы. Лишь сожаление о том, что человек сидит просто в более замаскированной камере, верит что на свободе и берёт на себя смелость считать что может чему-то научить других.

и ищи того кто тебя разбудит.

Татхагата даже о себе говорил что он лишь может указать путь, усилие по пробуждении в руках самого взыскующего. Так о чём речь?

[Maksim Furin]

Можно испытывать доброжелательность к змее, но кто в здравом уме полезет к ней обниматься? И разве будет предупреждение других о том, что она ядовита - клеветой? По плодам же судим, не на пустом месте только из-за за того что что-то не нравиться в человеке, а по тому как он себя ведёт и о чем говорит. А говорил он достаточно, как и умалчивал много. Так что обвинять нас в предвзятости суждений не надо.

[ura1]

Достаточно того, что стала видна ложь, неугомонность и неумение молчать того, что пытался так настырно научить не лгать даже в самом малом, умерить пыл к бесполезным разговорам, и проповедовал пользу молчания. Так что человек хоть и мало знакомый, но известно о нём уже вполне достаточно. И да, у меня нет к нему злобы. Лишь сожаление о том, что человек сидит просто в более замаскированной камере, верит что на свободе и берёт на себя смелость считать что может чему-то научить других.

Вам не кажется, что любая попытка уличить во лжи и есть злоба, то есть злое намерение. Вернемся к повторению ранее сказанного.
Если тебе нечто говорится то это говорится только для тебя , это нужно уразуметь.Все что ты думаешь в отношении другого человека, даже если он зацепил тебя чем-то то это твоя головная боль (проблема) а не его, это названо как правильное понимание,если оно отсутствует то Мара воспользуется чтобы сбить с Пути.

[ura1]

Можно испытывать доброжелательность к змее, но кто в здравом уме полезет к ней обниматься? И разве будет предупреждение других о том, что она ядовита - клеветой? По плодам же судим, не на пустом месте только из-за за того что что-то не нравиться в человеке, а по тому как он себя ведёт и о чем говорит. А говорил он достаточно, как и умалчивал много. Так что обвинять нас в предвзятости суждений не надо.

Вы выносит суждение о человеке только на том основании что вам сказано на форуме или через л/с, чтобы узнать человека надо его не просто увидеть вживую надо с ним скушать не один пуд соли возможно тогда вы сможете его оценить.В одном из постов Maksim вы говорили что вам предлагали встретиться.,или я что то не понял из вашего повествования?

[ura1]

по тому как он себя ведёт и о чем говорит.

Как говорит видно из постов а как ведёт себя откуда вам это известно?известно что действия могут соответствовать словам а могут и нет.

[ura1]

Татхагата даже о себе говорил что он лишь может указать путь, усилие по пробуждении в руках самого взыскующего. Так о чём речь

О том что показывал, но не только на словах, а наглядно демонстрируя путнику, каким должен быть его ум, чтобы он мог верно двигаться по пути, истинное обучение оно проходит в присутствии Мастера, если конечно ты не СамБудда как напримемер Благословенный Готама.

[Maksim Furin]

а наглядно демонстрируя путнику, каким должен быть его ум

Это утверждение не находит своего отображения в суттах. Это не учение Будды. Это ведь был бы довольно важный элемент обучения, не находите? Но там, где в суттах говориться об обучении у живого благородного, такого и близко нет.
Есть вот что:

Скрытый текст

Открытие истины

«Бхарадваджа, монах может жить в зависимости от некоей деревни или города. И тогда домохозяин или сын домохозяина приходит к нему, изучает его в отношении трёх видов состояний: в отношении состояний, основанных на жажде; в отношении состояний, основанных на злобе; в отношении состояний, основанных на заблуждении: «Есть ли в этом достопочтенном какие-либо состояния, основанные на жажде, из-за которых он, с умом, охваченным этими состояниями, не зная, мог бы сказать: «Я знаю» или, не видя, он мог бы сказать: «Я вижу», или он мог бы побуждать других поступать так, что это привело бы к их длительному вреду и страданию?» Когда он изучает его, он знает: «В этом достопочтенном нет таких состояний, основанных на жажде. Телесное поведение и словесное поведение этого достопочтенного не такое, как у тех, кто подвержен жажде. А Дхамма, которой обучает этот достопочтенный, глубока, её трудно увидеть и трудно понять, она умиротворённа и возвышенна, не познаётся простым лишь рассуждением, утончённая, переживается мудрыми. Такой Дхамме трудно учить тому, кто подвержен жажде».
Когда он изучил его и увидел, что он очищен от этих состояний, основанных на жажде, далее он изучает его в отношении состояний, основанных на злобе: «Есть ли в этом достопочтенном какие-либо состояния, основанные на злобе, из-за которых он, с умом, охваченным этими состояниями, не зная, мог бы сказать: «Я знаю» или, не видя, он мог бы сказать: «Я вижу», или он мог бы побуждать других поступать так, что это привело бы к их длительному вреду и страданию?» Когда он изучает его, он знает: «В этом достопочтенном нет таких состояний, основанных на злобе. Телесное поведение и словесное поведение этого достопочтенного не такое, как у тех, кто подвержен злобе. А Дхамма, которой обучает этот достопочтенный, глубока, её трудно увидеть и трудно понять, она умиротворённа и возвышенна, не познаётся простым лишь рассуждением, утончённая, переживается мудрыми. Такой Дхамме трудно учить тому, кто подвержен злобе».
Когда он изучил его и увидел, что он очищен от этих состояний, основанных на злобе, далее он изучает его в отношении состояний, основанных на заблуждении: «Есть ли в этом достопочтенном какие-либо состояния, основанные на заблуждении... Такой Дхамме трудно учить тому, кто подвержен заблуждению».
Когда он изучил его и увидел, что он очищен от этих состояний, основанных на заблуждении, он утверждает веру в него. Преисполненный веры, он посещает его, выказывает ему уважение. Когда он выказывает ему уважение, он склоняет ухо. Тот, кто склоняет ухо, слышит Дхамму. Услышав Дхамму, он запоминает её. Он изучает смысл учений, которые он запомнил. Когда он изучает их смысл, он обретает согласие с этими учениями посредством раздумий. Когда он обрёл согласие с этими учениями посредством раздумий, в нём возникает рвение. Когда возникло рвение, он изъявляет желание. Изъявив желание, он исследует. Тщательно исследовав, он старается. Решительно стараясь, он реализует телом высочайшую истину и видит её, проникнув в неё мудростью.
Вот каким образом, Бхарадваджа, имеет место открытие истины. Вот каким образом кто-либо открывает истину. И таким образом мы описываем открытие истины. Но в этом случае ещё нет окончательного прибытия к истине».

Видите, тут нет ничего про то, как благородный начинает слать тебе кипы писем, о том что изучать учение не нужно, а нужно быстрее с ним встретиться что бы он тебе изначальную природу ума продемонстрировал.

Если в тибетской традиции есть некий сорт духовного эксгибиционизма, то это ещё не значит что Будда демонстрировал какую-то ригпу, и теперь всем тхеравдинам следует записаться на приём к мастерам, навязчиво стучащим в личку, что бы духа святого на них излили, а то они в пути так и не преуспеют.

Как говорит видно из постов а как ведёт себя откуда вам это известно? известно что действия могут соответствовать словам а могут и нет.

Мне хватает того что я распознал, что человек не свободен от лжи и увёрток и не свободен от неугомонности. Чего я должен склонять ухо к речам того, кто продолжает настырно писать, когда его не один раз попросили остановиться, начинает сразу же с нравоучений и предлагает побыстрее встретится, дабы мне благо было. Я имел общение с одним харизматичным сектанстом какой-то неохристианской движухи. Лютый венигртет из магии, оккультного толкования некоторых частей библии, !целительства реек!, Мастера который мог становиться невидимым и которого я так и не увидел потому что не прошёл дальше "неофита" и т.д. В общем поверьте, он очень правильные вещи говорил прям в духе правильных вещей . Я ему на протяжении года верил, ездил в другой город раз в неделю что бы с ним встретится. Так вот он рассказывал мне, что он, один из тех кто больше всего духа святого имеет (прям вот в количественном качестве), по причине того, что больше всего налягает на проповедь. Превлекает неофитов, учит и т.д. (у них к слову была иерархия "неофит -адепт, что_то_там ещё три пункта, мастер и т.п.").

Тогда я не знал что нужно распознавать в учителе, теперь знаю. То словесное поведение, которое практикует наш Олет. С. не пробудило во мне к нему доверия. Хотя ему в принципе доверие не нужно моё, он как выразился, его разве что в туалете приколоть к стене сможет. Вопрос денег, а точнее манеры в которой это было подано, мол не билет на перелёт, не приезжай ко мне сам, а именно помоги на Украину вернуться и будет дано жаждущим того чего они ищут, заставил насторожиться. Причём где обитает, чем занимается ответов не даёт, только нравоучения читает, на чувстве вины играет прям, что бы не было времени разглядеть его поближе. Причём писал он многим. Колю тоже на чаёк звал, только тогда он в Киеве обитал. До недавнего знал только то, что он Антарадхане писал, и всё по тому же сценарию - вещает с апломбом, мол не знаете о чём говорите, да с таким напором словно сам уже давно арахат. А тут и The Коля свой пост оставил, и стало ясно что человек уже этим давно занимается и достал своим спектаклем уже многих.

Так что пуд соли я с ним не особо хочу есть.

Вам не кажется, что любая попытка уличить во лжи и есть злоба, то есть злое намерение.

О, наш герой к слову только и делал что уличал во лжи. Но нет, я не считаю это злым намерением. Хотя конечно может быть и таковым. Смотря каков мотив. Можно и доброе слово со злым умыслом говорить.

Если тебе нечто говорится то это говорится только для тебя , это нужно уразуметь.

Ага.

В общем, я был бы рад повстречать ария на своём пути. Да что там ария, хорошего духовного друга было бы прекрасно найти. Общение с такими - великое благо. Как и община, сангха - это драгоценность. Предался бы таким всем сердцем и вдохновляясь их благими качествами с открытым умом бы слушал их обличения и усердно следовал бы всем советам. Но увы, по жизни я почему-то, в основном привлекаю внимание каких-то странных и мутных личностей. Так что спасибо, но лейте своё безудержное сострадание таким напором на чьи-то другие головы. Агрессивный маркетинг в продаже "мастеров которые говорят только для тебя" меня порядком утомил.

[Федор]

Вернемся к повторению ранее сказанного

Шедеврально! Перлы пора уже в отдельную тему выносить.

[Белов]

Предлагаю просто сюда скидывать всю его писанину.
Олег. С мне в личку

именно страх.
страх перед тем что ктото говорит не так как диктует читателю его личное внутреннее мнение.
страх перед тем, что читаемые слова, кем-то сказанные, не подобны тем что написаны в книгах.
страх перед тем что некто говорит не так как говорят и коментируют "авторитеты".
страх перед тем, что ктото говорит что спасение от самсары возможно сейчас, и странное дело, что нет страха, перед явной люжью, в которой написано что спасение возможно через кальпы воплощений. хотелось бы поговоритьс тем кто это кальпы пережил :)
страх перед тем, чтобы заглянуть за предел того чем набит ум. но для этого надо освободить его.
но самый большой страх возникает от вопроса, - Спасение КОГО и ОТ ЧЕГО?
Если спасать некого, (по словам некоторым "переводчиков и коментаторов" никакого "Я" нет), то спасать тело от страданий бессмысленно. оно все равно анатта (безсущностно). и превратится в прах. Но ктото всёже достигает Нирваны при жизни в человеческом теле, и уходит в Паранирвану, в назначенный срок, оставляя разлагающееся тело червям на радость.

всех благ тебе.
и вот этого...
Знающий, что свое я – приятно, пусть бдительно охраняет себя.
Ведь свое я – господин себе. Кто же еще может быть господином?
Полный смирением своего я человек находит господина, которого трудно найти.

это лишит всех страхов.

[Белов]

После моего пробуждения начальник

Гениально :)
Давно пробудился товарищ? На работу-то зачем ходишь о мудрейший?

[Maksim Furin]

Но ктото всёже достигает Нирваны при жизни в человеческом теле, и уходит в Паранирвану, в назначенный срок, оставляя разлагающееся тело червям на радость.

На самом деле очень хорошо, что он придерживается ложных воззрений по поводу "я". Ну как хорошо, плохо конечно, но так бы было сложнее понять что человек никаких арийских плодов не достиг и перед нами обычный фантазер а не буддийский монах стажем 40 лет в традиции Готамы .

[ura1]

Давно пробудился товарищ? На работу-то зачем ходишь о мудрейший

Зачем тебе это удовлетворить любопытство?если ты не понял то повторю для тех "кто в скафандре" что любопытством свободу не приобретают поскольку любопытство оно просто удовлетворяется, и ирония это тоже препятствие, подумай и над этим.

[ura1]

...чего я должен склонять ухо к речам того, кто продолжает настырно писать...

Это ты пожалуйста определись сам чего ты должен а чего нет, но если тебе продолжают настырно писать знать на то есть причина.

[ura1]

Шедеврально! Перлы пора уже в отдельную тему выносить

Этот шедевр давно известен "повторение мать учения" .

[Maksim Furin]

Это ты пожалуйста определись сам чего ты должен а чего нет, но если тебе продолжают настырно писать знать на то есть причина.

Так я и определился уже.
У всего есть причины.

[ura1]

...Тогда я не знал что нужно распознавать в учителе, теперь знаю...

Учитель обладает определенными качествами, которыми порой так не хватает ученику,и видит ученика "насквозь" и знает что надо ему в себе поменять, преодолеть лучше чем сам ученик; поэтому без полного доверия учебы быть не может, поскольку в тот момент когда ученик может получить "взбучку" взыграет "эго" и в этот момент если нет полного "предания" Учителю то ученик может отвернуться и даже убежать "куда глаза глядят".

[Maksim Furin]

ura1, с этим в принципе согласен. Но доверие не от обилия спама в лс возникает и не от наблюдения мутного поведения "учителя" с его отношением к твоему доверию, которое если бы и возникло весело бы у него в толчке.

[ura1]

...Но доверие не от обилия спама в лс возникает и не от наблюдения мутного поведения "учителя" с его отношением к твоему доверию, которое если бы и возникло весело бы у него в толчке.

доверие зарождается в процессе совместного жития, через общение на форуме возможно расположить к себе собеседника а возможно и оттолкнуть "неумелыми" высказываниями (или по иным причинам), или нет?

[ura1]

Это утверждение не находит своего отображения в суттах. Это не учение Будды. Это ведь был бы довольно важный элемент обучения, не находите? Но там, где в суттах говориться об обучении у живого благородного, такого и близко нет.
Есть вот что:
..."Когда он изучил его и увидел, что он очищен от этих состояний, основанных на заблуждении, он утверждает веру в него"..

чтобы увидеть нечистоту во взглядах другого надо именть чистоту в своем взгляде иначе как?в жизни практически как можно изучить монаха? только наблюдая за ним, значит доверию предшествует как минимум настороженное внимательное отношение пока не удостоверишься в том что монах "не липовый", а это дело житейское