Список форумов › Теория и практика › ТЕОРИЯ
Я только одного не понимаю: Правильная речь - это часть восьмеричного пути. И Будда считается тем, кто его освоил в совершенстве. Почему тогда в суттах встречается, что он кого-то называет либо глупцом, либо никчемным человеком? Это разве не грубо и не является оскорблением?preservoir писал(а):Большая часть "смищных" конструкций сосредоточивает внимание на неблагих качествах - или в высмеиваемом объекте, или в зрителе. Это негодный юмор. Сейчас я, прежде чем ржать, проверяю шутку юмора на предмет её политкорректности, и если тест не пройден - тут же прекращаю думать о таком. Смеяться стал реже, а просто улыбаться всему живому в целом и конкретным людям - чаще, такой вот не-парадокс.
Юмор, как и остальная речь, должен быть свободен от лжи и грубости.
Самое экстремальное из замеченных мной проявление иронии Буддой:
MN63 "Итак, ты согласен, сын Малункьи, что ни я тебе не говорил об этом, ни ты мне не говорил об этом. А если так, никчемный ты человек, с чего ты вздумал оставлять ученичество?"
Вот как достал его Малункья со своим "существует ли Татхагата после смерти?"!
И то не исключено, что это уважаемый переводчик Д.А.Ивахненко переборщил с экспрессией. Пали я пока не выучил.
Так звучит, словно "Он Будда и поэтому ему можно всё". Тем не менее, возможно, что это лишь вольности языка. Глупый или невежда это лишь понятие, которое отражает свойство глупости или неведения, то есть по сути этим словом можно практически любого человека назвать, и это просто как указание на наличие килесы. В этом оскорбления нету. Но "никчемный человек"? Не понимаю причины. Но полагаю стоит остановиться на том, что я сам глупец и ничего не понимаю и не думать об этом, так как даже если какая-то причина, то скорее всего я её не пойму.Топпер писал(а):Более того, Магандии он и вовсе сказал, что она наполнена мочой и калом. Но на то были причины.A.A писал(а):Я только одного не понимаю: Правильная речь - это часть восьмеричного пути. И Будда считается тем, кто его освоил в совершенстве. Почему тогда в суттах встречается, что он кого-то называет либо глупцом, либо никчемным человеком? Это разве не грубо и не является оскорблением?
Если Будда иногда говорил прямо, он делал это не просто так. Он не оскорблял людей, а просто иногда выражался прямо. Когда это было полезно.
Я поэтому и думаю, что это лишь перевод такой, вернее тот факт, что мне кажется, что словосочетание "никчемный человек" ассоциируется с оскорблением. Может на языке пали это слово было лишено негативной оценки.Топпер писал(а):Просто Будда обладает всеведением и лишён килес. Поэтому он знает что и когда сказать. Он не может произвести неблагие действия в силу отсутствия килес.A.A писал(а):Так звучит, словно "Он Будда и поэтому ему можно всё".Тут нужно оригинал на пали смотреть. Всё-таки в переводе многие нюансы теряются.Но "никчемный человек"? Не понимаю причины. Но полагаю стоит остановиться на том, что я сам глупец и ничего не понимаю и не думать об этом, так как даже если какая-то причина, то скорее всего я её не пойму.
Я поэтому и думаю, что это лишь перевод такой, вернее тот факт, что мне кажется, что словосочетание "никчемный человек" ассоциируется с оскорблением. Может на языке пали это слово было лишено негативной оценки.
Так звучит, словно "Он Будда и поэтому ему можно всё". Тем не менее, возможно, что это лишь вольности языка. Глупый или невежда это лишь понятие, которое отражает свойство глупости или неведения, то есть по сути этим словом можно практически любого человека назвать, и это просто как указание на наличие килесы. В этом оскорбления нету. Но "никчемный человек"? Не понимаю причины. Но полагаю стоит остановиться на том, что я сам глупец и ничего не понимаю и не думать об этом, так как даже если какая-то причина, то скорее всего я её не пойму.
Есть разница между глупостью и никчемностью. Глупость, как я уже выше писал, это свойство. То есть дурак, глупый человек - это человек обладающий свойством глупости. Это оскорбительно, только если сам человек это считает за оскорбление. Если я, например, обладаю медленным умом и малым запасом знаний, то если меня назовут глупцом, то я не обижусь. Слово "никчемный" - это уже совсем другое дело. Это словно носит сугубо негативный оттенок и не на что ни указывает, как большинство матов в нашем языке (кроме того, нету такого слова как "кчемный".SV писал(а):Я поэтому и думаю, что это лишь перевод такой, вернее тот факт, что мне кажется, что словосочетание "никчемный человек" ассоциируется с оскорблением. Может на языке пали это слово было лишено негативной оценки.
Нет, не лишено. Слово имеет именно уничижительный оттенок. На английский переводят "foolish man" - т.е. "дурак, глупый человек".
Тогда можете мне сказать, что слово "никчемный" (смысл) несет в себе? Не приходит на ум ничего подходящего.SV писал(а):И так и так - каким словом не назови - всё равно человек обидится. Суть в том, что Будда ГОВОРИТ другим обидные, но при этом, правдивые слова. Хотя некоторые считают, что Будда не может обидеть другого человека. Так вот - может, если по делу.
A.A писал(а):Слово "никчемный" - это уже совсем другое дело.
А можно вас просить указать это место здесь?SV писал(а):Вот, например, ещё из другой сутты:“Глупый ты человек, кого же обучал Дхамме таким образом?.
A.A писал(а):Благодарю. :) Прошу прощения, что отнял время, просто мне что-то это слово покоя не давало. То есть его тоже можно считать, как своего рода констатацию факта?
А можно вас просить указать это место здесь?
По переводу видно что представляет из себя автор перевода. А так, перевод хорош любой.SV писал(а):Это не здесь а в МН 28. И, кстати, не советую пользоваться переводами metta.lk - они ужасного качества.А можно вас просить указать это место здесь?
http://suttacentral.net/en/mn28. Тогда здесь подскажите. А кто автор перевода?Юзайте suttacentral.net
По переводу видно что представляет из себя автор перевода. А так, перевод хорош любой.
http://suttacentral.net/en/mn28. Тогда здесь подскажите. А кто автор перевода?
Топпер писал(а):Делаетт оценочное суждение.Raudex писал(а):Так что поругивает Будда народец, поругивает....
Во-вторых - из-за твердой уверенности в своей правоте. Он говорил сурово не из-за негативного отношения и желания обличить, просто говорил правду, то что видел и что было полезно увидеть собеседнику.
Сейчас этот форум просматривают: 72 гостей